高中數學“問題鏈導學”教學模式的實踐效果分析

高尹 江蘇省泰州第二中學 江蘇泰州 225300

為了驗證高中數學“問題鏈導學”教學模式的實踐效果，本文采用對比實驗的方法考查高中數學“問題鏈導學”教學模式與傳統教學模式的教學效果，調查學生在實施“問題鏈導學”教學模式后學習興趣、學習能力等方面的變化情況。

一、對比實驗對象與實驗方法

1、對比實驗對象選擇

高中數學“問題鏈導學”教學模式對比實驗于高二年級上學期開展，實驗選取14級的高二（3）班和高二（4）班作為對比實驗班級，這兩個班都屬于普通班，學習成績相當。高二（3）班共45人，采用“問題鏈導學”教學模式；高二（4）班共43人，采用傳統完全講授的教學模式。

2、對比實驗方法

采用問卷調查法了解實施“問題鏈導學”教學模式的高中學生數學學習情況，通過與傳統教學模式學生數學學習情況的對比，檢查實施“問題鏈導學”教學模式后高中學生的數學學習效果。

二、高中學生數學學習情況對比實驗及結果分析

在“問題鏈導學”教學模式高二年級授課班（以下簡稱教改班）發放調查問卷45份，回收完整回答問卷43份；在傳統教學模式授課班（以下簡稱傳統班）發放調查問卷43份，回收完整回答問卷42份。本次問卷調查的實驗數據見表1。

表1 高中學生數學學習情況問卷調查對比實驗數據表

整一節課 79.5 20.8 30分鐘左右 10.8 27.9 20分鐘左右 8.6 39.5 10分鐘左右 1.1 11.8 6 你上數學課時能積極思考嗎?上課時你專注聽講的狀態可以維持多久？5經常能 98.7 16.7有時能 1.3 43.5從來沒有 0 39.8

問題1、2是調查學生實際花在數學學習的時間和學習的效果，對比傳統班學生，教改班大部分學生認為高中數學并不難，且在學習數學中所用的時間較少，說明教改班學生花在數學學習上的時間少且學習效果較好，而傳統班學生用在數學學習上的時間最多且學習效果較差。

問題3是了解學生認真學習數學的原因，教改班絕大部分學生因為覺得數學重要而學習數學，而傳統班學生大多是因為升學壓力而學習數學。

問題4是了解實施“問題鏈導學”教學模式后學生有沒有形成良好的課前預習的習慣，教改班98.4%的學生都能認真預習，而傳統班能堅持每天預習的學生較少。這主要是因為“問題鏈導學”教學模式包含課前預習階段，學生在課前必須完成教師布置的課前任務，不提前預習則將導致課堂上不能回答問題，不能跟上教師的授課思路，故這種教學模式要求學生必須主動學習。

問題5是了解實施后學生上課的專注狀態，教改班有79.5%的學生能夠整節課認真聽講，傳統班這個數據只有20.8%，說明實施“問題鏈導學”教學模式的高中數學課堂有足夠的趣味，能夠吸引大部分學生的注意力。

問題6是調查實施“問題鏈導學”教學模式后學生積極參與課堂教學的情況，教改班98.7%的學生上課能積極思考，傳統班只有16.7%的學生能積極思考，說明教改班學生已成為了課堂教學的主體，能積極參與課堂，而傳統班學生仍然將自己定位為課堂的看客。

三、高中學生數學考試成績對比實驗及結果分析

為了了解“問題鏈導學”教學模式對高中學生數學學習成績的影響，采用對比教改班與傳統班的2014級全市期末數學聯考的成績來評價高中數學“問題鏈導學”教學模式的實踐效果。

從兩個班的期末聯考成績可看出，教改班平均分比傳統班高出30分，說明高中數學教學實施“問題鏈導學”教學模式后學生成績有了明顯提高；教改班成績的標準差明顯低于傳統班，說明全班成績比較平均，優等生與差生的差距不大，而以滿堂灌為主的傳統班，班級成績兩極分化明顯。綜上，高中數學教學實施“問題鏈導學”教學模式后，全班學生的成績都有提高，班級數學成績整體提升，高中數學“問題鏈導學”教學模式教學效果明顯。