陜西省上市公司EVA-BSC經營績效考評體系研究

西鄧小軍

摘 要：基于陜西省上市公司這一特定研究對象經營績效評價現(xiàn)狀，在分析能夠反映企業(yè)價值創(chuàng)造能力的EVA財務指標和以戰(zhàn)略非財務指標績效考評為導向的BSC指標各自優(yōu)勢的前提下，整合EVA財務指標和BSC非財務指標的優(yōu)勢，構建了陜西省上市公司EVA—BSC經營績效考評體系。并以2017年陜西省41家上市公司的財務績效數(shù)據(jù)為樣本進行實證研究，驗證EVA—BSC經營績效評價體系的有效性和實際應用價值。結果發(fā)現(xiàn)15家樣本企業(yè)EVA—BSC經營績效排名與EVA值排名基本一致，26家樣本企業(yè)EVA—BSC經營績效評價排名與EVA值排名發(fā)生了變化，這在一定程度上證明了EVA—BSC考評體系對企業(yè)經營績效評價的全面性，具有較好的實際應用價值。

關鍵詞：EVA BSC整合 經營績效考評 構建 應用

中圖分類號：F127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2019）01（b）-210-02

1 陜西省上市公司經營績效評價現(xiàn)狀

截至2017年底，陜西省上市公司共有46家，涵蓋了制造業(yè)、金融業(yè)、采礦業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、旅游業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、出版印刷業(yè)、電力燃氣業(yè)以及廣播電視業(yè)這九大行業(yè)。其中制造企業(yè)28家，占陜西省上市公司總數(shù)的61%；采礦業(yè)共有4家，占比8%。分析46家上市公司 2017年的財務報告后發(fā)現(xiàn)就經營績效評價而言，存在如下共性問題：（1）偏重利潤最大化導向的財務指標。陜西省上市公司績效評價的指標主要有銷售凈利率、凈資產收益率、主營業(yè)務利潤率等，這些財務指標對企業(yè)未來的成長與發(fā)展沒有明顯的促進作用；（2）忽視權益資本成本。將股東資本看作是沒有成本的。導致陜西省上市公司的過度投資所創(chuàng)造的價值不足以彌補權益資本成本；（3）對非財務指標的重視不夠。就陜西省上市公司而言，非財務數(shù)據(jù)比重偏小片面化主觀性強，并不能達到預期的績效考評目標。

2 陜西省上市公司EVA—BSC經營績效考評體系的構建

2.1 EVA—BSC經營績效考評體系的設計原則

（1）定性與定量相結合。構建EVA—BSC經營績效評價體系時，要保障這一評價體系高效實施、運行，定性與定量結合是首要原則。

（2）全面性與重要性相結合。EVA—BSC經營績效評價體系需要在財務、客戶、學習與成長、內部業(yè)務流程四個方面來整體考慮指標的選取。

（3）可操作性和可比性。績效評價就是為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展進行的戰(zhàn)略性財務目標定位，要求選取的指標既要易操還要可比，這種可比性既包括企業(yè)不同時點指標的縱向可比性，還包括不同企業(yè)之間的橫向可比性。

（4）動態(tài)權變。績效評價的核心是通過信息反饋調整保障企業(yè)戰(zhàn)略性財務目標實施。為此，構建的企業(yè)績效評價體系應動態(tài)權變，以期將來能夠宜從權變。

2.2 陜西省上市公司EVA—BSC經營績效考評體系的設計

基于上述績效評價體系設計的原則、思路，根據(jù)陜西省上市公司的生產經營現(xiàn)狀，借鑒《企業(yè)績效評價標準值2016》以及國內外企業(yè)經營績效評價方法構建陜西省上市公司EVA—BSC經營績效評價體系，如表1所示。

3 陜西省上市公司EVA—BSC經營績效考評體系實證檢驗

3.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

滬深兩市陜西省上市公司共46家，剔除數(shù)據(jù)不符的3家樣本企業(yè)及兩家被進行退市風險警示的公司ST興化、ST宏盛，最終選取滬深兩市陜西省上市公司41家作為樣本企業(yè)。以41上市公司2017年公布的數(shù)據(jù)為主，所需數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網公布的各企業(yè)經審計的2016年及2017年度報告。數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析所用的統(tǒng)計軟件是SPSS 22.0。

3.2 對樣本企業(yè)EVA—BSC經營績效評價體系應用的檢驗

采用因子分析方法來檢驗41家樣本企業(yè)應用EVA—BSC經營績效評價體系的可行性、解釋能力。因子分析方法主要是利用降維思想，通過主成分適應性檢驗、確定因子數(shù)、計算因子得分與綜合得分，最后可確定各個因子所對應的原始變量得分系數(shù)矩陣得出4個因子與13個指標之間的線性關系。

Y1=0.303X1+0.307X2+0.272X3+0.262X4+0.109X5-0.006X6+0.051X7-0.045X8+0.047X9-0.043X10-0.089X11+0.063X12+0.045X13

Y2=-0.187X1-0.045X2+0X3-0.021X4-0.243X5+0.136X6+0.016X7-0.045X8-0.435X9+0.454X10-0.098X11+0.027X12-0.001X13

Y3=-0.235X1+0.076X2+0.082X3+0.011X4+0.196X5-0.137X6-0.072X7-0.036X8-0.064X9+0.123X10+0.485X11+0.462X12-0.076X13

Y4=-0.217X1-0.062X2+0.025X3+0.048X4-0.014X5-0.277X6+0.417X7+0.519X8+0.026X9-0.074X10+0.185X11-0.045X12-0.238X13

上述四個公式結合2017年41家陜西省上市公司數(shù)據(jù)，計算得出41家陜西省上市公司的因子得分。在此基礎上，將各個因子的方差貢獻率占4個因子總方差的比率作為權重進行加權，結合公式：Y=45.90%Y1+23.00%Y2+12.20%Y3+13.80%Y4計算得出41家樣本企業(yè)經營績效綜合得分及排名。

4 研究結論及意義

（1）整合EVA與BSC各自優(yōu)勢構建的陜西省上市公司EVA—BSC經營績效評價體系具有必要性和可行性。研究結果表明：EVA和BSC結合可以實現(xiàn)財務指標和非財務指標的結合有利于企業(yè)構建相對而言更綜合有效的績效評價體系。同時，樣本企業(yè)要實現(xiàn)EVA—BSC經營績效評價體系的高效運用，必須配套相應的高水平的管理方法，這將間接提高樣本企業(yè)治理水平。因此，將兩者結合形成新的績效評價體系具有必要性和可行性。

（2）EVA—BSC經營績效評價體系應用的有效性。研究結果表明：26家企業(yè)排名發(fā)生了變化，其中廣電網絡、金花股份、博通股份、西部材料、煉石有色、建設機械排名變化明顯，這在一定程度上肯定了EVA—BSC經營績效評價體系對企業(yè)經營業(yè)績評價的全面性，納入了非財務指標的EVA—BSC經營績效評價體系具有較強的實際應用價值。

（3）陜西省上市公司EVA—BSC經營績效評價體系具有很大的借鑒意義。隨著陜西省經濟的不斷發(fā)展，陜西省上市公司可將日新月異的科學技術融入EVA—BSC經營績效評價體系，例如大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網、人工智能等，從而從根本上緩解該體系實際應用中難操作的問題，并不斷試錯、完善該體系，從而高效地改善陜西省上市公司績效評價水準和管理水平。另外，EVA—BSC經營績效評價體系為陜西省上市公司提供了一個業(yè)績評價的整體框架，具有很強的可塑性。陜西省上市公司可在綜合分析企業(yè)自身內外部優(yōu)勢和劣勢的條件后，結合企業(yè)的戰(zhàn)略目標，考慮諸如企業(yè)生命周期、績效管理的產出投入比等因素后，對EVA—BSC經營績效評價體系進行獨特化的改進，以適應陜西省不同行業(yè)的上市公司更加科學的進行績效評價的現(xiàn)實。

參考文獻

[1] S·戴維·揚，斯蒂芬·F·奧伯恩.EVA與價值管理[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[2] Mousui Modak，K hanindra Pathak，Kunal Kanti Ghosh. Performance evaluation of out sourcing decision using a BSC and Fuzzy AHP approach：A case of the Indian coalmining organization[J].Resources Policy，2017.

[3] 張蕊，于海燕.企業(yè)經營業(yè)績評價綜述：理論、方法與展望[J].當代財經，2016（11）.