修改《刑法》第三百四十五條的立法建議

賴恒俊

摘要：《刑法》第三百四十五條共有四款，設立了三個罪名，即盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪，規定了一個從重處罰的情節，即盜伐、濫伐國家級自然保護區林木的依法從重處罰。這一規定對有效保護我國林業資源起到積極作用，但筆者在辦理該類案件過程中，通過分析對比發現這一規定存在一定缺陷和不足，未能體現刑法的公平公正，不利于刑法罪刑相適應原則及適用刑法人人平等原則的實現，不利于整個刑罰處罰體系的協調平衡。

關鍵詞：立法建議;刑法第345條;缺陷。

一、《刑法》第三百四十五條規定的內在缺陷

（一）分設盜伐林木罪、濫伐林木罪不合理。

1、在刑罰適用上顯失公平。根據現行《刑法》對罪名的分類和設置，盜伐林木罪、濫伐林木罪均是妨害社會管理秩序罪中的破壞環境資源保護犯罪，說明盜伐、濫伐林木行為規定為犯罪、上升到刑法打擊力度的決定性因素是該行為破壞了環境資源，侵犯了國家對林業資源的管理制度。眾所周知，盜伐同種類林木20立方米與濫伐20立方米對環境資源的破壞應該是在同一個程度上的，但根據現行法律及司法解釋，其各自得到的刑罰卻是不可比的。前者處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金，后者處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金（按江西省標準）。盜伐林木罪不僅定罪門檻比濫伐林木罪低得多，而且最高法定刑還高出一個層次，單從對環境資源的破環程度上講，盜伐林木的行為比濫伐林木在量刑上要重的多，在刑罰適用上顯失公平。

2、破環了刑法體系的統一。

與刑法分則第六章第六節其他類似罪名的設置不統一。我國刑法對與盜伐林木、濫伐林木同屬于破壞環境資源保護罪中的其他罪名設置，就不區分行為人對破環的環境資源是否擁有所有權，而只以行為人是否違法了國家對環境資源的相關保護制度來判斷是否構成犯罪，分設盜伐林木罪、濫伐林木罪使刑法體系自身出現前后矛盾，破環了刑法體系的內部統一。例如，第三百四十四條非法采伐、毀壞國家重點保護植物罪及非法收購、運輸、加工、出售國家重點保護植物、國家重點保護植物制品罪，其中就只規定構成本罪的條件是違反了國家規定，而對非法采伐、毀壞的是本人所有還是國家、集體或者他人所有的國家重點保護植物在所不問;第三百四十二條非法占用農用地罪也是如此。

（二）設立非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪不合理。

1、從我國現行的刑法體系分析。林木一經盜伐、濫伐就轉變成了刑法意義的犯罪所得，對環境資源的保護就失去了作用，那么如果行為人去收購、運輸也就不存在破壞環境資源的問題，而應該是妨害司法的行為，因為明知是犯罪所得而去收購、運輸，即應以掩飾、隱瞞犯罪所得罪定罪處罰，才符合我國刑法以侵犯客體來設置罪名分類的原則。

2、這也可以解決刑罰適用失衡問題。《刑法》第三百四十五條第三款關于非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪的法定刑是三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。根據司法解釋，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木二十立方米以上或者幼樹一千株以上的，應予立案追訴。而按照掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的條文規定，成立此犯罪并無“情節嚴重”的要求，而非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪情節嚴重才構成犯罪，這就造成定罪的不平衡。在很多非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木案件中，行為人非法收購、運輸的林木數量不到 20 立方米，尚不夠“情節嚴重”，不構成犯罪;但是非法收購、運輸的林木的價值卻遠遠高于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的立案標準，即便如此，按照特別法優于普通法的原則，卻不能對行為人以此罪定罪處罰。

（三）立案標準不合理。

現行的刑法對盜伐林木罪、濫伐林木罪的追訴標準是數量的大小來設置的，盜伐林木2立方米即應依法追究刑事責任，也就是說盜伐林木2立方米就達到刑法意義上破壞環境保護的程度，筆者認為是缺乏說服力的，也是不科學的。從自然科學的角度看，林木對環境保護主要作用體現在制造氧氣、凈化空氣、過濾塵埃等。 而且林木對環境保護在不同的地方如林區與非林區、林地與沙漠等、不同時間等會有不同的作用。這種一刀切的方法，也沒有區別具體林種。比如生態公益林和商品林，其生態價值和環境意義相去甚遠。

二、立法建議

綜上所述，筆者認為對《刑法》第三百四十五條應作以下修改：

1、設立非法采伐林木罪。《中華人民共和國森林法》第三十二條規定，采伐林木必須申請采伐許可證，按許可證的規定進行采伐;農村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星林木除外。由此可知，采伐林木是要經相關部門審批并核發采伐許可證后方可采伐，對沒有經相關部門審批而采伐林木、破壞環境資源保護的即設置非法采伐林木罪予以刑法打擊，這不但有利于實現保護環境資源，也有利于實現破壞環境資源保護犯罪體系的協調統一。

2、取消非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪。如前所述，從本質上分析，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木的行為實質上就是妨害司法的行為，其本身失去環境保護主要作用，而我國刑法已設置掩飾、隱瞞犯罪所得罪打擊妨害司法行為，對非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木的行為就應與其他妨害司法的行為一樣，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究其刑事責任，既能解決刑罰適用上的不公平問題，也能實現整個刑罰體系協調統一。

參考文獻

（一）著作

1.高銘暄，馬克昌：《刑法學》，高等教育出版社2011年版。

2.周光權：《 刑法各論》，中國人民大學出版社2008年版。

3.馬克昌：《比較刑法原理：外國刑法學總論》，武漢大學出版社2003年版。

（二）期刊類

1.張明楷：盜伐林木罪與盜竊罪的關系[J].人民檢察，2009（3）.

2.常紀文：滿足各界期待的成功修訂——解讀《環境保護法》修訂的亮點、難點和遺憾[J].中國環境，2014（4）.

（三）學位論文

1.牛忠志.環境犯罪的立法完善[D].重慶： 西南政法大學，2013.