論我國證據制度發展趨勢

韓曉婷 郭燦燦 謝文靜

摘 要：隨著我國經濟的不斷發展，證據法作為訴訟制度必不可少的方法和程序，也要隨之進行深入發展，目前我國并沒有統一的證據法典，大多散見于訴訟法，組織法，司法解釋中，為了構建更加完善的司法制度體系，證據法將朝著更加精細化的方向發展，立法模式為單行法典。

關鍵詞：證據;證據法;立法現狀;發展趨勢

一、證據的概念和分類

證據是指依照訴訟規則認定案件事實的依據。證據對于當事人進行訴訟活動，維護自己的合法權益，對法院查明案件事實，依法正確裁判都具有十分重要的意義。證據問題是訴訟的核心問題，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目，依據充足的證據而作出的裁判才有可能是公正的裁判。

證據應該是客觀存在的，偽造或毀滅證據都是觸犯違法行為，應受到法律的追究。

目前學界對證據制度的研究已經形成一門專門科目，稱為證據學或證據法學。

證據的分類是一種理論研究中的分類，不具有法律效力，其分類標準是多元的，依據不同的標準，可以分為不同的證據類型。一般來說，以證據來源的不同為標準，可以把證據分為原始證據和傳來證據;以證據事實的表現形式為標準，可以分為言詞證據和實物證據：以證據的證明方向為標準，可以分為有罪證據和無罪證據;以證據的證明作用、方式為標準，可以分為直接證據和間接證據：根據證據事實與訴訟主張的關系，可以分為本證和反證。

根據《民事訴訟法》第六十三條 證據包括八大類，一是當事人陳述，指的是當事人在訴訟活動中就有關案情對司法機關及其工作人員所作的敘述。二是書證，是指以文字、符號、圖形等所記載的內容或表達的思想來證明案件事實的證據。三是物證，是指以其存在的形狀、質量、規格、特征等來證明案件事實的證據。四是視聽資料，是指利用錄音、錄像、電子計算機儲存的資料和數據等來證明案件事實的一種證據。五是電子數據，是指網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。六是證人證言，證人是指知曉案件事實并應當事人的要求和法院的傳喚到法庭作證的人，證人就案件事實向法院所作的陳述稱為證人證言。七是鑒定意見，是指各行業的專家對案件中的專門性問題所出具的專門性意見。八是勘驗筆錄，就是人民法院指派的勘驗人員對案件的訴訟標的物和有關證據，經過現場勘驗、調查所作的記錄。

二、證據的性質

第一是客觀真實性，這是指訴訟證據必須是能證明案件真實的、不依賴于主觀意識而存在的客觀事實。

第二是證據的關聯性，這是指作為證據的事實不僅是一種客觀存在，而且它必須是與案件所要查明的事實存在邏輯上的聯系，從而能夠說明案件事實。

第三是證據的合法性，這是指證據必須由當事人按照法定程序提供，或由法定機關、法定人員按照法定的程序調查、收集和審查。

三、證據的重要性

證據是證明（案件）事實的材料，證據問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動實際上都是圍繞證據的搜集和運用進行。證據是法官在司法裁判中認定過去發生事實存在的重要依據，在任何一起案件的審判過程中，都需要通過證據和證據形成的證據鏈再現還原事件的本來面目。

法官判案是以事實為依據、以法律為準繩，所謂“事實”，是指合法證據能夠證明了的事實，這就存在著有理但沒有證據或證據形式和取得方式不合法情況，這就是導致有理輸掉官司的根源。可見，打官司就是打證據，證據在訴訟中起著舉足輕重的作用，當事人明白相關的證據規則對司法實踐也具有重要的意義。

四、我國證據制度的特點

第一，證據必須是能夠證明案件真實情況的事實。而訴訟法的這一規定有兩層含義： 一是證據必須是客觀存在的事實，虛假或錯誤的陳述、臆想、猜測等均不能作為證據。二是證據必須與案件事實存在聯系，這種聯系必須是客觀存在的，而不是杜撰的、牽強附會的。訴訟法要求，司法人員對于收集到的證據，必須查證屬實才能作為定案的根據。這里所指的查證屬實，就是指經過審查判明該證據確系客觀存在的與案件事實有聯系的事實。第二，必須查明案件的客觀真實。我國證據制度的社會主義性質以及其借以建立的理論基礎，要求在訴訟中必須查明案件的客觀真實，也即承認案件事實是客觀存在的，司法人員對案件事實的認定，主觀必須符合客觀，經得起實踐的檢驗。第三、司法機關必須依職權收集證據，某些當事人依法必須提供證據。《刑事訴訟法》明確規定，市判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。在刑事公訴案件中，收集證據主要由公安機關、檢察機關進行，法院為了調查核實證據也可以收集證據。在自訴案件中，則主要要求自訴人提供證據。第四、依靠群眾，調查研究，重證據不輕信口供，嚴禁刑訊逼供。如前所述，深人群眾，調查研究，是我國人民司法工作的優良傳統。我國現行立法繼承這一傳統， 除將其確立為訴訟的基本原則外，還使之在運用證據等各個環節上進一步具體化、 制度化，以利其更好地貫徹。第五，忠實于事實真相

根據我國訴論法的規定，司法機關無論辦理刑事案件，還是辦理民事或行政案件，都須“以事實為根據。以法律為準繩";偵查、檢察、審判人員“必須忠實于事實真相”。律師參加訴論活動。也必須根據事實和法律。

五、我國證據制度的不足

首先我國缺乏一部獨立的專門以證據問題為調整對象的法律，有關證據制度的法律規范散置于刑事、民事、行政訴訟法典及、其相關的司法解釋之中，有關證據制度的規定顯得十分粗糙。各自有各自的證據規則，但卻不一致。比如在刑事上，依據疑罪從無的規則，單憑當事人的口供不能定罪，在民事案件上則一方陳述，另一方認可即可認定，存疑證據中優勢證據一般被采信。這就會產生相同證據在民事、刑事中的不同認定。如在刑事訴訟附帶民事訴訟中，就會存在依刑事證據規范不能定罪，判決宣告無罪，而又依民事證據規則判決被告人賠償的矛盾，不能自圓其說的情況。這種證據規則在訴訟中的沖突，最終導致法律，法院，法官不能自圓其說。在三大訴訟法的實施過程中，最高司法機關的司法解釋在一定程度上彌補了我國證據法的不足，但是由于司法解釋往往是針對訴訟實踐中存在的具體問題而提出的，其有時所起的作用有限，而覆蓋面不全，時有疏漏。

六、我國證據制度的完善

在訴訟制度精密化的影響下，證據法將變得更加精細，證據規則將更加細致、具體。我國應該制定一部單獨的證據法典，這樣既能充分考慮到三大訴訟的特殊性，也很好的有針對性地做到有的放矢。而且還能對各大訴訟中的證據問題進行全面和充分、細致的規定，便于理解和操作，能充分實現證據立法的目的。證據立法要以人為本，在制度上要更加重視當事人的合法權益的保障。保證當事人的訴訟權利，在法庭證明過程中要充分保證當事人的質證權，目前，我國對于非法證據的排除并不徹底，在我國未來的證據法改革過程要進一步增加有利于人權保障方面的規則，如在刑事證據法中確立非法證據排除規則、傳聞規則、自白任意性規則等。未來我國證據法的規則設置將更加具有合理性，更加尊重社會發展規律和人類認識發展規律，更加重視在各種社會利益之間保持平衡。

綜上，我國證據制度有優越的方面，也有不足的方面，要取長補短，繼承保留發展出具有中國特色的證據制度，也要吸收外國的先進理念和成功經驗，使我國的證據法朝著一種更加精細、更加合理、更加人本化的方向發展。

參考文獻：

[1]陳一云，王新清.主編.《證據學》.第六版

[2]何家弘.主編.《新證據法學》.法律出版社.2000年版。

[3]劉金友.主編.《證據法學》.中國政法大學出版社.2001年版。

[4]申君貴、陳嵐.《證據法學》.湖南大學出版社.2006年版。