知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定制度的缺陷及完善策略

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定的結(jié)論對于糾紛的解決具有重要意義。但現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，還存在鑒定程序和鑒定結(jié)果方面的制度缺陷，需要通過對鑒定程序及結(jié)果的監(jiān)督管理實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定制度的完善。

關鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)訴訟;司法鑒定;缺陷;完善

中圖分類號：D923.4 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0245-01

作者簡介：李嘉露（1989-），女，漢族，內(nèi)蒙古人，碩士，中國人民大學，2017屆法學院民商法研修2班，研究方向：民商法。

一、知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定概述

司法鑒定是由專門的司法鑒定人員通過專門的鑒定技術及鑒定手段，對某些專業(yè)性的問題進行鑒別判斷，并做出專業(yè)性鑒定意見的活動。知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定則是基于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，為解決知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛中關于知識產(chǎn)權(quán)的專門技術性問題而進行的實證鑒別過程。

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定是通過科學技術的專業(yè)鑒定和判斷來實現(xiàn)為相關法律問題做出輔助性評判的活動，不具備法律評價的性質(zhì)，但可為法律評價做出一定的判斷依據(jù)。我國知識產(chǎn)權(quán)糾紛的數(shù)量日益增多，而知識產(chǎn)權(quán)所涉及糾紛的專業(yè)性，難以通過一般知識進行判別，因此，知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定是解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的重要手段。

二、我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定的制度缺陷

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定相較于其他種類的鑒定而言屬于較為新穎的領域，相關的標準與規(guī)定尚未形成。因此，知識產(chǎn)權(quán)訴訟司法鑒定主要表現(xiàn)為鑒定程序和鑒定結(jié)果方面的問題。

（一）鑒定程序方面的制度缺陷

1.啟動程序的不確定性問題

現(xiàn)階段中，只有公檢法司法機關才具有啟動知識產(chǎn)權(quán)訴訟司法鑒定的資格，而當事人則無此權(quán)利。因此產(chǎn)生了當事人質(zhì)疑判定結(jié)果而導致訴訟程序拖延的問題。而一些外觀專利或新型技術所依靠的就是其出現(xiàn)的先機性，訴訟的拖延導致標的失去其作為市場先機的價值。同時，由于司法機關掌握知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定程序的啟動，沒有科學的監(jiān)督機制很容易產(chǎn)生權(quán)力腐敗，而使得鑒定結(jié)果的證明力降低。

2.鑒定人資質(zhì)審查問題

鑒定人是知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中的實際認定者，其行為結(jié)果可直接適用于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的糾紛認定，因此，由適格的鑒定人做出正確合理的鑒定意見及鑒定結(jié)果才能實現(xiàn)對司法權(quán)威的維護。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，司法鑒定人的資質(zhì)要求鑒定人涉獵法學及知識產(chǎn)權(quán)相關專業(yè)雙重領域，甚至還需要一些理工科背景知識。因此，鑒定人需要具備更專業(yè)的職業(yè)素養(yǎng)及道德規(guī)范，才能實現(xiàn)專業(yè)、公正的鑒定。

（二）鑒定結(jié)果方面的制度缺陷

1.鑒定結(jié)果的可信度問題

現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定中存在著嚴重的多次鑒定問題，可能是由于同一鑒定事項同時由多個鑒定機構(gòu)鑒定，也可能是對鑒定結(jié)果不認同而再次或多次再鑒定問題。這種多次鑒定導致鑒定結(jié)果的可信度不斷降低。由于在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，多是對專業(yè)的科學技術類權(quán)利的辨別與證明，因此，這種無形財產(chǎn)的鑒定本身就具有一定的難度。適當?shù)亩啻舞b定可以更為明確地查明事實，但如果這種鑒定次數(shù)過限，不但是人力物力的損失，更會降低司法鑒定程序的公信力，削弱其作為司法鑒定具有的證明力，導致當事人對鑒定的不信任。

2.鑒定結(jié)果的過界性問題

司法鑒定中，很容易在司法鑒定結(jié)果中出現(xiàn)技術問題與法律問題的混淆，但鑒定機構(gòu)不是法律機構(gòu)，其作出的法律意見結(jié)果相當于代替法官做出法律問題的判斷，屬于鑒定結(jié)果的越界。在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中，判定是否構(gòu)成侵權(quán)、是否構(gòu)成商業(yè)秘密及各種權(quán)利存在與否均屬于法官的判別領域，但因法官對鑒定結(jié)論的過度依賴和難以理解晦澀難懂的知識產(chǎn)權(quán)鑒定結(jié)果內(nèi)容而導致在審判中對鑒定結(jié)果盲目認定。

三、知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的完善策略

（一）加強鑒定程序管理

1.完善啟動程序

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定的啟動，對于當事人具有重要意義，是知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定結(jié)論公信力的重要組成部分。因為只有讓當事人真正參與到對知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的鑒定人、鑒定機構(gòu)選擇中來，進行社會監(jiān)督，才能有效建立當事人對于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定結(jié)果的信任，從而順利解決糾紛。

2.加強鑒定人綜合管理

對于鑒定人的管理，必須加強對于其專業(yè)知識水平和職業(yè)道德水平的雙重管理，利用執(zhí)業(yè)規(guī)范和相關考核進行評估，實現(xiàn)對于鑒定人的綜合管理及質(zhì)量水平提升。鑒定人的鑒定水平是體現(xiàn)鑒定機構(gòu)水平的驗證標準，因此，加強鑒定人綜合業(yè)務考核能力及職業(yè)道德水平，是提高知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定機構(gòu)公信力的有效途徑。

（二）加強鑒定結(jié)果管理

首先是對于重復鑒定的管理，必須對知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的結(jié)果的確認出具制度規(guī)范，確立重復鑒定的管理規(guī)范，對于重復鑒定和濫用重復鑒定問題加強管理。其次是在鑒定結(jié)果的應用上，必須對鑒定結(jié)果加以質(zhì)證，利用技術專家證人實現(xiàn)對于知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定意見的充分合理質(zhì)證，保障鑒定結(jié)果應用的合理性。

（三）加強鑒定的監(jiān)督管理

知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的司法鑒定，如沒有從啟動到出具鑒定結(jié)果的全過程監(jiān)督，在多次鑒定和多次質(zhì)疑中，公眾對鑒定結(jié)論的公信力必將日益降低。因此，加強知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定的監(jiān)督管理尤為重要。一方面是政府部門，通過鑒定知識產(chǎn)權(quán)的專門主管部門的監(jiān)督，形成對知識產(chǎn)權(quán)訴訟中司法鑒定的標準與規(guī)則，實現(xiàn)對于知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的行政監(jiān)管。另一方面是行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管，通過行業(yè)協(xié)會的橫向管理，有力促進對知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定的行為指導和監(jiān)督，實現(xiàn)行業(yè)合規(guī)管理。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]何曉行，齊焱.我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟技術事實查明制度研究[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2018（02）：27-30.

[2]李旭穎.專利技術類案件司法鑒定問題及解決路徑分析——基于最高院34份判決的實證考察[J].廣西政法管理干部學院學報，2016，31（06）：91-99.