消法：守護消費者權益26年

◎ 文 《法人》全媒體記者 伍洲奇

“因為消法，我獲得了‘較真哥’的頭銜。”10月5日下午，湖南長沙市民黃平國如是告訴《法人》記者。

他是《中華人民共和國消費者權益保護法》（簡稱消法）自1993年正式頒布以來，首個獲此頭銜的中國公民。此前，互聯網上曾出現了很多“哥”：犀利哥、回扣哥、咆哮哥……這些“哥”或讓人生厭，或讓人同情，或讓人嗤之以鼻。而在眾多的“哥”中，“較真哥”卻因與法治息息相關而顯得彌足珍貴。

1993年之前，消費者要保護自己的合法權益，可謂舉步維艱。隨著我國市場經濟與法治建設的不斷推進，一部保護消費者權益的法律——消法，在國人的期待中橫空出世。

消法的“信徒”

如今，“較真哥”黃平國是名人，受到各大媒體的追捧。

在接受湖南電視臺、《北京晨報》《重慶晨報》等眾多媒體記者采訪時，黃平國淡然笑道，“不要把我想得那么差，也不要想得那么好，我索賠的底線均在法律的允許范圍之內。”黃平國使用最頻繁的法律就是消法。

“我把長沙市工商局天心分局給告了。”2009年的某個傍晚，“較真哥”黃平國在電話中淡然地告訴記者。

因為在海王星辰藥房購買了兩瓶“美澳健”羊胎盤制品，黃平國連同衛生部的衛監督函（2008）322號——《關于羊胎盤不得作為普通食品原料使用的批復》附件，一起提交給了長沙市工商局天心分局。

但后者竟然不為所動，沒有對海王星辰藥房和生產商做出任何行政處罰行為，于是黃平國決定起訴長沙市工商局天心分局。

長沙市天心區法院立案庭的工作人員，用異樣的眼光打量著這個年輕人，隨后要求他先到4樓行政庭審查。依照法律規定，審查本是多余之舉，黃平國悄悄啟動了手機錄音功能，伺機而動。

在此之前，黃平國因幾宗民事訴訟未能立案，開始每天到法院“上班”——來得比法官早，走得比法官晚——你要敢遲到早退，黃平國就向紀委和媒體舉報，堅持不到幾天，法院就受理了黃平國的全部起訴，這一次也不例外。

“如果工商部門不予查處違法行為，我就起訴它行政不作為；如果他們不依照消法辦事，我就起訴他們行政亂作為。”黃平國翻看法律后向記者表示。

為了這場訴訟，為了一共價值644元的羊胎盤制品，黃平國先后到4個國家機關投訴或咨詢，耗時達200余天，最終將違禁違法食品“趕”出了長沙城。

“這是屬于公民的勝利，這是屬于法治的勝利。”黃平國感嘆說。

因為企業侵犯消費者權益，黃平國一年上百次向企業索賠，數十次跟政府部門打行政官司，3年申請了四五十起行政復議，因此黃平國給人的印象極具爭議。

還因為每宗訴訟的標的并不高，所以有人笑稱黃平國為“較真哥”；也有人認為他錙銖必較，因此鄙視地說他“吃飽了撐的，不務正業”，甚至被投訴方以暴力威脅。但是，法律界人士則認為“他有力地推動了法治的進步，值得尊敬。”

從條例到法律

“‘退一賠三’‘退一賠十’、懲罰性賠償，這些概念，是因為出臺了消法，才逐步深入人心的；在此之前，你作為消費者，發現購買的商品有品質問題，要是能把購貨款拿回來，那就謝天謝地了。”10月6日，北京盈科（長沙）律師事務所高級合伙人劉章武律師笑談。

著名打假人士王海曾在接受媒體采訪時總結說，“以前主流渠道的假冒偽劣商品非常泛濫，而現在是欺詐，是純騙，比如1996年，你賣一雙耐克襪子給我，地攤賣5塊，而你這個商場標價20元，真貨可能賣40元。現在呢，一些名牌也作假，比如某名牌襪子，它就是真貨，但它說100%羊毛，其實只有一半，或者干脆就沒有。”

后來被法學界譽為“消法之父”的中國法學會消費者權益保護法學會會長何山教授，作為消法的起草者和推動者，他親眼見證了消法出臺的整個過程，也深知這其中的種種復雜較量。于何山而言，消法在中國消費維權行動中的地位和作用不言而喻，真正讓10多億中國消費者維權有法可依。

“計劃經濟時期是生產什么分配什么就消費什么，也就不會產生消費糾紛，而市場經濟則恰恰相反，這就直接推動了消費者權益保護法的誕生。”在接受媒體采訪時，何山表示，消法的制定跟當時的社會背景關系緊密。這個背景就是，改革開放后中國從計劃經濟向市場經濟轉型，商品交易深入民眾日常生活，相伴而生的就是消費者在交易中的權益問題。

不過，真正推動消法出臺，則是一個從地方到中央的過程。記者查詢發現，早在1987年9月4日，福建省人大常委會第二十七次會議通過《福建省保護消費者合法權益條例》，成為國內首個制定消費者保護條例的地方。時任全國人大常委會副委員長的王任重不僅在1987年5月親自修改了該條例的初稿，而且批示各地參考。

隨后，湖北、江蘇、浙江等省份相繼出臺了消費者權益保護條例。根據記者的統計，在1987年到1989年的兩年間，全國共有27個省份出臺了相關條例或規定。1985年4月，經原國務院法制局建議，由中消協起草一個“保護消費者權利條例”。此后一年，中消協先后對條例進行了10多次修改。

1992年1月，全國人大法工委告知中消協，同意在條例基礎上起草《中華人民共和國消費者權益保護法》，并牽頭成立消法起草小組，何山即在此之列。

不過在消法起草過程中，其中不少條款幾經反復、幾經修改卻鮮為人知。例如“懲罰性賠償”，這個概念一經提出，受到了很多法學專家的支持。1993年3月27日，國家工商局將《中華人民共和國消費者權益保護法（送審稿）》上報至國務院。送審稿將懲罰性賠償稱為額外賠償，用3個條文分別規定了百分之五十、一倍、三倍的額外賠償金。

但4個月后，原國務院法制局擬出的消法修改稿中，卻刪去了額外賠償金一說。何山介紹說，當時的國務院法制局局長楊景宇專門召開了一次工作會，聽取專家對修改稿的意見。會上，多數專家提出不該去掉額外賠償金一說。何山甚至直言，“國務院法制局的修改稿不如國家工商局的送審稿。”

真正的轉折發生在1993年10月6日。這天下午，全國人大常委會法律委員會在審完消法修改稿現有條文后，專門討論是否寫進懲罰性賠償。最后在多數委員的支持下，時任全國人大法律委員會主任薛駒拍板定論，將懲罰性賠償條款寫入草案。

第八屆全國人大常委會第四次會議上，最終寫有懲罰性賠償條款的消法草案全票通過。這也使得消法成為大陸法系國家保護消費者權益法典中首次出現懲罰性賠償條款的法律。

不斷完善的消法

1993年10月31日，消法正式頒布后，廣大消費者維權便有了法律依據。伴隨著社會的發展，王海、黃平國們也成為新時代的一道風景。

時至2009年，國家工商總局牽頭啟動消法的修訂工作。這是因為當時網絡購物的興起帶來了很多問題，而這些問題又在老版消法中沒有涉及。此番，何山作為業內專家，曾先后4次組織研討會，討論相關的修改內容。

2013年10月25日上午，十二屆全國人大常委會第五次會議表決通過新修訂的消法。

在何山的眼里，新消法最大的亮點在于，對制假造假的懲罰性賠償從兩倍提高到了三倍。與此同時，新消法還規定，商品價格三倍賠償之外，若經營者明知商品或服務存在缺陷而向消費者提供，造成消費者死傷，消費者可要求經營者賠償醫療費、誤工費等經濟損失，并加兩倍的懲罰性賠償。

除此之外，新消法對于網購消費者的權益保護也逐漸明確。新消法規定，經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，除了特殊情況，消費者有權自收到商品之日起7日內退貨，且無需說明理由。但消費者需要為“反悔”買單，承擔退貨運費。

這個在當初被稱為“7日后悔權”的規定讓眾多消費者欣喜不已，也成為新消法的最大亮點。何山表示，這一條款的出臺完全考慮到了消費方式轉變造成的消費者維權困境，在制定時曾引發激烈的爭論，“有些電商平臺對此有反對意見，畢竟當時中國的電子商務發展勢頭正猛。”

更令消費者驚喜的是，新消法規定，如果網絡交易平臺提供者不能提供侵權的銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者可向網絡交易平臺提供者要求賠償。

理論與立法先行，司法實踐中卻常常發生一些意想不到的案例。例如：與王海和黃平國們相似的職業打假，社會上還出現了“職業索賠”群體。所謂職業索賠，要的是給自己個人的利益，往往依據的是一些細枝末葉的東西，這些細枝末節根本不會給消費者帶來傷害。

例如:廣為人知的索賠方式“最小號黑色橡皮筋頭繩”因為商品描述中使用了“最小”，投訴人認為這兩個字違反廣告法，要求商家賠償500元；鞋子介紹“有網眼，可減少腳汗，減輕腳臭”，投訴人認為“減輕腳臭”功能沒有依據，要求賠錢；習慣了用“寸”標注蛋糕的大小，幾條街的蛋糕店集體被投訴不符合計量規定，屬于缺斤短兩，要求退一賠十……

劉章武律師認為，顯然“職業索賠”區別于“職業打假”。但是，職業索賠也開始利用消法并惡意投訴行政部門甚至打行政官司，大量浪費了行政、司法資源。

針對職業索賠現狀，2017年5月19日，由最高人民法院辦公廳發給國家工商行政管理總局辦公廳的答復意見中，最高院首次表態：適時借助司法解釋、指導性案例等形式，逐步遏制職業打假人的牟利性打假行為。

劉章武律師則表示，面對日益復雜的社會現狀，消法還要不斷升級，例如全面保護消費者信息、將銷售假冒產品記錄信用檔案、要求違法廣告代言人負連帶責任等。“隨著人們消費習慣和消費方式的變化，未來消法必須也必將不斷完善。”