自媒體時代的網絡民粹主義：影響與治理

涂瀛

摘 要：網絡民粹主義在自媒體時代的影響源于大眾基于自身權益維護和社會公平正義訴求的博弈欲望，主要圍繞大眾與精英這對核心關系展開，突出體現為大眾從社會認知、社會凝聚力和社會規范等維度對精英群體的權威發起挑戰。自媒體時代網絡民粹主義的影響既有積極的一面，更有破壞性的一面。要本著監管與疏導結合、以疏導為主的基本原則，將大眾的群體影響力團結引導到推進社會發展進步的合力中來，以理性化的治理模式解構網絡民粹主義的非理性影響。

關鍵詞：自媒體時代;網絡民粹主義;精英;大眾;治理

中圖分類號：D07 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）08 — 0075 — 05

民粹主義的第三次席卷浪潮肇始于上世紀末，在東西方世界均產生了深遠影響，引發廣泛關注。網絡民粹主義是民粹主義的新變身，也是民粹主義思潮與網絡社會相結合的新產物。如果說網絡技術的日新月異和網絡通訊的逐步普及為民粹主義思潮在網絡空間落地生根提供了技術前提，那么自媒體時代的來臨則為網絡民粹主義影響的極致發揮提供了強大助推力。

一、當民粹主義遭遇網絡時代

何謂民粹主義？這注定是一個難以達成共識的概念。保羅·塔格特在《民粹主義》一書中開篇即明確地指出，“民粹主義有一個基本的特性：即概念上的尷尬的不確定性。”〔1〕民粹主義究竟是一種運動、一股思潮、一種意識形態現象還是兼而有之？亦未形成定論。雖然概念界定難以達成一致，但可從民粹主義的核心主張和特點中一窺其要義：（1）“以民為粹”，主張以人民（尤其是底層民眾）為中心，具有平民主義傾向;（2）“民之精粹”，為民眾代言，將民眾視為政治策略的工具，是典型的精英主義立場;（3）反智傾向;（4）理想主義;（5）反理性;（6）主張直接民主、廣場政治。其中，“以民為粹”與“民之精粹”立場截然對立， 這種對立的本質即平民主義與精英主義的對立，那么，民粹主義究竟是一種平民主義還是精英主義？對此學界有不同的理解。一種觀點認為民粹主義就是平民主義，它從一切可能的維度徹底地抵制精英的一切影響。另一種理解則認為民粹主義本質上是精英主義，民粹主義打著為民的旗幟，但終究是精英階層引導或推動的、以平民主義包裹著的精英主義，“以民為粹”是精英階層迫于危機感而產生的團結需求，“民之精粹”才是其真正內核。這兩類理解雖有分歧，但共同觸及到民粹主義的一對核心關系：大眾與精英，無論圍繞民粹主義內涵的界定如何莫衷一是、民粹主義歷經不同歷史階段產生多么復雜的變化和影響，都繞不開大眾與精英這對關系，網絡時代的民粹主義亦是如是。

網絡時代的來臨給民粹主義帶來了巨大的變化，于是網絡民粹主義應運而生。網絡民粹主義以民粹主義為本質、以網絡為載體，它是民粹主義在網絡信息社會的新形態。不同于現實社會的真實性和可預見的懲戒性，網絡空間具有虛擬性和隱匿性，這種虛擬性和隱匿性為網絡大眾的聚集提供了契機。在網絡空間信息技術的推動下，在沿襲民粹主義基本主張和特征的同時，網絡民粹主義打破現實空間的局限和壁壘，在網絡空間里將民粹主義的影響進一步擴展，這種影響在自媒體時代達到了高潮。

自媒體（we media）一詞，出自2003年7月美國新聞學會媒體中心出版的 “自媒體”研究報告，該報告將“自媒體”定義為：“自媒體是普通大眾經由數字科技強化、與全球知識體系相連之后，一種開始理解普通大眾如何提供分享他們本身的事實、他們本身的新聞的途徑。”〔2〕自媒體時代是一個人人都有麥克風的時代，也是一個存在網絡秩序失范隱患的時代。相較于主流媒體，自媒體在傳播主體、傳播渠道和傳播目的方面呈現出完全不同的特質。自媒體的傳播主體是非官方媒體，它可以是各類組織，也可能是個人，呈現出人人都有麥克風、個個都有發聲筒的態勢。不同于主流媒體自上而下的有序傳播渠道，自媒體本著盡可能擴大影響的初衷，會充分利用一切可以利用的傳播渠道。主流媒體傳播信息的目的是引導輿論、凝聚共識，自媒體的傳播目的更多的是吸引眼球、博取關注，情緒引導優先于事實判斷。自媒體時代的信息傳播體現出強烈的平民化、去中心化、反權威傾向，這些傾向與網絡民粹主義的基本主張不謀而合。網絡民粹主義強調不同于官方意志的民間意志的合理性，大眾群體借助網絡民粹主義在自媒體時代的巨大影響，對精英群體的既得利益和固有權威發起挑戰，在社會認知、社會認同和社會規范等方面產生了多重影響，需要仔細甄別。

二、“大眾—精英”關系視域下的網絡民粹主義多重影響

網絡民粹主義自詡為民代言，具有強烈的反精英主義、反智主義傾向，因此不可避免地會與精英群體在認知判斷、話語權主導等方面產生博弈或抗衡;同時，群體行為的非理性、破壞性也會加劇網絡民粹主義對社會主流價值認同和社會規范的沖擊。網絡民粹主義影響的總體特點是非理性，其產生影響的根源歸根結底在于大眾群體基于利益捍衛訴求的力量彰顯，突出體現為對精英群體既得利益與權威的強烈博弈欲望。

（一）對社會認知的影響：以情感和意見取代事實和知識

人的認知應該建立在確定性的基礎之上而不是相反，這種確定性或者來自嚴密的知識邏輯，或者來自客觀現實和實踐，這正是西方知識理性和實踐理性的不同路徑。雖然兩種路徑在主張上有分歧，但在堅持將人類認知的可靠性建立在理性基礎之上這一基本立場上是一致的。個體的情感和意見不可避免地具有主觀性、相對性和不穩定性，相較于經過長期馴化和檢測的知識理性和實踐理性，它們的缺陷與不足是顯而易見的，對于網絡民粹主義而言，這種缺陷與不足又被極致地放大了。網絡民粹主義全憑情感和大眾意見作為唯一依據的主觀認知模式對長期以來依憑事實和知識來認知世界的理性認知路徑產生了巨大沖擊，力圖以主觀性取代客觀性，在網絡大眾的眼里，知識和真理已不再具有確定性。

一方面，由于能力上的相對弱勢，網絡大眾對一切看似不合理的存在堅持否定一切的批判態度，情感宣泄優先于事實判斷，這種情感往往都是非理性的，站對立場比事實判斷本身要重要得多。另一方面，伴隨著獲取知識渠道的日漸便利，大眾意見開始甚囂塵上。托馬斯·尼科爾斯在《專業之死：反對既有知識的運動，以及它為什么重要》〔3〕一書里就對當代美國人愈來愈烈的反智傾向表達了擔憂。現代教育和網絡技術手段讓今天的美國人可以便捷地接收到海量信息，專家和專業知識開始走下神壇，每個普通人都開始認為自己就是專家，專業知識不再是稀有品，這不僅會導致對專業人士和專業知識的敵意，更有將民主體制導引向民粹主義和技術官僚主義的危險。尼科爾斯的分析雖然是針對美國，但他表達出的對專業死去、民主崩壞的擔憂卻具有普遍意義上的警醒價值。網絡讓信息蔽塞和知識獨占成為歷史，自媒體將發聲筒遞到了每一個網民面前，獲取信息與表達意見的便利促使大眾對專業知識失去了敬畏感。相較于需要長期鉆研、經久累積的專業知識，網絡大眾更青睞形象生動的網絡娛樂文化和隨時可復制轉發的現成意見。在自媒體時代，網絡意見甚囂塵上，他們有了更為便捷的表達渠道、更為高效的傳播速度和更為廣泛的影響空間。這不僅導致了網絡大眾熱衷于追逐網絡熱點信息、流行術語，也影響到個體的思維方式、社會交往和價值理念，有學人將此類現象視為網絡空間人的自我異化。

但眾聲喧嘩、情感立場優先于事實判斷的網絡意見終究不是專業知識，搜索引擎中跳轉出來的各項詞條、眾口一詞的主流觀點也未必都是專業知識。大眾憑借自身的群體規模優勢，利用點擊率、轉發率體現的所謂民意來綁架公眾意愿、表達訴求，在對公共事件或公眾人物的曝光、圍觀、謾罵中亢奮不已，在網絡群體暴力中釋放不滿、獲得快感。如此種種的投入和轉移暫時滿足了大眾宣泄和突破的欲望，但卻在回歸現實之后面臨更多的失落與無力，絕大多數人的生活還是在原來的軌道上繼續前行，所有的一切最終還是要回到現實接受考核與審判。虛擬社會的眾聲喧嘩只是對現實無奈的宣泄和逃避，它只會加深大眾人的空虛和懊惱，而這種空虛和懊惱正是催生虛無主義、導致網絡民粹主義擁抱激進思潮或言論的酵母。

（二）對社會凝聚力的影響：弱化社會主流意識形態認同

社會凝聚力是社會成員在價值認同、實際行動等方面體現出來的一致性和協調性，凝聚力與離心力相對，主要體現為集體向內的向心力。社會凝聚力的大小與社會利益是否得到維護、社會利益的體現是否公平息息相關，并直接影響到社會穩定和長治久安。網絡民粹主義會影響網絡大眾對其產生三種不同層次的認同感：形式認同、主張認同和價值認同，這些不同程度認同感的產生，勢必會對社會主流意識形態認同產生負面的沖擊，最終影響社會凝聚力。

形式認同即大眾對網絡民粹主義廣泛參與、集體動員的運作形式產生認同。網絡民粹主義的動員形式往往呈現出兩種不同的實現路徑。一種是“以民為粹”的自主發聲路徑，即網絡大眾自己為自己代言。此種路徑反對一切的意見主導，從而讓每一個參與其中的個體都有直接表達和參與的機會。這種全員直接參與的集群行為極易導致群體暴力，但對于網絡大眾而言卻具有極強的吸引力。另一種是“為民之粹”的為民代言路徑。即由少數網絡意見領袖發起或推動，大力宣傳其精心設計的口號、觀點或策略進而鼓動網絡大眾投身其中，借助龐大的網絡聲援大軍表達訴求、營造聲勢，此種路徑較之于前一種路徑具有更強的組織性。對網絡民粹主義產生形式認同也許不會使網絡大眾成為網絡民粹主義的身體力行者，但是卻為其產生更高層次的主張認同乃至價值認同提供了基礎。

主張認同是對網絡民粹主義的基本主張和訴求產生認同，相較于形式認同，主張認同已上升到內容層面，并直接促使了非直接利益相關者的大量涌現。網絡民粹主義的主張具有較強的代入感和煽動性，以極富煽動性的主張推動輿論審判，進一步激發大眾的非理性心理和參與沖動。

價值認同即對網絡民粹主義的核心價值產生認同。網絡民粹主義的核心價值在于表達底層民眾的利益訴求，懷疑一切權威和官方話語，堅持在底層民眾與精英群體、民間話語場與官方話語場之間營造不可調和的對抗性，認為代表民眾訴求的民間話語具有天然的合理性與正義性，堅持極端的平民主義和平均主義，具有強烈的反精英、反權威傾向。相較于前面兩個層次，價值認同已經上升到精神層面，具有類似思想信仰的堅定性。

三個層次的認同體現出逐層推進的關系，一般而言，大眾群體的理性自識能力越低、相對剝奪感的感受程度越高，對網絡民粹主義的認同感會越深。據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）第43次《中國互聯網發展統計報告》〔4〕顯示，我國的網民人數已達8.29億，其中初中、高中/中專/技校學歷的網民占比共計63.2%;學生群體在職業結構中占比最多，達25.4%;月收入5000元以下網民占比75.9%。總體來看，我國的網民規模龐大且整體教育程度不高，學生群體的世界觀、人生觀和價值觀還沒有成熟，低收入人群規模較大。轉型期社會存在的一些涉及到廣大民眾的民生問題和社會公平正義問題如若未能得到及時妥善的解決，或被別有用心的力量煽動，都極易促使大眾群體成為網絡民粹主義的擁躉，弱化對社會主流意識形態的認同感。

（三）對社會規范的影響：區別對待網絡社會與現實社會

人類社會是在社會規范規約下的人與人之間相互影響的聚集體，社會規范是確保人的社會性存在的重要保證，是維持社會有序運轉的根本保障。社會規范具有歷史性，社會領域的新變化會推動社會規范的補充和完善，網絡民粹主義的出現對傳統社會規范提出了新的議題，網絡社會規范應該成為社會規范的必要構成。

民粹主義在網絡時代能發揮如此史無前例的影響，與其充分利用了網絡社會這一有利媒介是分不開的。網絡社會的虛擬性、匿名會大大降低大眾對社會規范的敬畏感、對個體行為責任的承擔感，加之網絡空間社會規范的建立和完善尚需要一個過程，網絡大眾在現實社會中不會做、不敢做的事情，在網絡社會就有了肆意為之的底氣。大眾借助網絡世界改變了自己在現實社會人微言輕的現狀，在現實社會中能夠感受到的種種規范約束在網絡社會大大弱化甚至消失殆盡，導致群體極化的網絡失范行為大量涌現，網絡暴力、網絡群體性事件等都是群體失范行為的典型體現。網絡民粹主義割裂了社會規范的完整性，將網絡社會與現實社會區分對待，相較于現實社會，網絡社會的秩序規范有待進一步加強。

割裂網絡社會與現實社會關聯、淡化網絡社會規范意識的認識根源在于大眾對公共領域與私人領域的界限混淆。公共領域理論的出現是基于對傳統“國家—社會”二分法的不滿，認為建立在“國家—社會”二分基礎上的市民社會理論難以有效解決政治原則在所有領域的適用性問題，而“國家——社會（公共領域）——社會（私人領域）”的三分法將更多的空間和問題考慮了進來。網絡民粹主義依托網絡空間創立了不同于官方輿論話語體系的底層輿論話語體系，并著力彰顯兩個話語體系間的非一致性，從這個意義上來看，網絡社會是自媒體時代公共輿論領域的新領地、新體現，它有表達不同意見的功能和權利。網絡公共輿論在平衡公權力權威、監督公權力的公正性等方面發揮了積極的作用，一些在非媒體時代難以被關注的問題在網絡聚焦的推動下有了被更快速更妥善解決的可能。但同時也應看到，網絡公共輿論的純粹性尚需仔細甄別，充斥在網絡社會的公共意見并非都是代表公共意志的公共輿論。不同于公共領域的公共性、交互性，私人領域更多地體現出的是人的個體性、私密性，阿倫特就將私人領域限定在生存領域、勞動領域，它為人的個體生存乃至進入公共領域提供了前提和基礎，但從根本上看，其基本特征是生物性、利己性。因此阿倫特強調，“在這一領域中，人不是作為真正意義上的人，而僅僅是作為動物種類——人類的一個樣本而存在。”〔5〕網絡民粹主義中的大眾群體將私人意志裹挾進公共領域、將利己競爭原則帶入了公共領域，利用網絡大眾的人數優勢，以極端情緒化的私人意見綁架、裹挾公共意志，模糊了公共領域與私人領域的邊界，甚至以私人領域的行事準則介入公共領域的事務，因此有學者認為網絡社會終究難以承擔起公共領域重建的重任。

網絡民粹主義在體現不同主體存在意義的多樣性方面有其可取之處，它為不同意見（尤其是底層群體的意見）的表達提供了渠道——這種渠道比以往任何時候都來得更為便捷也更能打破權威的壟斷壁壘，有為草根發聲、表達民意訴求的積極一面。類似于尼采呼出“上帝死了”的口號，在自媒體時代，網絡民粹主義以較為極端的方式拉出“精英死了”、“權威死了”的大旗，的確有其警示意義。但在否定了一切之后的“怎么都對，只要我喜歡”的虛無主義價值標準則會帶來更為嚴重的問題。應該清醒地看到，在未能實現對其進行有效治理之前，網絡民粹主義的負面影響依然占據主導。網絡民粹主義容易導致群體暴力、影響社會穩定、甚至有可能淪為別有用心勢力的利用工具，同時它也會對社會主義主流意識形態造成負面沖擊，有導向虛無主義、無政府主義的危險，需要審慎對待、積極治理。

三、以理性化治理模式解構網絡民粹主義的非理性影響

網絡民粹主義在自媒體時代的迅速發酵是大眾與精英這對關系在新時期客觀社會背景下的新體現，要治理網絡民粹主義，不能極端地走向平民主義，也不能導向精英主義，需要在根本解決社會發展過程中的公平正義問題的前提下，尊重和維護大眾的基本權益，本著監管與疏導結合、以疏導為主的基本原則，建立更多的溝通渠道與對話機制，以理性化的治理模式解構網絡民粹主義的非理性影響。

（一）培育具有現代公民意識的公民個體，提升社會認知能力

公民意識屬于社會意識，是公民個體對自身在國家中地位的自我認識，從不同劃分標準來看有不同的構成內容，就大眾的公民意識提升來看，需要著重加強主體意識、權利意識和規則意識的培育。

主體意識既是一種自覺也是一種能力，其核心要義是承擔，大眾邁向成熟公民的第一步是要有獨立承擔意識，獨立承擔思考和行動的權利和責任，而不是做網絡意見領袖的盲從者。權利意識不僅要求大眾對合法權益要有清醒認識，更體現在會積極運用合法合理的途徑、有理有據地維護合法權益、表達訴求，而不是意氣用事，甚至訴諸群體暴力;不僅體現在要捍衛自身的合法權益，也體現在對他人權利的尊重和維護;不僅享受權利，也要積極履行相應的義務、承擔相應的責任。處于社會關系中的個體需要遵循具有普遍約束力的社會公共規則，規則意識體現在個人對社會規約和制度的遵守。

為了推動公民意識的培育，國家要優先發展教育事業，在全社會營造尊重知識、尊重人才的良好氛圍。教育是提升公民素質的根本途徑，唯有如此才能將大眾從網絡民粹主義積極倡導的反智主義的蒙昧中解救出來。要加快制定和完善網絡空間秩序維護和言論權利的相關法規，加大對相關法律規章制度的宣傳力度，讓網絡大眾了解網絡言論自由的權利邊界。積極進行網絡空間整治，多角度、全方位的利用網絡監督、媒體監督、社會監督做好網絡輿情的監測和引導工作。加快建立網民網絡行為信用檔案，進一步推進網絡實名制，增強網絡大眾對網絡空間規則的實體感受。

培育具有現代公民意識和社會認知能力的成熟公民個體是對抗網絡民粹主義的有效途徑，當網絡大眾具有理性判斷意識和行動自覺能力，并能通過合理的渠道和途徑表達訴求而不是盲目從眾時，網絡民粹主義就會因缺乏受眾而難以成勢。

（二）根本解決發展過程中的社會公平正義問題，增強社會凝聚力

網絡民粹主義的出現實質上反映的是社會公平正義問題，要從根本上應對網絡民粹主義，關鍵是要實現社會的公平與公正。伴隨著我國進入社會轉型和經濟轉軌的特殊時期，一些尚未得到及時妥善解決的社會問題逐步突顯，在社會發展的階層結構性沖突中遭遇了不如意，或在非理性心理驅動下成為群體性事件的非直接利益相關者，都會促使大眾在虛擬空間里成為網絡民粹主義大潮中的主體成員。據《中國社會心態研究報告（2018）》顯示，自我歸類為弱勢群體的受訪者的公平感程度顯著低于自我歸類為優勢地位群體的受訪者。

要根本解決社會公平正義問題，需要切實保障大眾群體的根本利益，充分協調好大眾與精英之間的關系，消弭對立、促進和諧，切實增強社會凝聚力。其一，要繼續堅定不移地持續深入推進各項改革、加快發展，為資源分配公正提供必不可少的物質前提。其二，縮小貧富差距、防止兩極分化。其三，加強社會保障和基礎民生工程建設。要積極推進就業、醫療、養老、居住、社會救助、社會福利等領域的建設工作取得更大進展，讓民眾尤其是弱勢群體有更多的獲得感、幸福感和安全感。其四，促進教育公平和社會階層公平流動，給予弱勢群體更多的獲得感和希望。教育公平要覆蓋教育起點、教育過程和教育結果三個階段，逐步縮小城鄉教育資源懸殊的差距，建立弱勢家庭幫扶制度，縮小家庭背景對教育公平的影響。底層群體向上流動的空間和渠道要公平順暢地打開，防止階層固化。其五，學校要充分利用官方網站、微博和微信平臺，做好對國家政策和時事焦點的解讀引導工作，幫助學生群體增強國家和社會認同感，確立正確的大局思維、底線思維。其六，堅決維護社會主義主流價值觀的主體地位。網絡民粹主義主義的興盛在一定程度上是網絡技術理性對社會主流價值理性壓縮、排擠的結果，要以社會主義核心價值觀凝心聚力，在全社會營造積極向上的價值觀氛圍。

（三）建立多元參與的制度體系和治理機制，強化社會規范效果

網絡社會規范的缺位或不健全，給網絡社會秩序失范提供了可乘之機。網絡社會是現實社會的延伸，治理網絡民粹主義需要從現實社會和網絡社會兩個空間協同發力，需要在妥善解決好社會發展過程中的公平正義問題的前提下，從肯定性引導和否定性規誡兩個向度綜合施策，同時要協調好不同利益主體間的關系，將大眾群體的創造力疏導到社會治理各領域的實際工作中去，在共治共享中體會到齊心協力創造美好生活的幸福感和自豪感，從而促使其從根本上自發自覺地遵守社會規范。

1.從社會規范的肯定性引導向度來看。要絕對維護黨對各項工作的領導核心地位，黨建工作要適應自媒體時代的新變化，將工作陣地覆蓋到網絡空間。要積極推進網絡空間治理的法制化進程，加大對相關法律法規的宣傳力度。以社會主義核心價值觀為抓手，充分激發我國優秀傳統道德文化的精髓，強化倫理規范的訓誡效果。創新宣傳教育的新平臺、新方式，網絡為民粹主義的發展提供了助推力，網絡同樣也可以成為正面宣傳社會規范的有利推手，要積極利用更多大眾喜聞樂見的手段方式加大宣傳力度。

2.從社會規范的否定性規誡向度來看。要加快法治化進程，加大對違背社會公平規則行為的懲處和打擊力度，營造風清氣正的社會環境。積極開展網絡空間整治專項活動，對規范網絡行為起到警示作用。提高網絡技術水平，做好網絡輿情監測和預警工作，提升網絡安全的監管能力。

3.從對大眾群體力量的疏導向度來看。要建立多渠道的民意反饋機制，保障弱勢群體的基本權益。對民意的反饋要及時，積極解決群眾尤其是底層民眾關心的民生問題，多謀民生之利、多解民生之憂。有了正規暢通、反饋及時的溝通渠道，大眾的相對剝奪感會降低，網絡空間的群體破壞力就會大大削弱。要完善多元主體良性互動的協同治理參與機制，搭建平等協商、參政議政的制度平臺，這樣不僅能實現公共決策的民主化、科學化，也能有效激發網絡民粹主義對民主政治的推動作用，在參與的過程中增強大眾群體的國家認同感和社會責任感。

由少數人掌握真理的哲人時代到眾聲喧嘩的大眾時代，最終要發展過渡到相互交流對話的共識時代。網絡民粹主義是我國經濟發展和社會轉型過程中出現的產物，是繼經濟領域的經濟體制改革、政治領域的政治體制改革之后思想意識領域變革的訴求體現，因為這一訴求滿足的相對滯后，導致在借助網絡優勢的自媒體時代有了噴涌之勢，積壓太久，加上監管未能及時高效的跟上，導致其影響甚至破壞性十分明顯。網絡民粹主義有其破壞性的一面，但也有可能發揮積極的作用，關鍵是要正視大眾的合理訴求，以疏導為主，全面建立起共治共享的協調、參與機制，積極推進多元參與的社會治理模式轉型，平衡大眾與精英之間的緊張關系，將大眾的能量和創造力團結引導到推進社會發展進步的合力中來。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕保羅·塔格特.民粹主義〔M〕.袁明旭，譯，長春：吉林人民出版社，2005：01.

〔2〕Chris Willis，Shayne Bowman.We Media〔M〕.The media center，2003：07.

〔3〕Tom Nichols.The Death of Expertise：The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters〔M〕.Oxford University Press.2017.

〔4〕中國互聯網絡信息中心.第43次中國互聯網絡發展狀況統計報告〔EB/OL〕.http：//http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwfzzx/qwfb/.

〔5〕漢娜·阿倫特.人的條件〔M〕.竺乾威，譯，上海：上海人民出版社，1999：35.

〔責任編輯：張 港〕