信任的經濟學分析

陳聰

摘 要：現代經濟生活中，人際交往的不安、社會公共行為準則的破壞以及道德的淪喪都表明中國充斥著信任危機。其中，在市場經濟中，各經濟主體為了自己的利益會采取一些破壞合作的行為，合作信任危機十分明顯。本文從目標和市場體系兩個角度來研究信任，分析信任危機產生的原因，并針對原因提出相應的建議。

關鍵詞：信任;效率;公平;經濟學

一、 引言

經濟學上認為除物質資本和人力資本之外，信任是決定一個國家經濟增長和社會進步的重要社會資本。相互信任的合作能夠互利共贏，可是為什么當前中國市場合作卻充斥著信任危機呢？看似矛盾的現象背后其實蘊含著深刻的經濟學知識。在西方，有部分學者用非契約因素來討論信任，也有學者從社會資本角度來討論信任;而我國學者對信任問題的研究則較落后，大多是從社會學的角度研究信任的影響，經濟學的研究角度則相對比較少。本文從西方經濟學出發，基于“經濟人”的兩個目標，將信任納入到市場體系中，分析信任危機產生的原因，最后提出針對性的建議。

二、 對信任的思考——基于效率和公平

經濟學中里的“經濟人”是指每一個從事經濟活動的人都是利己的人，每一個從事經濟活動的人所采取的經濟行為都是力圖以自己的最小經濟代價去獲得自己的最大經濟利益。信任則是一個經濟主體對另一個經濟主體所持能力和履約意向的認可，并且對于合作方有積極的預期，是“經濟人”理性的選擇。當“經濟人”與另一個經濟主體進行合作時，既會追求效率，也會追求公平。

（一） 效率

“經濟人”為追求最大效率，一般需要考慮兩個方面：成本和產出。任何一個經濟主體都希望付出最少的成本，獲得最大的產出，只有這樣效率才是最高的。當兩個經濟主體進行合作時，首先考慮的是成本。

成本主要分為兩個部分，一是生產成本，二是交易成本。生產成本主要由物質資本和人力資本決定的，受主觀影響較小，因此我們主要分析受信任影響的后者。有學者提出，信任是貿易壁壘和交易成本的主要來源。在事前聯系、合同簽訂、合同控制期間，交易雙方為獲取對方和市場信息、簽訂雙方都滿意的合同、執行和監督合同，都會不可避免地產生交易費用。當交易雙方有一方不相信對方時，他會把成本放在預防對方的不正當行為中，交易成本就會增加。當交易雙方互相信任時，那么交易雙方花費較少的交易成本就可以保證合同的履行，而且有利于促成下一次的合作，從而大大削減下一次的交易成本，因為不用再重新搜集對方信息，也不用在監督上花費過多的成本。

其次，經濟主體會考慮產出。相互信任的兩個經濟主體進行合作時不用擔心對方會有欺騙行為，會將資金、人力、精力全部投入到生產中去，也就是說，雙方會把本要預防對方不正當行為中的成本轉而投入生產中，這樣的產出無疑是較大的。

既然互相信任的兩個經濟主體合作時能夠使成本較小化而產出較大化，為何現實合作中還會產生信任危機呢？在此，要引入一個概念——博弈論。簡單來說，博弈論是指合作雙方會考慮對方下一步行動，進而采取應對或預防措施的理論。從短期看，只有一次合作，部分經濟主體不滿足于既得利益，一味地追求利益最大化，繼而通過不正當渠道獲取對方商業信息、違背合約等不道德的手段來取得更多的利益，達到所謂的“利益最大化”。然而，這樣會大大破壞個人或企業的聲譽，對未來與其他經濟主體的合作是致命的打擊，是一種因小失大的短視行為。我們應從長期來看，合作雙方確立了長期的合作關系之后不斷重復博弈，信任度會大大增加，因為經濟主體所得的短期利益無法與其長期利益相抵，只有履行合約才是均衡選擇，才能真正實現利益最大化。

（二） 公平

當合作雙方一旦完成交易時，就要考慮到資源配置的問題，即公平。公平不是絕對的公平，而是在資源總量一定的情況下，雙方所分配到的利益是符合雙方意愿的。只有在協定時確定好收益和責任的分配，并且雙方互相信任時，才能有可能滿足雙方的利益。由消費可能性邊界可看出資源的分配是有多種方式的，雙方考慮到對資源的效用，會提出自己的最低要求。如果雙方的最低要求相加是小于或等于總資源的，則雙方很有可能交易成功;如果雙方提出的最低有重合部分或總量相加多于總資源的，那么雙方的談判就會破裂。

然而，上述分析只考慮了合作雙方相互信任的情況，只有合作成功和失敗兩種結果。現實中，第三種結果卻常常出現，即違背合約。當合作一方在合作過程中認為合約是不公平的，那么他可能就會欺騙或者違約的方式，以損害另一方的公平為代價，達成自己“公平”的目標。若所有人都通過欺騙對方信任的方式來獲得“公平”，那么人與人之間的信任將不復存在，真正的公平也會隨之消耗殆盡。

三、 市場體系中信任危機產生的原因

本文上述內容只考慮了兩個個體，并未將信任放入市場體系中討論。下面就對市場體系中的信任進行討論從而分析信任危機產生的原因。

（一） 信任的外部性

信任是一種具有外部性的商品，外部性是指個人行為會產生一種“溢出效應”或副作用。比如，A信任B，B信任C，那么A就有可能信任C。同樣，A失信于B，B不信任A，C信任B，C可能就不會相信A。外部性具有普遍性和傳遞性，信任的外部性在世界是普遍存在的，并且通過人脈網傳遞下去，那么信任外部性帶來的“溢出效應”和副作用也是無限擴大的。人人相互信任，則每個人都能獲得相應的利益;但只要一個人因為看重短期利益做出機會主義行為失信于他人，造成的社會損失就會遠遠大于自己承擔的部分。信任的外部性使得失信的副作用無限擴大，這是當前市場產生信任危機的原因之一。

（二） 不完全信息

雙方合作前必然會花費一定成本來收集對方的信息和市場信息以作出是否信任對方的決策，但無論如何收集，都不可能獲得絕對完全的信息，這就會導致懷疑。不完全的信息會使經濟主體無法充分了解合作方，懷疑必不可免，一旦合作方采取了引人懷疑的舉動，那么經濟主體出于自己的利益必然會采取相應的手段以維護自己的利益，甚至可能會造成合作破裂。信息的不完全性會通過感性的層面來影響人的決策，因為理性判斷不了，就要加上感性來判斷合作方是否值得信任。正是由于信息的不完全性，懷疑的傾向會更加明顯，繼而促發信任危機。

四、 建議

針對信任危機產生的原因，筆者從法律、監督、信息三個層面提出相應的建議。

（一） 完善相關法律，樹立政府權威

在市場經濟中，理性的經濟主體接受與給予信任都是理性判斷的結果。從博弈論的角度來看：在市場中，非常多的合作都只是一次性的，如果經濟主體只考慮經濟效益，那么很可能會違背合約，因為違約之后他不會有經濟懲罰。違約若成為普遍現象，經濟主體就不會再選擇通過簽約來達成合作。所以合作雙方在簽訂合約時要規定違約的懲罰措施，并且懲罰是要有可信度和執行力的，否則違約成本很低，大家出于利益最大化就會更多地選擇違約，所以這就要求執行機構有絕對的權威可以執行違約應付出的代價。因此立法機構要進一步完善法律、法規，防止合作雙方就合作產生法律上的爭議，并且政府要樹立權威并提高懲罰的執行力，保證合約的法律效益。

（二） 健全監督機制，完善信用評價系統

合作雙方在確立合作后，為確定對方是否在履行合約中自己的部分，就會投入一定成本對合作方進行監督，然而這種監督是不夠的，因為在監督過程中會產生權錢交易等復雜情況，那么一方違約另一方卻可能不知道，合作就會出現問題。另外，社會上也存在雙方為了共同的利益而去破壞社會利益的情況，所以需要來自國家相關部門、征信機構、媒體以及人民群眾等多渠道的共同監督，及時防止失信行為造成的嚴重后果。同時，讓合作結束的雙方進行互評，從而完善每一個經濟主體的信用評價系統以供其他人參考。通過這種機制可以有效地約束經濟主體的行為，增強全社會的信用意識，構建出人人都誠實守信的制度環境。

（三） 建立完善的信息披露制度

我們都生活在不完全信息中，只有獲取到足夠的信息我們才能做到信任別人。如果合作雙方掌握的信息越對稱，那么他們就越不敢違背合約，就會越有可能信任對方，有利于營造信任互利的市場合作氛圍，有利于將市場中投機取巧的人淘汰出局，防止信用危機的產生。然而，不管是個人或者是團體，對于信息獲取都是要付出一定的時間和成本，并且可能還存在一些無法獲取的信息。因此，政府應適當披露信息，建立完善的準則和制度，不僅有利于雙方合作，而且有利于減少因不守信行為產生的損失，從而增加整體的社會效益。

[參考文獻]

[1][英]朱利安·勒·格蘭德，卡洛爾·普羅佩爾，雷·羅賓遜.社會問題經濟學[M].北京：商務印書館，2006

[2] 洪名勇，錢龍.多學科視角下的信任及信任機制研究[J].江西社會科學，2013，33（01）：190-194.

[3]馬芳，彭迪云.信任危機的經濟倫理學分析[J].華東經濟管理，2004（06）：40-42.

[4]趙家章.貿易是否需要信任——基于交易成本的解釋及中國省際數據[J].首都經濟貿易大學學報，2011，13（04）：82-86.

[5]董才生.西方經濟社會學關于信任的研究述略[J].社會科學輯刊，2006（03）：75-80.

（作者單位：武漢大學經濟與管理學院，湖北 武漢 430072）