2019年高考文綜全國Ⅰ卷第42題考了什么？

關鍵詞：高考全國卷，錢穆，唯物史觀

中圖分類號：G63 文獻標識碼：B 文章編號：0457-6241（2019）17-0013-02

2019年高考文綜全國Ⅰ卷第42題的材料取自錢穆《國史大綱》開卷語：

凡讀本書請先具下列諸信念：一、當信任何一國之國民，尤其是自稱知識在水平線上之國民，對其本國以往歷史，應該略有所知。二、所謂對其本國以往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國以往歷史之溫情與敬意。三、所謂對其本國以往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國以往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。四、當信每一國家必待其國民備具其上列諸條件者比較漸多，其國家乃得有向前發展之希望。

——錢穆《國史大綱》（1940年）

題目要求評析材料中的觀點（任意一點或整體），得出結論。但結論不能重復材料中的觀點，持論有據，論證充分，表述清晰。

這道題實質是考驗了教師教授中國古代史的水平。考生首先要看懂題意。錢穆強調的是：一、有一定文化的國民一定要略知本國史;二、不僅要對本國歷史有所了解，還要持敬畏歷史的態度;三、不能否定本國歷史的價值，或盲目自信而今超過以往，或持一種悲觀的態度，認為如今我們的缺點和落后都是歷史基因不好;四、國民的歷史素養決定了國家的發展方向。

這道題不是考查歷史解釋，歷史解釋是針對歷史事件或歷史現象提出分析、認識。而此題要求用史實評論這種觀點，而且不容置疑，實質是考查了唯物史觀。

《國史大綱》出版于1940年，這時錢穆任教于西南聯大，在講授中國古代史講義的基礎上將之整理成書。自“五四”新文化運動以來，批判專制主義成為研究中國古代史的基調，無論解放區還是國統區，歷史學家多數都對中國古代史持批判態度，認為自秦以來，君主專制不斷加強。對此，中學教師很熟悉。我們的教材過去講授古代史的思路就是：秦始皇建立了君主專制制度，漢武帝加強君權，唐宋制度進一步強化皇權，明清專制制度發展到極端。這種自秦以來兩千年政治制度都是黑暗的、“一黑到底”的觀點是一種“矯枉過正”，如同反對封建禮教而批判孔子一樣，難免將孩子和臟水一起潑掉。錢穆自學成才，受外界影響較小。他認為古代制度的發展自有一種理性精神，不能說只有黑暗。他強調的第二條是對歷史的態度，其實就是實事求是，“敬意”就是敬畏、尊重歷史。第三條是核心，“偏激的虛無主義”就是否定一切，一無是處，認為“現在我們是站在以往歷史最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人”是盲目的自信和悲觀。細讀他的“引論”，他的基本觀點，與改革開放之后學術界關于中國古代政治制度的研究基本吻合，也可以說，學界已經論證并超越了他的觀點。

分析高考試題不能“馬后炮”式地解釋它考查了什么能力，或解釋答案的正確性，而是要反思教學的差距，舉一反三。

現在人教版必修1第3課“從漢至元政治制度的演變”，第2目“君主專制的演進”說：“唐朝中央的三省中書、門下和尚書，分別負責決策、審議和執行。三省的長官都是宰相，相權分散。三省相互牽制和監督，削弱了相權，保證了皇權的獨尊。”而后針對宋朝中央機構的變化，結論也是“分割了宰相的行政權、軍權和財權。這樣就削弱了宰相的職權，皇帝得以總攬大權”。這樣的敘述和20世紀90年代的教材大致相同，而學界的研究早已推翻了這種認識。吳宗國主編的《中國古代官僚政治制度研究》出版于2004年，其中相關論文集中出現在1990年代。吳宗國教授在是書“緒論”中指出：“三省體制的形成，反映了決策合理化的進程。在三省體制下，決策不再是單純的皇帝個人行為，皇帝的最后決定權包含在政務運行的程式中。原來宰相的謀議也演變為議決而不僅是皇帝決策時的參考。”①該書還特別說明“三省之間的分工，不是中書決策，門下監督，尚書執行，而是在國家政務裁決和執行不同環節上的分工。三省都是在不同角度參與最高決策的中央行政機構”。②

中學教材和學術研究的差距，顯而易見。

而學術認知與當年錢穆先生的看法一致。三省六部制正體現了錢穆所言的“理性精神”。宋朝也是如此，不能只看到中樞機構的變化。“與士大夫共治天下”“不殺上書言事者”的祖訓，使朝廷之上總能出現批評甚至頂撞皇帝的聲音。如果教師在講到唐宋制度時，能夠以學術眼光超越教材，告誡學生理性地看待中國古代政治制度的發展，不要迷信教材，那么，學生就可以讀懂錢穆所言，并能夠以史實加以論證，不會無處下筆。即使僅評論其中的“任意一點”，如觀點二，也能恰當地舉證實例。而一味地訓練掌握教材內容，結果就是“教的不考，考的沒教”。

唯物史觀的基本點是實事求是，在當時的歷史條件下分析問題。皇帝制度是中國古代政治制度的核心，而官僚制度是中國傳統政治文化重要的組成部分，“凝聚了中國人幾千年的政治智慧，留下了豐富的經驗和教訓”。③事實上，古代世界各地大都實行君主制，歐洲十六七世紀出現的新君主制還被視為歷史的進步呢。官僚制度則是中國最系統、最完善，積極與消極兩面并存的政治制度。歷史地分析官僚制度積極的一面，可以清楚地看到中國古代文明兩千年不間斷地發展且其間出現頗多輝煌的原因。而將中國古代政治說得唯有專制黑暗，以偏概全，那就不是歷史唯物主義了。當然，我們也不能因此抱怨老一輩的歷史學家，在反帝反封建的時代需要批判封建主義，而今和平時代則需要回歸理性。

高考在短時間內不大可能再引用錢穆的材料，但是值得注意的是命題者的學術傾向。

2019年全國卷3第40題，要求比較古羅馬帝國與漢朝的制度和民族發展趨勢，同樣也反映了學術認識。須知，大學教師命題往往以學術為基準，中學教材內容的滯后逃不過他們的法眼。已故的劉宗緒教授在20多年前參加命題，通過試題扭轉了我們對世界近代史的很多看法，教材也不得不修改。

高考這樣命題屬于“正能量”，迫使中學教師關注學術發展，提高專業素養。那么，從這道題可以反思高中教學的哪些問題呢？——高考這樣考，我們怎樣教？這是參加全國卷高考的各地高中教師必須認真研究的問題。

【作者簡介】任世江，《歷史教學》顧問。

【責任編輯：王雅貞】