不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果比較

孫玉云

【摘 要】目的：探究射頻自凝刀治療和利普刀治療方案在婦產科宮頸糜爛的效果差異。方法：選取于2017年11月至2018年11月本院接診的宮頸糜爛患者作為研究對象，共計128例，將患者隨機分為研究組與常規組，每組各64例。常規組患者使用射頻自凝刀技術進行治療，研究組患者使用利普刀技術進行治療，對比兩組患者的治療效果。結果：研究組患者的不良反應發生率明顯低于常規組，研究組的治療總有效率明顯高于常規組，均P<0.05，差異具有統計學意義。結論：利普刀臨床治療婦產科宮頸糜爛的效果明顯優于射頻自凝刀療法，能夠降低患者不良反應發生率，改善臨床治療效果，具有臨床推廣意義。

【關鍵詞】宮頸糜爛;射頻自凝刀;利普刀;臨床效果

【中圖分類號】R711【文獻標識碼】A【文章編號】1672-3783（2019）11-03--01

宮頸糜爛是一種常見的婦產科疾病，臨床發病率較高，發病原因也較為繁多，且不易察覺。發病初期患者并無明顯癥狀，也沒有明顯的感覺，但伴隨患者的病情逐漸發展，患者會出現不規則的陰道出血，如果未能接受及時有效的治療，可能會導致患者不孕不育，嚴重影響患者的生活質量和心理健康。最近幾年，我國對宮頸糜爛的研究逐漸深入，治療方法越來越多，治療水平也逐漸提高，但不同的治療方法，臨床效果也存在一定差異，如何選擇恰當的手術方式，獲得最佳治療效果成為目前面臨的首要問題[1]。本文通過對比兩組患者分別使用射頻自凝刀和利普刀治療的效果，分析不同治療方案對宮頸糜爛的影響，詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取本院于2017年11月至2018年11月接診的宮頸糜爛患者作為研究對象，共計128例，將患者隨機分為研究組與常規組，每組各64例。研究組患者年齡為24至52歲，平均年齡（36.4±1.89）歲;常規組患者年齡為25至53歲，平均年齡（35.9±2.41）歲。對比兩組患者的基本資料，P>0.05，不具有統計學意義。

1.2 治療方法

1.2.1 常規組

常規組患者使用射頻自凝刀方法進行治療，設置功率為40W，與患者病灶處自下而上緩慢延伸，至患者的病灶處出現乳白色凝固狀物質，觀察患者的治療情況。

1.2.2 研究組

研究組患者使用利普刀方法進行治療，設置其紅外線儀功率為45W，于患者的病灶部位進行治療，至患者的病灶處出現乳白色凝固物質，觀察患者的治療情況。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者的治療效果，對比兩組患者的出血狀況、宮頸管粘連程度、感染情況、膀胱癥狀以及不良反應的發生幾率[2]。

1.4 療效的判斷

將宮頸糜爛患者的治療效果分為三種，分別為顯效、有效、無效[3]。具體判斷標準為：

①顯效：患者的臨床癥狀得到治愈，完全恢復正常，宮頸糜爛的創面面積消失90%以上;

②有效：患者的臨床癥狀得到明顯的改善，基本恢復正常，宮頸糜爛的創面面積消失50%至90%;

③無效：患者的臨床癥狀沒有改善或者加重，宮頸糜爛的消失面積在50%以下。

1.5 統計學處理

使用SPSS20.0對實驗數據進行處理，計數資料使用n或%進行表示，使用X2進行檢驗，以P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床治療有效率

對兩組患者的臨床治療有效率進行比較，研究組患者中顯效50例，占比78.13%，有效12例，占比18.75%，無效2例，占比3.13%，治療有效率為96.88%;常規組患者中顯效38例，占比59.38%，有效14例，占比21.88%，無效12例，占比18.75%，治療有效率為81.25%。研究組患者治療效果明顯優于常規組，P<0.05，差異具有統計學意義。詳見表1。

2.2 兩組患者的不良反應發生率

對比兩組患者的不良反應發生率，常規組患者2例出血，3例宮頸管粘連，3例感染，4例膀胱病癥，4例出現疼痛，共計16例，不良反應發生率為25%;研究組患者1例出血，1例宮頸管粘連，1例感染，1例膀胱病癥，2例疼痛，共計6例，不良反應發生率為9.38%，明顯低于常規組，P<0.05，差異具有統計學意義。詳見表2。

3 討論

宮頸糜爛是一種常見的婦科疾病，臨床發病概率較高，對患者的生活質量有較大影響。目前我國臨床治療多采用利普刀或射頻自凝刀方法進行治療，臨床效果存在一定差異[4]。本次研究結果顯示，使用利普刀方法進行治療的患者治療有效率高于使用射頻自凝刀的患者，研究組治療有效率為96.88%，明顯高于常規組患者的81.25%，P<0.05，差異具有統計學意義;且研究組的不良反應發生率僅為9.38%，明顯低于常規組的25.00%，P<0.05，差異具有統計學意義。由此可知，利普刀的治療效果較為優越，且副作用較小，有助于提升患者的預后質量，避免給患者帶來不適感，提升臨床治療的舒適度，適合在臨床中推廣使用[5]。

4 結論

綜上所述，在臨床治療宮頸糜爛時，使用利普刀治療的效果明顯優于使用射頻自凝刀的治療效果，使用利普刀進行治療能夠明顯改善治療效果，降低患者不良反應的發生幾率，臨床治療效果明顯，具有臨床推廣意義。

參考資料

陶麗平.不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果比較[J].數理醫藥學雜志，2019，32（7）：990-991.

趙維維.比較不同治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2018，5（88）：22.

徐小涵.婦產科宮頸糜爛應用不同治療方案的臨床療效比較分析[J].心理月刊，2018（8）：252.

周慶燕.比較不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（61）：25+29.

趙英文.比較不同的治療方案治療婦產科宮頸糜爛的臨床效果[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2017，5（19）：200.