河出昆侖 西王母國（第二部）（二）

李曉偉

四、關于古史考古為據

一說到西王母和西王母古國是否存在，必然會牽扯到對中國上古史的判斷；因為在散見于中國古籍的許多史料里，都約略提到了西王母曾與黃帝、堯帝、舜帝，甚至大禹見過面的事實。那么，如果黃帝、堯帝、舜帝、大禹存在，則西王母也必然存在，反之則不然。

但是，就五四運動前后迄于現今的學術界情況來看，對上古史仍存在著完全相悖的兩種看法，特別是以胡適、郭沫若、顧頡剛為代表的疑古派，幾乎完全推翻了古書中關于三皇五帝的說法。當然，他們也運用了一些考證的方法，如文物考證、文字訓詁辨析、唯物主義推論等等。他們的否定三皇五帝存在的論斷有一定的市場，但也遭到了很多人的反駁。孰是孰非，在我看來，還得繼續爭論下去。而且，是不應該輕易就形成一種定論的，如果那樣，反而有害。

這里需要著重指出的是顧頡剛先生的“層累說”，其言之有據的疑古論曾風靡一時，至今附會其說的亦大有人在。可以說他是一個疑古派的代表人物。客觀而論，顧先生的疑古說有他一定的道理，且在做史學方法上有獨到之處，為研究者提供了一套治學方法，但是其結論卻是值得商榷的。

顧先生認為，中國的古史是造出來的，“譬如積薪，后來居上”。也就是說，夏代以前的上古史，包括大禹、五帝、三皇，都是后世學者人為地編造出來的，所以不足為信。

顧先生以他熟讀史籍、治學宏富、獨立思考、立論大膽的姿態，提出了以下幾點依據，來支撐他的“層累地造成了中國的古史”的結論：

1.周代人心目中最古的人物是大禹，到孔子時才出現了堯舜，迄于戰國時又冒出了黃帝、神農，到秦時出現了三皇，到漢朝時冒出了盤古。

2.許多史料綜合證明了“時代愈后，傳說中的中心人物愈放愈大”。

3.在古史問題上，我們雖不能知道某一件事的確切狀況，但卻可以知道其在傳說中的最早的狀況。我們既不能知道東周時的東周史，也至少能知道戰國時的東周史，我們既不能知道夏商時的夏商史，也至少能知道東周時的夏商史。

應該承認，就一般的認識層面來看，顧先生的以上論據是能夠成立的；我的意思是說，就中國古籍中提供的文字史料來看，顧先生的說法大抵不謬。但是，問題在于“層累地造成了中國的古史”的現象，在我看來卻是一種非常自然、非常符合邏輯的事情。換一句話說，對于上古史，我們今天的學者們專家們更有理由再把它往前推，再往明白了梳理，再往理性了確定，而不是相反。這樣說好像是故意要跟顧先生抬杠，其實恰恰是在尊重顧先生。因為現在的人們所掌握的實證考古學、民族民俗學、文化人類學、遺傳基因學以及文物考證的技術與手段已大大的進步了、細化了，這和過去的學者們更多地依靠有限的古籍來論證歷史有了很大的不同。如果說，古人一直在五千年前三皇五帝的問題上爭論不休，那么，現代人卻是要把漫長的一萬年左右的人類歷史搞清楚。因為地下陸續出土的文物一而再、再而三地證明了：六七千年前，甚至八九千年以前，許多文明的遺址里，已有了城邦的雛形，而城邦的出現，無疑是國家形式的明證。所以說，中國的古史還得向前推，正所謂“譬如積薪，后來居上”。這真是要讓顧先生感慨并重新審視的現象了。

其實一點也不奇怪，時代越往后，古史會越長。今后的歷史考古實踐將會證明，上古史的許多方面將會因不斷補充的新材料、新資料、新方法而獲得更長時空的延伸。就像一個人，當他活得越老，便越是有理由有辦法有時間弄清楚他的童年甚至嬰兒時期的生命狀況一樣。

我這樣說似乎有把上古三皇五帝等世系人物的是否存在硬要與其相應時代的文化遺存（如新石器、城邦等）混淆起來之嫌。而就許多專家互為歧見的地方也正在于此，即有人認為文化遺址的存在只能證明當時文明水平的程度，并不能證明當時某一傳說性代表人物的存在。其實，就我的觀點看來，這中間會有差異或疑問，但其本質上卻是互為表里的，當然需要甄別、鑒定與分析，但不宜偏執一端，各不相讓。

我們知道，在太史公《史記·五帝本紀》中，明確記載了黃帝、顓頊、帝嚳、堯帝、舜帝的事跡。而在《史記·夏本紀》中，則開篇就記載了大禹的事跡。《史記》作為中國最早的一部紀傳體通史，其權威性經受了時間的考驗。而太史公司馬遷，應該說是他的時代對于古史最有發言權的史家，他當然下了極大的功夫把散見于《左傳》《國語》《尚書》《山海經》以及《孟子》《論語》中的有關史料作了甄別與整理，方能寫出《五帝本紀》和《夏本紀》，因為這些上古史除了與某些古籍有牽連外，有相當一部分必然會流傳在民間，變成了傳說。傳說是代代承傳的，父傳子、子傳孫，一傳十、十傳百，累以千萬，繼以百代，其間勢必會有夸大、附會或者歪曲，但就人情世理的邏輯而言，誰也不會把一個根本不存在的人物當作自己的祖宗來崇拜，來標榜、張揚的。從中國民間自古迄今的民族風俗來觀察，祖宗崇拜是以一貫之的傳統，祖宗崇拜達到了極致，就變成了宗神崇拜，所謂宗神，也就是某一民族最早的祖先。現今中國漢族許多大家族中亦然保留著家譜與神主，家譜是用文字對氏族繁衍根系支系的記錄，而神主卻是累代嫡系長者的畫像，供奉神主也就是供奉氏族的祖先，這就是中國人崇拜三皇五帝也就是崇拜華夏族共同祖先的明證。

近幾年有些學者，不是從民間民俗的角度去研究上古史，而專以所謂的文字訓詁進行推衍和詮釋，結果呢，疑古說被具體化了，大禹被說成了只是一條“蟲”，因禹字的中間確實夾著一個“蟲”字。黃帝呢，因有一個“黃”字，便和黃河黃土連在了一起，有的說黃帝只不過是黃土高原上某個黃土堆，而黃帝陵的確是一個黃土丘；有的干脆說黃帝只不過是黃河里的一個皮筏子。這種種看似新說的臆測性判斷，實在是距離疑古派最初認為黃帝和大禹都是華夏族早期的宗神走得更遠更沒有著落了。

考慮到黃帝、大禹均是遠古的人物，其時文字尚未發明，歷史更多的會依靠傳聞口播，正因為是傳說性質，難免紛紜不定。但是信以傳信，疑以傳疑，到了司馬遷那兒，采百家之言，納百代之聲，經一番去偽存真的功夫，方能有《五帝本紀》《夏本紀》問世。我們可以懷疑在黃帝大禹的事跡中有被夸大附會的成分，比如說黃帝時就有了指南車等，但卻很難有理由懷疑黃帝、大禹的事實存在。說是儒家依靠自己的理想把堯舜美化為圣君是有一定道理的，但卻沒有理由認為堯舜完全是杜撰的人物。至于古籍中說到黃帝母親在野外看見打雷閃電而孕，大禹母親在巨石上看見巨人腳印而孕，那只能證明當時尚存在知其母不知其父的狀況，而并不能說明黃帝、大禹只是神話人物。事實上，遠古的昆侖神話中有神話的成分，亦有歷史的成分。說盤古是神話人物，大家不會有異議，但要說黃帝大禹是神話人物，大約是不會得到多數人認同的。

我還是一句反復說過的觀點：在五帝大禹的是否存在問題上，我們寧肯相信太史公的《史記》，而不可輕易相信后世所謂的疑古論。至于說到西王母，司馬遷的《史記·趙世家》里確有如下記載：“穆王使造父御，西巡狩，見西王母，樂之忘歸。”

好一個“樂之忘歸”啊，西王母魅力若何？

五、山海經辨百科全書

翻檢中國古籍，最讓人難以破解的應當首推《山海經》，其中的山川道里，輪廓模糊含混，方位距離也歧義橫生，讓人難以確指。而那些異物怪獸、神人神址、奇俗奇事、方物怪聞，更是讓人頭疼———這也正是這部上古奇書讓百代生疑，學者聚訟紛紜，莫衷一是的原因。比起《詩》《書》《禮》《樂》《易》來，《山海經》成了真正的天書，似乎出于外星人之手。其實，正是由于這部書逃脫了孔子及后世儒家學派的整理增刪，才較好地保留了其本來的面目，使我們后來人可以一睹上古時代的社會風貌與民俗文化，而且在很大程度上是一些原汁原味的真品。正因為它所記述的社會萬象讓我們奇怪不解，才顯出它的真實與珍———因為我們在解讀它時，時空秩序已完全改變；語境的喪失必然導致語義的費解，這就是《山海經》的秘密所在和價值所系。

《山海經》因其未被儒家規范化而陡顯其活文物風貌，它當然是一部上古時代的百科全書。解讀它，即是在解讀真正的上古歷史，其地理的、歷史的、民族民俗的、生存狀態的、文化方式的立體狀態，當是任何一部上古史籍都無法比擬的。

讓人稱奇的是，正是在這一部書里，數次說到西王母，也數次說到黃帝，還有其他一百多個人物。

過去，曾有人考證此書始于戰國，補充完成于秦漢，或說始于周，流變于春秋戰國。但要細細考察起來，其成因肯定還得往前推———因為那些近似于天方夜譚式的上古生活畫面，是后來人無論如何編造不出來的。它大約是人類處于原始社會末期的產物，至少它所敘述的事實如此。舉例來說，“丈夫國”“女子國”“三首國”“雙頭國”“小人國”“大人國”“三毛國”“周繞國”———這是什么意思呢？

而“交脛國”“灌頭國”“厭火國”“羽民國”“一臂國”“反舌國”“黑齒國”“結匈國”———這又是什么意思呢？

如果照字面去解釋，照我們已慣常使用的理解方式去推衍，那么，你會覺得這些東西不可思議，或是杜撰的神話傳說。但如果用文化人類學的思考方式，也就是運用至今還遺留在少數民族部落中圖騰崇拜、符號崇拜、宗教文化，以及動物崇拜、性器崇拜等習俗觀念去理解，一切便會顯得自然而符合實際。比如說，“結匈國”很可能是這個部落的人有文胸的習俗，而“一臂國”有可能是這個部落區別于其他部落的符號圖騰。至于“丈夫國”當指男性掌權的部落，“女子國”則亦然。

必須明白，在人類漫長的原始社會，部落以氏族為主體，生存以環境為本，故山川、動植物與人的觀念密切相連，會隨時打上不自覺的文化烙印。所以說，文化人類學從活生生的少數民族部落文化入手，其對于華夏族早期的歷史將是最佳的破解參照系。

再來看“人魚”“天馬”“鼓獸”“麒麟”“龍蛭”“寓鳥”“飛鼠”等，這些在現代人看似怪物的東西，很可能是當時尚大量存在的叢林山野中真實的動物。現代科學研究已證明，在人類文明進化的五千年當中，地球上90%以上的動物已滅絕。所以我們看《山海經》上描述的這些動物，因在現實中找不到，便疑其為怪物。俗語說少見多怪，當指此種狀況是也。前幾年在遼寧發現的恐龍鳥動物化石，不是證明了《山海經》中“龍鳥”的記述之言不虛嗎？而此前人們都以為它奇怪不可解。

史書上說周穆王西征時，曾得“四白虎四白狼”，那么現今的動物園里何曾可見？所以說《山海經》里諸怪物實在是上古時代地球動物的資料寶庫。我甚至認為，一些傳說中的鬼怪大約都有其原型動物的依據。

應當說，《山海經》作為文化人類學著作，偏重紀實，而非理論，偏重所見所聞，而非理性判斷，這和現代意義上的文化人類學著作有明顯區別。我們知道，古人的生存狀況決定他的思想觀念，其印記必然表現為各種風俗習慣，包括服飾頭飾等，這也就是《山海經》里說到西王母時強調其“虎齒、豹尾、蓬發、戴勝而善嘯”———這是再明確不過的虎豹圖騰崇拜與衣飾特征了。

在《山海經·海內西經》篇中載：“海內昆侖之墟，在西北，帝之下都。昆侖之墟，方八百里，高萬仞。……河水出東北隅，以行其北……入禹所導積石山。”

在這里，帝指黃帝，昆侖乃指昆侖山東段的巴顏喀拉山，河即黃河，積石山乃黃河在現今青海循化縣的積石山峽谷。應該說，其記載與現在的青海地區完全吻合。《穆天子傳》中說，穆王登昆侖，觀黃帝之宮。現今的昆侖山一線確有黃帝曾在此建宮殿的民間傳說。可以設想，遠古時代的昆侖山，尚處在逐漸抬升的過程，海拔既沒有現在這樣高，植被亦比現在豐茂。以古人的高山崇拜思想，又以古人以為登高山可達天界的觀念，黃帝在他君臨九州后，登此高山巡游，并建一宮闕作為紀念，當是可能的。再者，此山乃黃河之所出，具神圣意義，黃帝既得天下，登此山，觀河源，上天界，顯威儀，當是自然而且榮耀的事了。

后世有許多關于昆侖有玉宮、瑤池、懸圃、閬苑的說法，并說西王母居于此，其中的附會成分當與把黃帝與西王母神話后升天的傳說有關，那是一種祖先崇拜到極致以后的理想幻境，自有其民族心理的演變意義。但并不能由此而否定黃帝作為華夏族人文始祖的最初原型的存在。也不能否定西王母作為古羌人母系時代女王原型的存在。這兩個人，一個是父系祖宗的代表，一個是母系祖宗的代表，共同構成了華夏文明的源頭標志，其被后代神化并推崇備至當是非常合乎邏輯的事情。

解讀《山海經》，有必要檢索一下歷代學者對其性質的判斷，并能從中看出因受制于當時王朝政治和主流意識形態的影響，《山海經》的整體內容常被分割、肢解或歪曲了。亦可以看出，由于中華文明的人文化程度發展太早熟，而導致對這一上古時代的原始記錄表現出來的陌生感、隔膜感與困惑感。

漢代劉歆認為該書：“內別五方之山，外分八方之海。紀其珍寶奇物異方之所生，水土草木禽獸昆蟲麟鳳之所止，之所隱；及四海之外，絕域之國，殊類之人。”———這是把《山海經》作為地理方志之類。

東漢劉秀在其《上〈山海經〉表》中認為：“《山海經》者，出于唐虞之際。昔洪水洋溢，漫衍中國，民人失據，崎嶇于丘陵，巢于樹木。鯀既無功，而帝堯使禹繼之。禹乘四載，隨山刊木，定高山大川……著《山海經》。皆圣賢之遺事，古文之著明者也。其事質明有信。”———其判斷與劉歆同，但點明了其成書于大禹時代。

自此以降，各類說法便紛然列陳：《宋史》將其列為術數類；明朝的胡應麟稱其為神怪類；清紀曉嵐放言其為“小說之最古者”；清末張之洞認為其當為歷史書籍；魯迅言其為“古之巫書”；袁珂干脆把它看作“神話之淵府”；而當代學者啟良則大膽判斷其應為“文化人類學著作”。

我以為，啟良先生的判斷是對此前一切判斷的綜合定位，以研究手段的進步與視角的多元發展來看，其為文化人類學著作最具概括性。

魯迅先生在他的《中國小說略》中曾認為：“總之中國古代的神話材料很少，所有者，只是些斷片的，沒有長篇，而且似乎也并非后來散亡，是本來的少有。”又說：“但在古代，不問小說或詩歌，其要素總離不開神話。印度、埃及、希臘都如此，中國亦然。只是中國并無含有神話的大著作；其零星的神話……只可以從古書上得到一點，而這種古書最重要的，便推《山海經》。”———在這里，魯迅是把中國古代神話與外國神話作了比較，得出了以上結論。但如果細細考察起來，則外國特別是古希臘的神話，更多地表現為一種世俗化、人情化、人格化的傾向，故其更像小說。而中國古代神話特別是《山海經》中的諸多神怪描寫，似乎更具原始風貌性、時空確定性和民俗文化性，所以它的真價值并不在篇幅的長短、情節的繁簡，而在于全方位的社會歷史地理以及文化含量。

近年來有美國學者在研究印第安人文化時，發現其根底在中國，而神秘消失的“瑪雅文明”也是由遠古中國人東渡帶去的。在《幾近褪色的記錄》一書中，美國學者經實地勘察，認定現今的北美洲、中美洲的許多山水系列，均可與《山海經》中的海外經所示相對應。由此作者放言：《山海經》應是中國古人對整個地球的地理勘測記錄，并有許多怪獸的記載亦吻合當地。這一研究發現真是石破天驚，讓全世界震動。看來，《山海經》的研究破譯當是揭開中國乃至世界的遠古史的一把鑰匙。讓我們拭目以待，并加入其中添一些熱鬧吧！

六、江河上游羌為藏源

我們認定西王母屬上古時代居于西海周圍，南昆侖、北祁連的廣大地域的羌人部落女首領，那么，對于從古到今生活于這塊土地上的民族演變史作一次理性的梳理就顯得尤為重要。雖然民族的流變與遷徙是一個從古到今不斷發生的過程，但作為民族主體的民間載體部分，必然會在相關的地域內保留較多的血肉與精神，就像一棵歷經幾千年的大樹，雖枝葉稀疏失色但仍能說明它的根系存在一樣。

我們知道，民族屬于歷史與社會的范疇。即使是一個遺傳基因完全貫通的民族，其在不同歷史時段的稱謂也不完全相同。比如藏族，只是近世也就是明代時中原人對居于藏區的族裔的稱謂，沿襲至今。那么，藏族的前身應是唐時的吐蕃。再往前呢？據《宋史》上的記載：“吐蕃本漢西羌之地。”而《新唐書》亦認定：“吐蕃本西羌屬”———這里的概念，既指民族區域而言，亦指民族種屬而言。

再往上推，據《后漢書·西羌傳》認定：“西羌之本，出自三苗，姜姓之別也。”按羌字是一個象形字解義，從人、從羊，其義為：西方牧羊人也，這說明了羌人依其生產方式為族號特征。那么，當今的藏族人仍是以牧羊為主要生活方式，其與先祖羌人的生存特征完全一致。

另據《西羌傳》記載：“及秦始皇時，吞并六國，以諸侯為事，兵不西行，故種人得以繁息。秦既兼天下，使蒙恬將兵略地，西逐諸戎，北卻眾狄，筑長城以界之，眾羌不復南度。”———這一記載透露了兩個重要的歷史信息：一是強大的秦王朝以勁猛的軍事力量筑長城阻隔了北方匈奴與西方羌戎的聯系；二是說明了秦王朝時其主要注意力在東方疆域的鞏固與內政修持，而暫時中斷了與西方羌戎的民族交往與融合。當然，這種狀態為時甚短。

再往前說到周王朝，為姬姓，由于地緣與西羌相連，便發生了世代與羌人通婚的史實。周人的始祖棄就是由羌人女子姜嫄所生。《詩經》上說：“赫赫姜嫄，其德不回，上帝是依，無災無害，彌月不遲，是生后稷。”后稷即棄，因擅長于農耕稼穡，被帝堯舉為農師，因事功遍及天下，被民間尊為農神，號稱后稷。而后稷的十二代子孫即是周族中赫赫有名的古公亶父，《詩經》上說：“古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至于歧下，爰及姜女，聿來胥宇。”———這里是說，古公亶父率眾南遷至現今陜西關中西部的岐山以后，又與羌人女子婚配了。周人尊稱這位女祖宗為太姜。

在中國史書中曾被大書特書的武王伐紂，乃是因為聯合了羌、庸、蜀等部落力量才大功告成的。這在《尚書·牧誓》中有明確的記載：“是時候分期西會盟津者八百……逖矣，西土之人。”可見，周武王是一個很善于搞統一戰線，特別是很倚重羌戎勢力的大政治家。當然，他的母系血統里確鑿地有著羌人的遺傳。

至于商代成湯時，因國勢強大，便發生了這樣的情形：“昔日成湯，自彼氐羌，莫敢不來享，莫敢不來王，曰商是常。”（《詩經·商頌》）但是，追根溯源，殷商與西羌仍有婚姻關系。《史記·殷本紀》上說：“殷契母曰簡狄，有女戎氏之女，為帝嚳次妃。”有女戎部落居昆侖之北，當屬羌人無疑。

上推到大禹，按《史記·夏本紀》的說法，他曾：“浮于積石，至于龍門西河。”積石山乃昆侖山東段，是羌戎世居之地。大禹治水，顯然是得到了羌人的大力支持，這樣，夏人與羌人便同時尊夏禹為祖先。現今的藏區人稱漢人為“嘉”，據有關學者考證，嘉與夏乃一音之轉，可見羌族與華夏事實上是同出一源的，或者至少說是相互融合了的。

《史記·五帝本紀》上認為，舜帝時：“流共工于幽陵，以變北狄；放歡兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；亟鯀于羽山，以變東夷。”按照李文實教授的考證，“三危”即現在青海、藏北的廣大地區，這說明，遠在四五千年以前，羌戎與華夏的民族大融合就開始了。至于說到炎、黃二帝時代，與羌戎的聯系則可以說是你中有我，我中有你，民族的血肉與文化聯系已是無法分割的了。古書中說，黃帝以姬水成，炎帝以姜水成。姬水據考證即現今的大夏河；而姜水無疑指渭河或湟水，因為姜即羌，姜水即羌水，渭河上游與湟水均屬古羌人之地。這樣看來，炎、黃二帝都是不斷融合了羌戎族后不斷向東發展壯大起來的。也就是說，羌戎族在華夏族的早期演變過程中，占有很大的成分，并做出了極大的貢獻。李文實教授在他的《西陲古地與羌藏文化》一書中認定：“周秦間所稱的‘華是從商末周初入于中原的羌人，因他們入中原后改以農耕，便改稱為戎，古時聯稱羌戎。”

許多古籍中對羌戎有“左衽、披發”的說法，今藏族牧民中仍有穿袍露一袖臂、頭發隨意披散的男女裝束，這從民俗角度說明了羌藏同源當是無疑的。

從歷史的演變角度看，漢族當是融合了夷、戎、蠻、狄等諸多民族以后的合成體。而世居于青海地區的藏族則相對單純地保持了西羌的源流。后世因為不同文字的定型影響，似乎漢藏毫不相干。但循其久遠的本源，是無論如何與共同的先祖羌戎族難以分割的。而羌戎文化即是漢藏兩個民族共同的文化淵源，這在昆侖神話里看得非常清楚。

近年來出現的人類基因遺傳學，也證明了漢、藏、羌的族源關系。據云南昆明的人類基因測定中心提供的資料，現今的漢、藏兩族生命基因圖譜是完全相同的，換句話說，漢藏兩族同屬西王母的后代。擴而大之，中國西北、西南廣大地區的民族種屬都與西王母有關。從中國古代文明起源于西部的歷史軌跡來判斷，西王母被尊為華夏民族的偉大母親，當是天同此心、地同此意、人同此情的了。

（未完待續）