中外音樂排行榜比較研究初探

劉曉飛

自1940年美國著名的娛樂周刊《公告牌》（Billboard）設立了世界上第一個音樂排行榜以來，音樂排行榜就開始作為音樂傳播鏈條中的一環，進行著音樂流行強度的測量。本文從中外音樂排行榜的榜單設置、評選方式、數據來源等方面進行比較研究，為中國音樂排行榜的未來發展提供思路和借鑒。

音樂排行榜是對音樂領域的個體進行銷售量、點播率、下載次數等綜合比較，將統計結果暨排行信息進行發布的音樂傳媒產品，其實質是對音樂流行強度進行衡量的一種量化手段。音樂排行榜這一概念出現于20世紀40年代的美國，它以各種媒體作為媒介，利用不同的統計手段定期、有規律的對正在傳播的音樂其流行強度進行分析和測定，有組織、大規模、全方位、迅速的向受眾傳播著流行音樂信息，形成了一個縱橫交錯的音樂傳播網絡。

自從1940年美國著名的娛樂周刊《公告牌》（Billboard）設立了世界上第一個音樂排行榜“最佳銷售排行榜”（Chart of Best Selling Retail Records）以來，音樂排行榜就開始作為音樂傳播鏈條中的一環，進行著音樂流行強度的測量。我國的第一個原創音樂排行榜活動“廣東創作歌曲大賽”于1987年在廣東電臺誕生，隨后從上海人民廣播電臺“上錄音樂萬花筒流行歌曲排行榜”，到音樂生活報“中國原創歌曲總評榜”、光線傳媒“音樂風云榜”、北京音樂臺“中國歌曲排行榜”、上海東方廣播電臺“東方風云榜”、中央人民廣播電臺“中國TOP音樂排行榜”、中國移動“中國無線音樂銷售榜”、26家加入全國衛星音樂廣播協作網的聯盟電臺聯合主辦的音樂聯播榜、202家各地方廣播電臺及其自行創辦的音樂排行榜類節目等，中國內地的音樂排行榜在近三十年的時間發展迅猛，數量急劇增加，呈現一派繁榮景象。逐漸以流行音樂風向標的身份參與到音樂傳播的鏈條中，對中國流行音樂的發展起到了一定的推動作用。

隨著時代的進步、科技的發展和社會的變遷，流行音樂的風格、音樂形式等均發生了較大變化，音樂排行榜的榜單設置、統計方式也做出了相應的調整，各個國家、地區不能采用同一標準的音樂排行榜進行音樂流行強度的衡量。目前世界上有相當一部分國家設置了音樂排行榜及其相關排名標準，其中一些因其數據來源可靠、統計方式客觀、音樂種類豐富而成為公信力較大、世界權威的音樂排行榜。

通過上表可以看出，世界范圍內音樂排行榜的榜單設置、評選方式、數據來源等具有較多差距，而這些不同之處體現了中外音樂文化方面上的差異。

首先，不同的文化造就了不同的音樂風格。以美國流行音樂為例，其作為歐美流行音樂的主體，主要是從18世紀末至21世紀的200余年中，以歐洲及其它國家的傳統音樂、民間音樂和黑人音樂為基礎，借用、翻譯、模仿直至融合而發展起來的。隨著逐漸發掘不同國家、地區和民族的多種音樂因素，創造了富有美國自身特色的種類形式，如爵士樂、鄉村音樂、搖滾樂等。美國流行音樂的發展是本土原生態音樂文化的延伸，無論是音樂本體的內部結構、外部構架還是音樂傳播方式，均與其大眾生存狀態和社會文化發展密切相關。

從20世紀80年代起步的中國音樂排行榜，其建立初衷即是力圖擺脫歐美和港臺流行音樂模式，尋找內地的本土意識，這種意圖甚至體現在全國第一個原創音樂排行榜活動——“廣東創作歌曲大賽”的名字上。這種僅僅根據音樂商品生產的地域進行“內地原創”和“港臺引進”二元對立模式劃分的方式一直被沿襲模仿至今，從未有所突破。這也恰恰說明了中國流行音樂發展歷史的模仿特征。正是由于中國流行音樂是從對外來音樂的模仿中逐步形成的，它才需要將自己創作的音樂與外來音樂進行比對，因此，這種二分模式具有鮮明的歷史性。與此同時，這種二分模式掩蓋了一個重要的東西，這就是音樂的體裁，即音樂本身的差異性。這意味著，中國流行音樂的分類標準并非是從作為獨立的客體的音樂本身中引出。因此，當音樂排行榜出現時，就沒有音樂形態和音樂本體為標準的劃分。

其次，統計技術手段的不同，使得中外音樂排行榜的公信力和權威性無法相提并論，也說明了中外音樂排行榜的本質有所差別。音樂排行榜榜單排名是否被認可，不僅取決于發布媒體的聲望及所擁有的受眾群體的廣泛性，也取決于其排行統計工作的專業水準及公正性。統觀國外著名音樂排行榜編制全過程，我們可以發現一些帶有普遍性的“資質”條件。一個音樂排行榜的制作需要三個體系的支持，即：獨立的數據體系、科學的操作分析體系和自成一體的發布體系。可以說，這三個體系共同支撐起音樂排行榜的操作系統。同時，音樂排行榜的設立要遵循兩條基本規則。一是只作宏觀信息的統計，不作微觀商業廣告的炒作;二是不向評價對象收取額外費用。

國外的音樂排行榜是在音樂作品流行區間或者之后進行的流行強度測定，這種測定通過準確的數據統計，以榜單的形式公布出現，真實再現了經由大眾媒體傳播的音樂在社會流通期間被大眾接受的程度，具有相當的公信力和權威性。

而在中國，盜版的盛行、網絡非法音樂下載以及電腦連線偵測系統與監管機構的缺失，使得中國無法提供完備的、科學的銷售統計體系，導致銷量排行榜并不具備絕對的權威性。更多的音樂排行榜則是通過聽眾投票（報紙有效選票郵寄、網上和手機投票等）、廣播電臺音樂節目主持人推薦、專家評比等方式進行排名，并且統計數據非公開不透明。這樣，就會在統計上可能出現漏洞，給相關利益各方帶來可操作的空間。個別媒體為了經濟利益，還間接或者直接參與“暗箱”操作。其次，一些唱片公司或者歌手把排行當作一種直接的競爭手段，不惜花巨資收買、“創造”有利于自己的排行榜單和頒獎典禮所頒發的獎項，排行榜成了唱片公司或者歌手不正當競爭的“工具”。再次，各種巧立名目的音樂排行榜種類繁多，但調查統計方法卻越來越棄繁就簡，統計方式以偏概全，排行評比概念模糊不清，排行結果自然缺乏權威性。最后，中國的音樂排行榜缺乏監督機構，得到結果令人難以信服。到目前為止，盡管不少音樂排行榜或明或暗地打著一些政府機構的牌子，但還沒有一家得到政府機構的公開認可。音樂排行榜的魚龍混雜，最終導致中國的音樂排行榜陷于失公信、無權威的尷尬境地。

通過上述比較研究，可以看出中外音樂排行榜在榜單設置、評選方式和監管機構上存在著諸多差異。縱觀國外著名音樂排行榜編制全過程，我們可以發現一些帶有普遍性的“資質”條件。一個音樂排行榜的制作需要三個體系的支持，即：獨立的數據體系、科學的操作分析體系和自成一體的發布體系。可以說，這三個體系共同支撐起音樂排行榜的操作系統。音樂排行榜榜單排名是否被認可，不僅取決于其排行統計工作的專業水準及公正性，也取決于發布媒體的聲望及所擁有的受眾群體的廣泛性。一個權威的、具有較高公信力的音樂排行榜也許會改變大眾聆聽習慣，通過其進行運載的音樂作品會以最大的程度與社會充分接觸并提供社會音樂消費需求選擇。受眾期盼權威的音樂排行榜，市場呼喚專業的音樂排行榜，中國音樂排行榜若想趕超國外權威、公信力較高的音樂排行榜，還有漫長的路途要行進。

（作者單位：中國傳媒大學）