京華舊夢
——青州博物館藏本仇英《清明上河圖》真偽考辨

李 興

1992 年由國家文物局、山東省文物局專家組成的鑒定小組來青州博物館對文物進行等級評定。其中，一幅落款為“實父仇英摹宋張擇端筆”的《清明上河圖》引起專家們的極大爭議。部分專家認為這幅青綠山水長卷是標準的界尺畫，當為仇英真跡；而另一部分專家則認為是他人假托仇英之名所作的仿本，至于是明仿本還是清仿本一時難以考證。鑒于對此圖意見不統一，文物鑒定小組無法達成共識，只好將此卷暫定為“等外品”。

青州館藏《清明上河圖》之所以引發爭議，一個重要原因在于這幅名作的版本眾多。據不完全統計，世上現存《清明上河圖》多達30 余版本，最著名的當屬故宮藏本、仇本及清院本三個版本。故宮藏本為現在普遍認定的張擇端原作。清院本，現存于臺北故宮博物院，是由清宮畫院的五位畫家——陳牧、孫祜、金昆、戴洪、程志道在乾隆元年（1736）協作畫成。畫中增加了諸多明清時代的特殊風俗，同時受西洋畫風的影響，街道房舍均以透視原理作畫，并有西式建筑行置其中，成為研究明清之際社會風俗的重要資料。第三個版本就是在1992 年青州博物館文物定級中引發爭議的仇英款《清明上河圖》。

青州博物館所藏《清明上河圖》其特色是青綠山水，重彩濃色，艷麗奪目，整個畫面顯得青翠蔥郁，充滿明媚之感，艷而不俗。筆法細密工整，一絲不茍，絢爛至極但無矯揉之態。全卷參照“宋本”的構圖結構，以明代蘇州城為表現對象，按遠郊、城區、宮闈的順序次第展開。其中，虹橋最為有特色。

對虹橋進行重點描繪不只是此卷的特征，從最初宋本直至最末的清院本，均以虹橋為重點畫面。論及虹橋，青州與其淵源頗深，虹橋的藍本就是青州歷史上的萬年橋。關于汴京的虹橋，《東京夢華錄?河道》中也有重要的論述：“自東水門外七里至西水門外，河上有橋十三。從東水門外曰虹橋，其橋無柱，皆以巨木虛架，飾以丹艧，宛如長虹，其上、下土橋亦如此。”宋本《清明上河圖》之繪錄與《東京夢華錄》的描述相互印證，可以肯定，圖上所繪的虹橋，就是昔時汴梁地區同類結構中的一座。從青州首建虹橋開始，到汴梁地區普建虹橋，積累了許多經驗，《清明上河圖》中的虹橋，即是取法青州式樣虹橋的典范之作。

再將視線轉回畫卷。伴隨著畫卷的徐徐鋪展，入城之后的熱鬧場景又遠非虹橋附近所及。城區商鋪鱗次櫛比，洗染坊、伎樂坊、古玩瓷器店等都是明代新興產業。另外，散點透視的構圖讓觀者清晰地看到陳設于廳堂之上的交椅、羅漢床等明式家具。與宋本中進汴京城輒止的描繪不同，此卷一直繪至宮闈之內。宮墻外有校練場，將帥云集，較量騎射技藝。宮墻之內，廡殿式、歇山式宮殿次第鋪開，雕梁畫棟，富麗至極。妃嬪仆婢簇擁著皇后端坐于高殿之上。

畫卷落款“實父仇英摹宋張擇端筆”，下鈐葫蘆形朱文印“十洲”、方形白文印“仇英之印”。全卷縱33.4 厘米，橫810 厘米，共有人物2012 個，從地位最高的皇后到社會最底層的郊區乞丐，皆造型準確，刻畫精致，形象筆意合乎人物身份性格，筆法工細雅秀，色調淡雅清麗。繪有船38 只、牲畜110 只、車16 輛、橋12 座和轎3 抬。卷尾有文征明、楊循吉、王世貞、文彭等人的題跋，共鈐35 方印。鈐印和題跋交代了大量有關此卷的信息。35 方鈐印中有22 方屬于項元汴的收藏印。

項元汴是項忠后裔，明代著名鑒藏家。據史書記載，“明嘉靖二十六年（1547）仇英在項元汴家作畫，目睹項氏所藏宋元名畫千余幅，潛心觀賞，刻苦臨摹，畫藝大進。”由此可見，仇英與項氏交往甚密，此畫或為仇英所作亦有可能。文征明、文彭父子的題跋總結了該畫的流傳歷史，尤其是仇英本的由來。文征明題跋前半部分為節錄宋張擇端本《清明上河圖》李東陽跋，描述此圖的精妙，后半部分寫道“今真本已入天府，不可復見，其粉本向藏朱大理家，吾及見之，因乞吾友仇君實父臨摹，經歲畢工，織毫無漏，直可奪天巧……”

我們可以推測青州博物館所藏仇本《清明上河圖》的流傳歷史如下：文征明在朱大理家賞析宋本《清明上河圖》粉本后，囑好友仇英作摹本，自己題記，遂成仇本《清明上河圖》。繪成此卷后邀彭年、楊循吉、王世貞等人題跋。后由項元汴裝裱珍藏。清順治二年（1645），清兵攻破嘉興城，天籟閣的大批藏品流散各地，仇本《清明上河圖》由此不知所蹤。據明人筆記載，當時各種以“仇本”為藍本的仿作層出不窮，一時間成為達官豪門相互饋贈的高檔禮物，被稱為仇英仿本。《石渠寶笈初編》著錄落仇英名款的《清明上河圖》，原藏重華宮，史料記載，清內府原藏有兩本落仇英名款的《清明上河圖》。1950 年有一本落仇英名款的《清明上河圖》與張擇端款《清明上河圖》一起被送到東北博物館（今遼寧省博物館的前身），由楊仁愷等人鑒定分檢出來。那么另一幅仇英名款的《清明上河圖》現在何處呢？是否今天收藏于青州博物館的這幅《清明上河圖》就是史料記載而尚未發現的那一本呢？

當然，青州館藏這幅《清明上河圖》是否為仇英的真跡，還有待字畫方面的專家學者進一步考證。