農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制問(wèn)題研究

熊玉娟

一、引言

世紀(jì)之初安然、世通等一系列舞弊案件的爆發(fā)，讓作為規(guī)范而備受推崇的美式公司治理模式受到了廣泛質(zhì)疑。內(nèi)部控制作為一種重要的公司治理機(jī)制，受到了監(jiān)管部門(mén)、資本市場(chǎng)以及理論界的極大重視。目前，我國(guó)上市公司已經(jīng)陸續(xù)實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，內(nèi)部控制質(zhì)量得到一定改善。與其他上市公司相比，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程、生產(chǎn)產(chǎn)品、服務(wù)對(duì)象等方面具有特殊性，導(dǎo)致其所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等風(fēng)險(xiǎn)因素較為復(fù)雜。內(nèi)部控制在本質(zhì)上是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司應(yīng)當(dāng)借助于有效的內(nèi)部控制制度體系來(lái)盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)。從這一意義上講，建立健全的企業(yè)內(nèi)部控制體系是促進(jìn)農(nóng)業(yè)上市公司持續(xù)健康發(fā)展的必然要求。然而，正是農(nóng)業(yè)企業(yè)所面臨風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性，也使得農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)、重要領(lǐng)域、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施等方面具有特殊性。因此，有必要以農(nóng)業(yè)類(lèi)上市公司為研究切入點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究，以準(zhǔn)確把握農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的整體狀況，找出可能存在的缺陷與不足之處，并針對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制問(wèn)題提出相應(yīng)建議，以期望為農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制體系的完善與優(yōu)化提供參考，進(jìn)而為我國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)內(nèi)部控制的建設(shè)實(shí)踐提供強(qiáng)有力的支撐。

二、農(nóng)業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)選取

界定研究對(duì)象與選取數(shù)據(jù)是本文研究的基礎(chǔ)，也是本文需要首先解決的問(wèn)題。依據(jù)《中國(guó)上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，本文從2013——2017 年度在滬深兩市的主板公司中選取了158 個(gè)農(nóng)業(yè)類(lèi)樣本公司作為研究對(duì)象，并且剔除了部分內(nèi)部控制數(shù)據(jù)不可獲取的農(nóng)業(yè)上市公司。在內(nèi)部控制數(shù)據(jù)選取方面，本文選擇迪博指數(shù)來(lái)衡量?jī)?nèi)部控制質(zhì)量，該指數(shù)越高說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量越高。此外，本文在研究中所涉及的相關(guān)公司基本情況數(shù)據(jù)（農(nóng)業(yè)/非農(nóng)業(yè)、國(guó)有/非國(guó)有）來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。在數(shù)據(jù)分析中，本文利用Excel 和SPSS24.0 軟件進(jìn)行計(jì)算與分析。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制狀況分析

本文對(duì)所獲取的內(nèi)部控制數(shù)據(jù)進(jìn)行了分年度整理與分析，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：在2013 年，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6168；在2014 年，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.5945；在2015年，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6413；在2016 年，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6471，在2017 年，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6589，具體如圖1 所示。

圖1 農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制狀況

總體來(lái)看，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平呈現(xiàn)出“穩(wěn)重有升”的狀態(tài)，說(shuō)明農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量在近年來(lái)得到了持續(xù)的完善與優(yōu)化，初步顯示出企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的實(shí)施取得了一定的成效。但是，就2017 年農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的均值而言，我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量也僅僅是剛達(dá)到“及格”水平，離理想化的內(nèi)部控制水平還存在較大的差距，可見(jiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的整體質(zhì)量并不高，持續(xù)提升的空間還比較大。

（二）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的比較

為了掌握農(nóng)業(yè)上市公司與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制是否存在差異，我們進(jìn)一步比較了農(nóng)業(yè)上市公司與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的狀況，具體如表1 所示。在選擇非農(nóng)業(yè)上市公司時(shí)，本文以2013——2017 年度在滬深兩市的主板公司作為選擇樣本的對(duì)象，并按照以下原則剔除樣本：（1）金融保險(xiǎn)類(lèi)公司；（2）ST、*ST 公司；（3）缺少相關(guān)變量的公司，最終我們得到9827 家對(duì)比公司數(shù)據(jù)。

從表1可以看出，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6320，非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制均值為0.6553。就內(nèi)部控制均值而言，非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平總體上要高于農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平。

當(dāng)然為了分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了方差齊性檢驗(yàn)、以及T 檢驗(yàn)，并分別計(jì)算出檢驗(yàn)結(jié)果，具體如下表。

表1 農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的均值分析

表2 農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的T檢驗(yàn)

對(duì)表2 的具體分析步驟如下：

（1）方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果，F(xiàn) 值為6.398，顯著性概率為P＜0.05，即方差不齊。因此在T 檢驗(yàn)結(jié)果中應(yīng)該選擇假設(shè)方差不相等一行的數(shù)據(jù)作為T(mén) 檢驗(yàn)的結(jié)果數(shù)據(jù)。

（2）T 檢為-3.215，T 檢驗(yàn)的顯著性（雙尾）小于0.05，否定不同組別內(nèi)部控制相等的原假設(shè)，可以得出結(jié)論農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制與非農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制存在顯著差異。

（3）差分的95%置信區(qū)間在-0.03751 至-0.00896 之間，不包括0，說(shuō)明兩組均值之差0 有顯著差異，也即是：農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平要顯著低于非農(nóng)業(yè)上市公司，說(shuō)明農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的整體水平較低。

（三）國(guó)有與非國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的比較

為了掌握國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司與非國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制是否存在差異，我們進(jìn)一步對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司按照國(guó)有與非國(guó)有進(jìn)行了區(qū)分，其中：國(guó)有公司為71 個(gè)樣本公司，非國(guó)有公司為87 個(gè)樣本公司。具體如表3 所示。

表3 國(guó)有與非國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制的均值比較

從表3 可以看出，國(guó)有公司內(nèi)部控制均值為0.6055，非國(guó)有公司內(nèi)部控制均值為0.6537。就內(nèi)部控制均值而言，非國(guó)有公司內(nèi)部控制水平總體上要高于國(guó)有公司內(nèi)部控制水平。當(dāng)然為了分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行了方差齊性檢驗(yàn)、以及T 檢驗(yàn)，并分別計(jì)算出檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示。

對(duì)表4 的具體分析步驟如下：

（1）方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果，F(xiàn) 值為1.646，顯著性概率為P＞0.05，即方差是齊的。因此在T 檢驗(yàn)結(jié)果中應(yīng)該選擇假設(shè)方差相等一行的數(shù)據(jù)作為T(mén) 檢驗(yàn)的結(jié)果數(shù)據(jù)。

（2）T檢驗(yàn)值為-3.446，T檢驗(yàn)的顯著性（雙尾）為0.001，否定不同組別內(nèi)部控制相等的原假設(shè)，可以得出結(jié)論國(guó)有公司內(nèi)部控制與非國(guó)有公司內(nèi)部控制存在顯著差異。

表4 國(guó)有公司與非國(guó)有公司內(nèi)部控制的T檢驗(yàn)

（3）差分的95%置信區(qū)間在-0.07575 至-0.02055，不包括0，也說(shuō)明兩組均值之差0 有顯著差異，也即是：國(guó)有農(nóng)業(yè)公司內(nèi)部控制水平要顯著低于非國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司，說(shuō)明非國(guó)有公司為了有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能更加注重加強(qiáng)自身內(nèi)部控制建設(shè)。

四、結(jié)論與建議

根據(jù)上述研究，本文得出以下結(jié)論：（1）經(jīng)過(guò)多年的努力，農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制水平得到了改善，呈現(xiàn)出“穩(wěn)重有升”的狀態(tài)，但整體水平并不是很高，與理想化的水平還存在較大差距，持續(xù)提升的空間還比較大；（2）由于農(nóng)業(yè)上市公司所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、外部環(huán)境等具有特殊性，使得農(nóng)業(yè)公司內(nèi)部控制的關(guān)鍵點(diǎn)、重要領(lǐng)域、實(shí)施特征等與非農(nóng)業(yè)公司存在一定的差異，與非農(nóng)業(yè)上市公司相比，農(nóng)業(yè)上市公司的內(nèi)部控制總體質(zhì)量較低，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身特征持續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)；（3）在農(nóng)業(yè)上市公司中，非國(guó)有公司內(nèi)部控制質(zhì)量要顯著高于國(guó)有公司，顯示出非國(guó)有上市公司為了有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)更加注重加強(qiáng)自身的內(nèi)部控制建設(shè)。

根據(jù)研究結(jié)論我們提出如下建議：第一，農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧等具有重要作用，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制問(wèn)題，可能情況下要專(zhuān)門(mén)給予農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)一定的政策支持；第二，在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制總體水平不高的情況下，農(nóng)業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身內(nèi)部控制建設(shè)，以規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力；第三，作為國(guó)有企業(yè)的主管部門(mén)，國(guó)資委應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮監(jiān)督職能，督促?lài)?guó)有上市公司尤其是國(guó)有農(nóng)業(yè)上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，進(jìn)而成為推進(jìn)上市公司內(nèi)部控制建設(shè)的重要力量。