人工智能對(duì)新聞媒體浸染過程的問題分析

人工智能（Artificial Inteligence），是研究使計(jì)算機(jī)模擬人的某些思維過程和智能行為的學(xué)科。最先提出“人工智能”這個(gè)詞的是在1956年的Dartmouth學(xué)會(huì)上，但真正引起行業(yè)的注意，卻是最近幾年的事情。在短短幾年里，它便井噴式地爆發(fā)，各行各業(yè)都受到?jīng)_擊，新聞業(yè)也不例外。

如今的新聞業(yè)處于一個(gè)節(jié)點(diǎn)的位置，各類新媒體層出不窮，受眾對(duì)新聞提出越來越高的要求，受眾注意力也越來越難以把握?，F(xiàn)階段關(guān)于人工智能與新聞的研究多集中于人工智能對(duì)新聞產(chǎn)生的直接或間接的影響，而人工智能對(duì)新聞的影響實(shí)際上是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，從一開始人工智能技術(shù)對(duì)新聞業(yè)的初步影響到后來媒體成為技術(shù)的追隨者，最終是要完成到“創(chuàng)新者”的轉(zhuǎn)變。人工智能對(duì)新聞業(yè)的浸染導(dǎo)致媒體對(duì)技術(shù)的普遍盲從，以至于出現(xiàn)“機(jī)器人會(huì)代替記者”的預(yù)言，但新聞媒體屬于內(nèi)容生產(chǎn)者，人工智能為新聞業(yè)帶來的技術(shù)上的變化是否等同于內(nèi)容的進(jìn)步，本文則側(cè)重于對(duì)此影響過程顯露出的問題進(jìn)行分析，從而為媒體如何更好地利用人工智能提供相關(guān)的思考。

新聞媒體作為特殊的意識(shí)形態(tài)行業(yè)的群體，對(duì)技術(shù)的到來毫無招架之力。大多數(shù)媒體認(rèn)為自己是輿論的領(lǐng)導(dǎo)者、受眾的意見領(lǐng)袖，卻忽視了自身在群體的感染下，不知不覺中也成為了技術(shù)的奴隸，人工智能則成為媒體人的“領(lǐng)袖”。技術(shù)是一把雙刃劍，人工智能是否真的是新聞業(yè)的下一個(gè)春天還不得而知。所以，需要警惕的是：不要讓一種模糊的情緒成為一種真正的信仰。如果當(dāng)這種對(duì)技術(shù)的夸張情緒幻覺成為了主宰群體的力量時(shí)，對(duì)我們的新聞業(yè)乃至社會(huì)的傷害將不可估計(jì)。

潛藏于群體之下的傳染

2017年是人工智能受到高度重視的一年，隨著國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，人工智能的發(fā)展更是上升至國(guó)家戰(zhàn)略的地位，而新聞業(yè)對(duì)人工智能技術(shù)也越來越看重。在技術(shù)引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的潮流影響下，所有媒體都在尋求與人工智能的結(jié)合點(diǎn)，人工智能技術(shù)就像傳染病一般迅速而猛烈地在媒體這個(gè)群體傳染開來。當(dāng)所有的媒體都沉浸于“人工智能為新聞業(yè)帶來春天”的傳染中卻忘了一個(gè)常識(shí)性問題：技術(shù)也要置放于具體的語態(tài)與實(shí)踐中去分析。

群體最渴望的不是自由，而是被奴役。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：群體時(shí)代的大眾心理》中認(rèn)為：“因此不管誰自稱他們的領(lǐng)袖，他們都會(huì)本能地表示服從。”顯然，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)呈爆炸式增長(zhǎng)，而如何在海量的數(shù)據(jù)中進(jìn)行有意義的挖取與專業(yè)化的分析成為媒體們競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域，無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都試圖在科技洪流中尋找新的出路。機(jī)器人的快速采寫和數(shù)據(jù)抓取能力成為傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的利刃，算法代替編輯為受眾進(jìn)行內(nèi)容把關(guān)，等等，人工智能技術(shù)推動(dòng)著新聞從技術(shù)到生產(chǎn)等方面的進(jìn)一步發(fā)展，引發(fā)了新聞界的新一輪革命?？梢哉f，人工智能的出現(xiàn)成為媒體在數(shù)字化時(shí)代轉(zhuǎn)型中的一根救命稻草，而媒體則陷入對(duì)人工智能的集體崇拜之中，人工智能在某種程度上成為了新的意見領(lǐng)袖，雖然他們自身并沒有發(fā)覺。

新聞業(yè)對(duì)人工智能的盲從

在2013年3月，機(jī)器人Quakebot因?yàn)榈谝粋€(gè)報(bào)道南加州的4.4級(jí)地震而迅速引發(fā)關(guān)注，媒體開始驚覺機(jī)器人的新聞生產(chǎn)力并迅速開展行動(dòng)。騰訊在2015年推出寫作機(jī)器人“Dreamwriter”，今日頭條被算法程序主導(dǎo)，等等，正如古斯塔夫所說：“群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)。它們目前的組織賦予它們巨大的力量?！睆囊M(jìn)機(jī)器人寫作到使用穿戴設(shè)備體驗(yàn)新聞，再到運(yùn)用算法為用戶推薦新聞，媒體的行動(dòng)力是驚人的。但在對(duì)技術(shù)的運(yùn)用過程中，媒體對(duì)技術(shù)的推崇大大多于媒體對(duì)技術(shù)所帶來的新聞產(chǎn)品的適用性思考，更多是在無意中形成了一種對(duì)技術(shù)的盲目崇拜。

人工智能的確為新聞生產(chǎn)提供了一個(gè)更廣闊的平臺(tái)，可是這個(gè)“平臺(tái)”對(duì)各大媒體來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，我們要做的是如何在這個(gè)平臺(tái)上生產(chǎn)更好的新聞，而不是一味地對(duì)此平臺(tái)進(jìn)行推崇。例如媒體不斷渲染的VR/AR——通過為用戶提供穿戴設(shè)備讓用戶進(jìn)入一個(gè)虛擬現(xiàn)實(shí)世界中，從而再現(xiàn)“新聞事件”，使人們真切地感受新聞事件發(fā)生時(shí)的臨場(chǎng)感，充分調(diào)動(dòng)用戶的情感參與，使用戶從一個(gè)新聞的“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)樾侣劦摹皡⑴c者”?？墒沁@種穿戴設(shè)備的成本及這種技術(shù)所帶來的生理上的眩暈感卻被媒體忽視，受眾對(duì)這種新聞產(chǎn)品的接受度我們也無從得知。2017年，虛擬網(wǎng)絡(luò)直播成為“兩會(huì)”報(bào)道的一個(gè)新亮點(diǎn)，《人民日?qǐng)?bào)》在對(duì)“兩會(huì)”新聞報(bào)道中使用了VR、H5、360度全景相機(jī)等技術(shù)；新華社采取了VR全程直播模式；而在發(fā)布會(huì)一結(jié)束，《光明日?qǐng)?bào)》就發(fā)布了自己的融媒體作品《政協(xié)新聞發(fā)布會(huì)VR實(shí)況》，甚至有許多委員戴上VR眼鏡，親身體驗(yàn)到光明網(wǎng)制作的VR全景視頻新聞中——在這些新聞報(bào)道中，技術(shù)本身成為了新聞，而技術(shù)帶來的新聞產(chǎn)品則更多是在為技術(shù)做鋪墊與渲染。新聞的最終目的是要傳達(dá)到社會(huì)大眾，而并非某一個(gè)人或某一類群體。媒體不斷地使用新的“技術(shù)”，新聞不斷地報(bào)道“技術(shù)”帶來的新產(chǎn)品，卻沒有察覺這類技術(shù)實(shí)施的可能性——受眾對(duì)這類新聞產(chǎn)品的具體接受度。畢竟新聞的受眾存在于社會(huì)各個(gè)階層，不是每一個(gè)受眾都是“委員”，都有條件使用穿戴設(shè)備來體驗(yàn)新聞。

各大媒體競(jìng)相使用人工智能來優(yōu)化新聞的呈現(xiàn)手法無可厚非，可大多媒體都呈現(xiàn)出過度依賴技術(shù)生產(chǎn)新聞，卻沒考慮這些新聞產(chǎn)品是否能為每一個(gè)受眾所接收的景象。與其說人工智能為受眾帶來“沉浸感”，還不如說是媒體自身沉浸在人工智能技術(shù)帶來的幻象中無法自拔。新聞的最終歸宿始終是受眾，人工智能只是一種手段，新聞要做的是如何利用這種手段更好地與受眾進(jìn)行溝通，而非一味地為受眾介紹技術(shù)，陷入對(duì)技術(shù)的盲目推崇之中。

“大膽假設(shè)，小心求證”的思維陷阱

胡適先生在“五四”時(shí)期針對(duì)中國(guó)的文史研究提出“大膽假設(shè)，小心求證”研究方法，“大膽假設(shè)”是要人們打破舊有觀念的束縛，掙脫舊有思想的牢籠，大膽創(chuàng)新，對(duì)未解決的問題提出新的假設(shè)；“小心求證”即是要求人們不能停在假設(shè)的路上，而是要依據(jù)證據(jù)進(jìn)行證明。“然而在數(shù)據(jù)的收集過程中，非常忌諱那種‘大膽假設(shè)，小心求證’的思維方式，因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候，如果事先有了定論，再找數(shù)據(jù)來證實(shí)它，總能找到有利的證據(jù)，而這些看似被數(shù)據(jù)證實(shí)的結(jié)論，很可能與真實(shí)情況相差十萬八千里?！?/p>

媒體對(duì)人工智能的最大膽假設(shè)，莫過于“機(jī)器人會(huì)代替記者寫新聞”。當(dāng)機(jī)器人遇上新聞，其產(chǎn)生的化學(xué)反應(yīng)是不言而喻的。機(jī)器人寫新聞不僅速度非?？?，而且產(chǎn)量大，不知疲倦，這是機(jī)器人相比人類記者的最大優(yōu)勢(shì)。在2016年的里約奧運(yùn)會(huì)期間，今日頭條的寫稿機(jī)器人“張小明”每天撰寫30篇以上的賽事報(bào)道和消息；美聯(lián)社在使用人工智能技術(shù)后，每季的報(bào)道數(shù)量從以往人工時(shí)候的300篇提高到現(xiàn)在“機(jī)器人時(shí)代”的4400篇。機(jī)器人替記者和編輯承擔(dān)了大量的數(shù)據(jù)收集和分析工作，使記者不用再瘋狂的“搶”新聞，轉(zhuǎn)而投入對(duì)新聞事件背后的線索進(jìn)行深度的思考與挖掘，解放了傳統(tǒng)媒體的新聞生產(chǎn)力，優(yōu)化了資源結(jié)構(gòu)。于是越來越多媒體開始依賴機(jī)器人寫新聞，關(guān)于機(jī)器人寫新聞的報(bào)道更是把人工智能推上了一個(gè)新的高度。

鑒于此，關(guān)于“機(jī)器人會(huì)代替記者”的預(yù)言一度喧囂塵上，但這卻正是落入了“大膽假設(shè)，小心求證”的思維陷阱。隨著越來越多媒體采用機(jī)器人寫新聞，“機(jī)器人寫新聞”本身也成為了各個(gè)媒體爭(zhēng)相報(bào)道的版面。美國(guó)國(guó)家公共廣播電臺(tái)的駐白宮記者、前任商業(yè)記者Scott Horseley曾經(jīng)和美聯(lián)社的“Wordsmith”機(jī)器人進(jìn)行過一場(chǎng)比賽，比賽規(guī)則是：Scott Horseley和Wordsmith在第一時(shí)間根據(jù)Denny’s餐飲發(fā)出的財(cái)報(bào)，同時(shí)寫一篇簡(jiǎn)短報(bào)道。在這場(chǎng)比賽中，Scott Horseley花了7分鐘，而Wordsmith只花了2分鐘。隨后，NPR針對(duì)這兩篇文章在Polar上發(fā)起投票，請(qǐng)用戶選擇寫得比較好的一篇。比賽結(jié)果為：Scott Horseley獲得了9916票，機(jī)器人Wordsmith只獲得912票，Scott Horseley正是憑借文章的內(nèi)容質(zhì)量獲得壓倒性勝利。

從這場(chǎng)比賽不難看出，在速度上，新聞工作者的確比不上機(jī)器人，但就稿件的質(zhì)量來看，機(jī)器人還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在人類記者后面，機(jī)器人會(huì)取代記者實(shí)際上是個(gè)偽命題。而更重要的是這場(chǎng)人機(jī)寫作大賽并沒有獲得媒體的關(guān)注與大肆報(bào)道，相比之下，機(jī)器人又用了幾分幾秒寫了一條什么新聞更能取得媒體的關(guān)注度，這不得不讓人懷疑媒體對(duì)機(jī)器人的偏頗態(tài)度。

數(shù)據(jù)無法說明“為什么”

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)全面進(jìn)入Web2.0時(shí)代，數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)呈幾何態(tài)勢(shì)，對(duì)數(shù)據(jù)的掌控成為各個(gè)媒體炙手可熱的追逐點(diǎn)。機(jī)器人的快速采寫和數(shù)據(jù)抓取能力成為傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的利刃，在傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)過程中引入人工智能技術(shù)，推動(dòng)著新聞從技術(shù)到生產(chǎn)等方面的進(jìn)一步發(fā)展，引發(fā)了新聞界的新一輪革命。人工智能的確表現(xiàn)出優(yōu)異的數(shù)據(jù)處理能力，可是數(shù)據(jù)只能說明“是什么”，而新聞卻是要使讀者知道“為什么”。

在2018年年初，據(jù)外媒報(bào)道，一些使用亞馬遜智能語音助理系統(tǒng)的用戶反映常常在半夜聽到亞馬遜Echo發(fā)出奇怪的笑聲，這些笑聲有時(shí)是出現(xiàn)在Echo回應(yīng)用戶的指令（并不是笑的指令），有時(shí)卻是無緣無故發(fā)出。而亞馬遜對(duì)此的解釋是Echo把用戶的簡(jiǎn)短指令理解成“笑一笑”，因此才發(fā)出笑聲。無獨(dú)有偶，前段時(shí)間谷歌旗下智能音箱Google Home也發(fā)生了大面積宕機(jī)事故，許多用戶發(fā)現(xiàn)自己的Google Home無法響應(yīng)自己的命令。機(jī)器只有設(shè)定的程序和數(shù)據(jù)，這對(duì)新聞來說是遠(yuǎn)不夠的，“人工智能與人之間最大的鴻溝不是超級(jí)的思維能力，而是獨(dú)立的情感”。

眾所周知，機(jī)器人寫稿是按照事先錄入的程序，從數(shù)據(jù)庫(kù)中抓取相關(guān)模板來進(jìn)行“填字游戲”。美聯(lián)社是最早使用自動(dòng)化手段來報(bào)道新聞的媒體，但也只限于“財(cái)報(bào)”這種有固定模板的新聞。作為對(duì)社會(huì)輿論有重大影響的特殊產(chǎn)業(yè)——新聞僅僅依靠“數(shù)據(jù)”是不夠的，真正重要的是這些數(shù)據(jù)“背后的意義”。而這一點(diǎn)，則需要靠新聞工作者來完成。2016年2月，習(xí)近平總書記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)發(fā)表講話中指出：“新聞?shì)浾摴ぷ髡咭D(zhuǎn)作風(fēng)改文風(fēng)，俯下身、沉下心，察實(shí)情、說實(shí)話、動(dòng)真情，努力推出有思想、有溫度、有品質(zhì)的作品。”

中新網(wǎng)曾在發(fā)布一條關(guān)于槍擊案的報(bào)道時(shí)用電腦錯(cuò)把“波斯尼亞-黑塞哥維那”翻譯成“波士頓”；據(jù)付費(fèi)科技媒體The Information報(bào)道，F(xiàn)acebook的即時(shí)聊天工具平臺(tái)上的聊天機(jī)器人，在沒有人工的介入下，其準(zhǔn)確率只有30%，根本無法理解用戶的意思。這些事件的發(fā)生，在某種程度上是因?yàn)闄C(jī)器只有數(shù)據(jù)的理性，而沒有情感，對(duì)信息的社會(huì)屬性判斷不足。戴維·布魯克斯認(rèn)為：“理性是建立在情感的基礎(chǔ)之上，需要依靠情感才能運(yùn)轉(zhuǎn)。情感為事物賦予價(jià)值，理性則在情感評(píng)估出的價(jià)值基礎(chǔ)上作出選擇。”新聞要依靠新聞工作者深入現(xiàn)場(chǎng)、仔細(xì)調(diào)查才能挖掘其背后深藏的價(jià)值，“好新聞是跑出來的”。記者通過與新聞當(dāng)事人或詢問專家意見而獲得更全面、真實(shí)的新聞線索。

變化并不等同于進(jìn)步

2016年，兩場(chǎng)人機(jī)對(duì)賽再次將“人工智能”推上輿論的高潮。在2016年1月，谷歌旗下一家公司研發(fā)的一款人工智能程序AlphaGo戰(zhàn)勝了人類的歐洲圍棋冠軍樊麾二段；2016年3月，AlphaGo和世界冠軍李世石進(jìn)行了五番棋比賽，這場(chǎng)世界矚目的人機(jī)大賽最終以AlphaGo獲勝告終。所有人都在歡呼機(jī)器人戰(zhàn)勝人類的智能，卻沒有注意到AlphaGo雖然在和李世石下棋時(shí)只用到幾十臺(tái)服務(wù)器，但是訓(xùn)練時(shí)可是需要上萬臺(tái)服務(wù)器的，然而這樣訓(xùn)練出來的機(jī)器卻只能下棋，直觀看來，這是一種典型的資源浪費(fèi)。

我們不停地在渲染與宣傳人工智能給新聞帶來的各種變化，可無意之中，我們卻忽視了一個(gè)重要事實(shí)：變化不等同于進(jìn)步，技術(shù)上的變化并不能一定帶來內(nèi)容上的進(jìn)步。

“技術(shù)為王”還是“內(nèi)容為王”在媒體界一直是爭(zhēng)論焦點(diǎn)，人工智能的出現(xiàn)無疑將媒體的新聞內(nèi)容變成了對(duì)技術(shù)的推崇。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，各種各樣資訊呈爆炸式增長(zhǎng)狀態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)又為我們提供了快速且低成本的信息搜索技術(shù)，我們完全可以根據(jù)自己的興趣愛好來選擇話題。然而互聯(lián)網(wǎng)為我們帶來便利的同時(shí)，困擾也隨之而來，不是所有人都可以清楚地知道自己對(duì)信息的需求，大多數(shù)人在數(shù)不勝數(shù)的信息前會(huì)感到無所適從。于是，在此條件下，以“今日頭條”為代表的移動(dòng)新聞客戶端開始以“個(gè)性化推薦服務(wù)”為特色，利用算法，對(duì)用戶每天瀏覽的信息進(jìn)行分析，為用戶進(jìn)行相關(guān)話題的推薦，吸引了眾多受眾。而在經(jīng)過一段時(shí)間實(shí)踐后，這種“算法新聞”的弊端開始顯露。算法表面上看是為用戶篩選信息，節(jié)約時(shí)間，實(shí)質(zhì)用個(gè)性化推薦取代編輯把關(guān)，只滿足了用戶當(dāng)下時(shí)間段的一個(gè)知識(shí)需求，打破了知識(shí)的結(jié)構(gòu)性。當(dāng)用戶長(zhǎng)時(shí)間沉浸于“我的日?qǐng)?bào)”的滿足狀態(tài)中，喪失了解其他不同事物的能力與機(jī)會(huì)，在不知不覺中會(huì)陷入人工智能為其打造的“信息繭房”中。

顯然，這與新聞的本意背道而馳，新聞本就是昨日黃花，因而才需要記者“搶”新聞。而這條新聞到底能不能發(fā)、在什么時(shí)機(jī)發(fā)、放在什么版面發(fā)則需要新聞敏感來對(duì)此新聞價(jià)值作出判斷。這里的新聞價(jià)值絕不僅只在乎用戶的興趣或所謂的大多數(shù)人興趣，而是基于社會(huì)效應(yīng)與輿論影響，新聞信息傳播不是專屬某個(gè)人的新聞，而是整個(gè)社會(huì)的新聞。毫無疑問，各大媒體爭(zhēng)相引用的“算法”與此相離甚遠(yuǎn)。

結(jié)語

機(jī)器智能與新聞結(jié)合的弊端已慢慢顯露出來，其實(shí)，無論是算法新聞還是虛擬技術(shù)，都只是傳遞新聞的一種方式，是在現(xiàn)有條件下依托科技對(duì)新聞報(bào)道方式進(jìn)行的一種手段補(bǔ)充。媒體在新聞生產(chǎn)過程中引進(jìn)這些機(jī)器智能，是為了尋找新聞的最佳表達(dá)方式，將新聞內(nèi)容優(yōu)質(zhì)地傳到受眾。然而，并非所有的新聞都適用于機(jī)器智能，也不是所有的“算法程序”都能算出受眾需要的信息。如今，不論是國(guó)內(nèi)的今日頭條還是國(guó)外的Facebook，都開始招聘大量的人工編輯參與內(nèi)容審核，可見，過分依賴算法新聞并非長(zhǎng)久之計(jì)，最終還是得回歸到“人”上來。

技術(shù)的發(fā)展帶來時(shí)代的變化，作為社會(huì)公器的媒體更是要緊跟時(shí)代的步伐。技術(shù)有不成熟的地方，新聞內(nèi)容也不是普通的商品，更不是市場(chǎng)利益體系中的某一方，媒體在將技術(shù)運(yùn)用到新聞生產(chǎn)的過程中除了對(duì)人工智能進(jìn)行推崇外，更要平衡好技術(shù)與內(nèi)容，究竟怎樣的結(jié)合才能更好地將新聞內(nèi)容呈現(xiàn)在受眾面前。媒體在人工智能與新聞的結(jié)合道路上依然還有很長(zhǎng)一段路要走。