檢驗醫師規范化培訓的實踐策略分析

毛海鷹

[摘要] 目的 研究檢驗醫師規范化培訓的實踐策略，以不斷提高檢驗醫師專業水平。方法 選擇從2017年12月—2018年12月院內接受培訓的40名檢驗科醫師納入該次研究工作，按照數字隨機分方式將其分成實驗組與對照組，各有20名。對照組接受常規培訓方法，實驗組接受規范化培訓方法，對比兩組檢驗醫師培訓結果、綜合能力評分、工作水平。結果 經比較，實驗組培訓結果、綜合能力評分、工作水平均優于對照組，對比差異有統計學意義（P<0.05）。結論 通過規范化培訓，能夠使檢驗醫師臨床檢驗綜合能力不斷增強，改善其工作效果，進一步促進檢驗醫學進步與醫療水平提高，臨床推廣應用價值明顯。

[關鍵詞] 檢驗醫師;規范化培訓;實踐策略

[中圖分類號] R-4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2019）08（b）-0121-02

伴隨社會發展與物質生活水平提升，人們在醫學領域提出了全新要求，為醫學科學的進步提供了必要保障，醫學診療服務對新技術的應用愈加廣泛，且檢驗醫學的重要性逐漸突顯出來[1]。然而，受醫學分支學科差異性的影響，出現了醫學檢驗和其他學科交流協作效果不理想的情況，且檢驗醫師科研意識不足，不具備較強的科研能力，在檢驗工作中經常出現錯誤，不利于工作效率的提高。由此可見，深入研究并分析檢驗醫師規范化培訓的實踐策略具有一定的現實意義。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

經該院醫學倫理委員會批準及40名檢驗科醫師知情后開展研究，隨機將2017年12月—2018年12月該院接受培訓的40名檢驗科醫師分為實驗組（20名）、對照組（20名）。

實驗組20名檢驗醫師年齡為23～36（29.75±0.73）歲，男女分別為12名（60%）、8名（40%）。

對照組20名檢驗醫師年齡為22～35（29.80±0.69）歲，男女分別為11名（55%）、9名（45%）。

納入依據：①自愿參與研究;②均為檢驗科醫師。

排除依據：不同意該次研究。

實驗組和對照組檢驗醫師的資料，如年齡、性別，經對比差異無統計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 ?方法

對照組接受常規培訓方法，根據《檢驗醫師培訓細則》內容要求培訓檢驗科醫師基礎專業知識，使其對檢驗項目意義與基本原理予以熟練掌握。與此同時，系統培訓檢驗醫師深化檢驗能力以及實踐操作，對其操作檢測儀器設備能力進行培養，提高其閱讀分析檢驗報告能力[2]。

實驗組接受規范化培訓方法，具體內容如下：①執行導師負責制，各檢驗醫師應配備職稱不低于副高的專業醫師負責其培訓與指導。②學習理論知識。對《檢驗醫學》《檢驗醫師培訓細則》等專業教材的理論知識進行學習，階段性地考核學習的成果。③實習科室輪轉制度[3]。在檢驗科室各個專業實驗室內進行輪轉，最后定位于某檢驗分支專業，負責檢驗和臨床溝通工作。而在輪轉期間，檢驗醫師要對各科室檢驗基本知識與技能熟練掌握，并了解各科室檢驗質量的控制措施。④臨床教學和查房。檢驗醫師應積極參與每周臨床科室教學查房過程中，不斷累積臨床工作經驗，并逐漸形成臨床疾病的診治思想，以保證更好地判斷檢查項目[4]。⑤參與科研能力培訓。檢驗醫師應積極參與到科室科研項目中，對項目所涉及的基礎知識進行深入學習，對其科研思維加以培養。⑥全面培養再學習能力[5]。檢驗醫師需主動發現臨床醫學實踐中的問題，對科研文獻證據進行全面收集，進一步優化個人再學習能力以及自主學習的能力，不斷增強實踐技能以及理論能力。

1.3 ?評價指標

對實驗組、對照組培訓結果、綜合能力評分、工作水平進行比較與分析。其中，培訓結果通過考核成績評價，采用閉卷考核方式，滿分是100分，分數超過90分判定優秀，75～89分判定良好，60～74分判定一般，分數小于60分判定較差[6]。優良率為優秀率與良好率總和。綜合能力評分利用院內自制調查問卷量表評價，主要包括人際溝通、科研能力、檢驗結果分析能力、再學習能力、檢驗方法合理應用能力，每項能力評分10分，分數越高代表檢驗醫師的檢驗綜合能力越高。工作水平主要以檢驗醫師一年內發表專業文章數量以及檢驗錯誤發生次數為評價標準。

1.4 ?統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件對數據進行分析。計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，計數資料采用[n（%）]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?兩組檢驗科醫師培訓結果對比

通過對兩組檢驗科醫師培訓結果的比較，實驗組培訓優良率比對照組高，臨床比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 ?兩組檢驗科醫師培訓結果對比

注*為Fisher精確概率法

2.2 ?比較兩組檢驗科醫師綜合能力評分

根據兩組檢驗科醫師綜合能力評分對比結果了解到，實驗組人際溝通、科研能力、檢驗結果分析能力、再學習能力、檢驗方法合理應用能力評分均高于對照組，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?對比兩組檢驗科醫師工作水平

經比較，實驗組發表文章數量高于對照組，檢驗錯誤次數比對照組低，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 ?兩組檢驗科醫師工作水平對比（x±s）

3 ?討論

基于現代醫學發展，臨床檢驗工作逐漸從臨床醫師職責分離出來并發展成獨立分支學科。而檢驗醫師是伴隨檢驗醫學發展而逐漸形成的高技術水平且分工明確的醫療服務團隊。在日常檢驗工作中，基本職責就是選擇檢驗項目、科學指導標本采集工作、審核檢驗報告與結果咨詢等，同時需參與疾病的臨床診斷與治療，提供高質量的診療服務。所以，檢驗醫師在醫療服務中的作用不容小覷。但由于醫學分支學科差異明顯且學校教育相對獨立，導致醫學檢驗和其他學科之間的協作效果不理想，難以提升其自身的科研意識水平以及能力，無法深入掌握檢驗醫學知識，直接影響了檢驗工作進行[7]。在這種情況下，培訓工作的重要性逐漸突顯出來。通過采用科學化培訓措施，不斷完善培訓工作模式，為臨床檢驗醫師培訓工作的開展提供必要指導。

在該次研究中，實驗組接受規范化培訓方法，培訓結果、綜合能力評分、工作水平均優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。由此證實，在檢驗醫師培訓過程中，采用規范化培訓方法，能夠有效提高培訓效果，優化其綜合能力，逐漸改善臨床醫師的工作能力，推廣可行性顯著。

綜上所述，新時期背景下，通過積極踐行檢驗醫師規范化培訓機制，能夠使檢驗科室醫師檢驗的綜合能力不斷提高，使其工作水平得以完善，在臨床診斷與治療的過程中，能夠提供高質量的服務，充分突顯技術支持的重要性，為現代檢驗醫學發展以及醫療水平提升奠定了堅實基礎，具有較高的推廣與應用價值。

[參考文獻]

[1] ?李瑩瑩，江詠梅，王霞，等.讀書報告制度在檢驗醫師規范化培訓中的作用[J].現代醫藥衛生，2018，34（10）：1593-1594.

[2] ?趙先進，李曉偉，邵麗麗，等.檢驗醫師臨床思維與診斷意識培養的探索與實踐[J].實用檢驗醫師雜志，2018，10（3）：129-131.

[3] ?謝奇朋，王慧燕，陶洪群，等.檢驗科醫師規范化培訓現狀及問題研究[J].教育教學論壇，2018（44）：176-177.

[4] ?嚴佳，王欣倍，胡蓉，等.可視化技術在麻醉學住院醫師規范化培訓中的應用[J].中華醫學教育探索雜志，2018，17（8）：839-843.

[5] ?賈音，黃韋華，孫懿，等.檢驗科住院醫師規范化培訓的實踐與探討[J].國際檢驗醫學雜志，2018，39（2）：246-248.

[6] ?王慰敏，馬強，白桂芹，等.混合型教學在產科住院醫師規范化培訓中的應用研究[J].中華醫學教育探索雜志，2018，17（6）：631-635.

[7] ?米慶，邵江，楊建軍，等.雙導師制教學在心血管內科住院醫師規范化培訓中的應用[J].中華醫學教育探索雜志，2018， 17（11）：1162-1166.

（收稿日期：2019-05-13）