省域歷史城市文化資源體系性研究
——以浙江省域歷史城市資源研究為例

霍曉衛 張 捷 駱 文 吳奇霖

1 省域歷史城市文化資源體系性研究的必要性

1.1 作為“面”的城市與作為“點”的城市

城市歷史地理學認為，“城市作為地球表面的一種地理現象主要有兩方面特征：一是位置和分布的特征，二是城市內部地域差異的特征”[1]。因此，既要把歷史上的城市放在一定區域里，研究城市分布和城市間的相互關系，即城市體系；也要把城市自身當作一個區域，研究其內部空間結構。前者所談的區域可以理解為在相對較廣闊的地域，諸多城市在地域空間中作為“點”和群體來研究；后者是將某座城市本身（主要是建成區）看作一個“面”的空間區域來分析。[2]

正是因為城市本身具有“點”、“面”兩方面屬性，而在以往城市規劃學研究中，尤其是在歷史遺產保護方面更多的關注其作為“面”的屬性，側重于研究其空間肌理、組織結構、功能分區等內容，其保護與展示研究也多從城市作為“面”的角度出發，而較少從區域視角綜合考慮城市作為“點”所構成的城市體系的文化價值和保護展示策略。

從保護實踐上來看，1982年的《文物保護法》中首次提出歷史文化名城的概念，標志著我國歷史文化名城保護體系及制度建設的開端。時至今日，已形成由“文物保護單位和歷史建筑”、“歷史文化街區和歷史文化名鎮名村”以及“歷史文化名城”等保護層次構成的名城保護體系框架及理論方法，并形成一系列的配套技術標準和管理制度。同時，圍繞這一保護體系，又形成由“三法兩條例”為骨干①，以及相關部門規章、標準規范、地方法規及重要文件所組成的法律法規體系。現階段，我國雖然構建了完善的歷史文化名城保護體系，但更多著力于歷史文化名城作為“面”屬性的研究與保護，而較少在省域范圍內對歷史城市文化資源的體系性進行研究與保護展示。

1.2 歷史城市文化資源體系性研究的必要性

因此，在現有歷史文化名城保護體系基礎上開展歷史城市文化資源體系性研究工作，具有其必要性。首先，對省域歷史城市文化資源的體系性研究將有利于推動歷史文化名城申報，幫助省級管理者摸清家底，從而明確工作主次及重點，通盤制定合理的申報策略。其二，將有利于各城市依據自身在體系性的特點差別定位，塑造城市特色，提高在區域城市中的競爭力。第三，有利于理解現狀城市體系，有利于認識和解決城市的體系性問題，探討現今城市職能與定位的合理性，思考如何解決現狀城市的體系性問題。第四，將有利于找到城市群、城市帶的內聚性，從而科學制定城市集群化發展戰略；同時避免文化趨同，發展特色，各美其美。第五，將有利于通過文化整合來實現區域性經濟社會整合，可以避免在區域整合中潛在的因交通、產業等整合先行帶來的摩擦。

1.3 浙江歷史城市文化資源簡述

浙江自南宋以來城市文化較為發達，現狀城市化率顯著高于全國平均水平，歷史城市資源十分豐富。截止至2018年浙江省擁有10處國家級、10處省級歷史文化名城，國家級名鎮28處、名村44處、中國歷史文化街區4處，省級名鎮59處、名村102處，省級歷史文化街區50處。除了已有保護身份的名城之外，當前全省有11個地級市、20個縣級市和33個縣，這些歷史城市都具有悠久的歷史與一定數量的文化遺存，不同程度地保留了原有的格局與風貌。

2016年，受浙江省住建廳委托，清華同衡遺產中心研究室在浙江全省開展了歷史城市文化資源潛力評估及申報策略研究專項課題，對全省歷史城市進行了一次全面、深入的調研考察，并在省域歷史城市文化資源體系性研究方面進行了諸多有益的探索性研究工作，本文所歸納的體系性研究觀點及方法將主要以浙江歷史城市研究實踐為例進行說明。

2 省域歷史城市文化資源的體系性解讀

省域歷史城市文化資源的體系性研究主要包括體系性解讀、體系性評估、體系性保護與體系性展示。其中，體系性解讀是評估、保護與展示的基礎。省域歷史城市文化資源的體系性解讀主要借鑒了城市歷史地理的研究方法，通過對省域歷史城市歷史地理的梳理，得出省域城市體系發展的體系性認識。

2.1 體系性解讀的認知方法

侯仁之先生總結出歷史城市地理的研究內容應當包括：城址的起源和演變；城市職能的形成及其演變；城市面貌的形成及特征；城市位置的轉移及其規律；地區開發和城市興衰的地理因素等幾個方面[3][4]。我們以侯仁之先生的核心理論為基礎，構建了針對省域范圍內歷史城市體系性解讀的認知方法，來探索省域范圍內歷史城市體系的形成、發展、分區等等的客觀規律。

省域范圍歷史城市體系性解讀的具體認知方法包括：解讀城市誕生的地理環境、分析省域歷史城市建置與地區開發進程、解讀省域疆界范圍確定及與歷史交通變遷、分析省域文化分區以及線性文化遺產串聯的城市體系研究等五個方面。通過梳理省域歷史城市發展總體文化脈絡、空間分布特征及不同時期、不同地理區域內城市發展特點，以幫助理解省域歷史城市體系形成及空間分布的歷史淵源。

2.2 省域歷史城市文化資源體系性解讀

2.2.1 城市誕生的地理環境基礎

從歷史地理學來看，區域內的地形地貌、河流水文、氣候等是城市誕生的自然地理基礎，孕育了聚落與城市的產生及發展，并成為塑造城市特色山水環境與城市性格非常重要的因素。同一地貌單元中的城市具有相似的誕生背景，并具有較強的文化關聯，而同一流域的城市在歷史上則具有較強的經濟文化交流，文化關聯性也較強。

以浙江為例，根據地形地貌差異，浙江可以劃分為六大自然區，主要包括：北部平原區、西北中山丘陵區、中部盆地區、東部丘陵區、南部中山區、濱海區。同為北部平原區的杭州、嘉興、湖州等城市就具有較強的文化關聯和相似的特質。而同為中部盆地區的金華、衢州等城市也有一定相似性。同時，根據河流水文差異又可以劃分為八大流域區，主要包括：錢塘江流域、甌江流域、椒江流域、甬江流域、苕溪流域、運河流域、飛云江流域、鰲江流域。位于同一流域內的城市也同樣具有較強的文化關聯性，如富陽和桐廬、仙居和臨海等。

表1 浙江省區域開發進程表

2.2.2 歷史城市建置與地區開發進程[5]

歷史城市的形成是區域內城市體系生發及構成的一個側面生動演示，歷史城市的建置過程可以反映整個省域范圍內各地區開發進程。從歷史城市學角度來看，在建制沿革中，最具有地區開發指示意義的是縣的建置?？h在設置后少有罷并，比較穩定。因此，學界普遍將置縣作為地區開發到某一程度的標志。

就浙江省設縣的時空序列而言，可判斷出浙江全省的區域開發進程為：浙江省總體呈先北后南，先平原后山區，先下游后上游，先內地后海邊、海島的開發序列層級。

分析省域空間開發進程背后的原因，有助于深入理解區域發展的階段性歷史特點。對于浙江來說，歷史上區域內各發展進程階段均存在主要動力因素，促進區域城市體系的發展與穩定。具體如下表（表1）所示。

2.2.3 省域疆界范圍確定及歷史交通變遷[6]

省域范圍是在漫長的歷史時期中緩慢形成的，考察這一過程有助于理解當今省域范圍內歷史城市體系的文化內聚性，以及與周邊文化區的內在聯系。而從古至今區域與區域間、區域內部各城市間的交通則帶來源源不斷的經濟、文化方面的交流，也在一定程度上影響著城市的面貌及文化特色。

比如就省域疆界范圍確定及與周邊區域的溝通來看，浙江省域邊界是在洪武十四年（公元1381）明廷將嘉興、湖州二府改隸浙江后才基本穩定，并一直延續至今。因此嘉興和湖州實際上與傳統“江南”地區的省外其他城市具有更密切的文化關聯。而現今各地級市轄境范圍內的市縣在歷史上基本是由同一個或同幾個設置較早的“母縣”析置而來，因此具有一定的文化共同性和內聚性。

浙江省內各區域間、省內與外省相鄰區域間溝通主要通過水路和陸路兩種方式進行。在沿海地區，海路也是重要的交通方式。而近代陸地交通則經歷了從傳統驛路到近代公路、鐵路的轉變。

2.2.4 文化分區與歷史城市體系解讀

區域文化分區與歷史城市體系存在關聯。因此，識別省域文化亞區有助于理解現代城市體系形成背后的文化因素，從而有利于找到城市群、城市帶的內聚性。

以浙江為例，明代王士性就根據浙江內部的文化差異將其分為浙東和浙西兩區，又將浙東分為“寧紹亞區”“金衢亞區”“臺溫處亞區”[7]。此外，現代歷史地理學者朱海濱則提出將浙江分為杭嘉湖寧紹區、溫臺處金衢嚴兩個大區，杭嘉湖寧紹區又分為“杭嘉湖亞區”和“寧紹亞區”，溫臺處金衢嚴區又分為“溫臺處亞區”和“金衢嚴亞區”[8]。

兩種劃分方法重合度很高，王士性的分法主要是依據自己的經驗積累和實地觀察，而朱海濱則依據現代社會科學的研究和統計測算。值得一提的是，王士性還有一種強調地理環境基礎性作用、并帶有一定經濟地理眼光的綜合分區方法，即“澤國之民，杭、嘉、湖；濱海之民，寧、紹、溫、臺；山嶺之民，金、衢、嚴、處”。有助于理解現今浙江城市體系與經濟地理。

2.2.5 線性文化遺產串聯的城市體系

線性文化遺產主要是指在擁有特殊文化資源集合的線形或帶狀區域內的物質和非物質文化遺產族群，運河、道路以及鐵路線等都是重要表現形式。線性文化遺產是解讀區域歷史城市體系發展的重要線索，也往往是今日城市帶發展的內在文化紐帶和促進地區整合的重要因素，同時也是串聯文化遺產、合理利用文化遺產設計開發文化旅游的天然主題性線路。

浙江省內的重要線性文化遺產包括京杭大運河嘉興-杭州段、浙東運河、唐詩之路、浙江海防體系、浙江海塘、近代鐵路、陶瓷之路等。這些線性文化遺產從不同的角度展現了浙江某一時代的重大事件和發展歷程，而重要線性文化遺產甚至深刻影響了沿線歷史城市的興衰變遷,比如京杭大運河及浙東運河對浙江城市體系的塑造及影響、近代鐵路對浙江城市體系的重塑。

3 省域歷史城市文化資源的體系性評估

3.1 省域名城評估標準的構建

由于已有完善的國家歷史文化名城評估標準，因此省域名城評估標準主要以國家歷史文化名城評估標準為基礎構建。但為了方便在省域范圍內對各歷史城市文化資源進行比較，我們結合國家歷史文化名城評估標準的出臺歷程，對現階段《評估標準》背后的邏輯進行了梳理及分析，從而拆解出對申報準備工作更具指導性、同時便于體系性評估使用的分類指標，并進行了詳細分析。

首先，《評估標準》里定量部分的指標可以解讀為“物質文化遺產資源”與“保護管理”兩部分。其中，對文物、歷史建筑和街區為核心的物質文化遺產資源的定量評估是名城的核心標準，需要根據資源情況進行較為系統細致的評估工作來確認；而對于保護管理方面，地方政府可以通過在技術、法規和行政管理等方面開展卓有成效的工作，來局部改善這部分的分值。

其次，《評估標準》的定性部分經過分析歸納也可以分為：傳統格局及歷史風貌、名城價值、經濟發展與名城保護關系狀況等三大方面。其中，傳統格局與歷史風貌也屬于客觀事實，可以進行相對準確的定性，故而在評估中，我們將定量評估中的資源分與定性評估中的傳統格局與歷史風貌兩項合并，作為考量歷史城市硬性資源情況的綜合指標。而城市的歷史價值是衡量歷史城市自身獨特性和完善區域城市價值體系的重要指標，則需要對自身進行深入研究和挖掘，結合對區域文化體系的總體研究，進行恰當的總結和梳理。此外，經濟發展與名城保護關系狀況的主要關注點是歷史城市申報為名城后應該實現的可持續保護與發展。

基于以上分析，我們將評估指標綜合歸納為：定量評估總分、定量評估資源分、傳統格局與歷史風貌、價值關鍵詞以及經濟發展與名城保護關系狀況五大方面。

3.2 探索建立名城價值體系

3.2.1 價值在名城評估體系中的作用

在上述五個方面中，價值在名城評估體系中具有比較獨特的地位。根據聯合國教科文組織的《實施保護世界文化與自然遺產公約的操作指南》，目前對世界遺產的認定與評估已經形成了一套建立在突出普遍價值基礎上的評估方法。我國在遺產評估與保護方面一直緊跟世界遺產保護領域主流思想，并對世界遺產評估及保護管理辦法多有借鑒。因此，在我國歷史文化名城評估領域中，也越來越強調對城市價值的挖掘，以及基于價值的保護與展示。

然而，以往歷史文化名城價值評估往往“各自為戰”，缺乏省域層面通盤進行的體系性研究。實際上，從省域層面構建名城價值體系，可以更清晰地看到歷史城市如何在各自發展的同時講述出一省發展的歷史故事，也可以更明確的識別各歷史城市獨特的歷史價值。

以浙江省為例，經過分析，我們將浙江歷史城市的價值基本分為十二大價值主題，主要包括：史前文明、地區開發與管理、山水人居、產業手工業及商業、農耕文明、海洋文化、建構筑物、儒學及宗教文化、地方與民族文化、革命及紅色文化、文藝與文化景觀以及其他等。這十二大價值主題從方方面面編織出浙江省獨特的文化面貌，在文化保護與展示工作中也具有相當的指導意義。

3.2.2 省域名城價值體系構建的意義

首先，構建省域價值體系，將有助于更好的講好“地方故事”，并通過補充申報名城的方式來完善名城價值體系。在我國現行的歷史文化名城申報評估工作中，也十分鼓勵價值獨特或者能填補價值缺環的城市進行申報。在現有名城已有一定數量的情況下，新申報城市必須仔細研究自己的歷史價值，盡量細致論述自己的獨特性和與眾不同之處，才能夠提升申報成功率。同時，從單個歷史城市價值與省域歷史城市體系發展關聯性的角度，部分歷史城市因種種原因消失在現有省域區劃圖上，使得部分省域價值內容缺乏物質空間支撐。從完善省域價值體系角度考慮，可以通過開展挖掘搜集相關文化遺存（包括物質與非物質文化資源）、嘗試申報省級歷史文化名城等多種方式來補充完善。如在浙江歷史上較為穩定的明清十一府中，絕大多數府的行政管轄范圍、中心城市及文化都被今天浙江省地級市繼承下來，唯獨原先的嚴州府已經由于種種原因消失在浙江行政區劃圖上，原嚴州府轄內沒有任何省級或國家級歷史文化名城，從完善浙江省域價值體系以及突顯嚴州府價值特色的角度考慮，可以通過推進桐廬申報省級歷史文化名城，并考慮推進桐廬下轄鎮分水、建德下轄鎮壽昌申報歷史文化名鎮等各種方式來彌補。

其次，結合省域價值體系中各大主題，有助于突顯各歷史城市獨特性。通過系統性的比較分析而提煉出浙江省域各歷史城市的特色價值，不僅便于價值細化，彰顯城市歷史文化的獨特性，對歷史城市開展歷史文化保護與展示、城市設計、城市文化品牌等方面的城市特色塑造工作，以及發展文化軟實力也大有裨益。

4 省域歷史城市文化資源的體系性保護管理

全面深入的省域歷史城市文化資源體系性解讀與評估，可以有利推進省域層面的體系性保護管理工作，使管理者對本省資源的整體情況“心中有數”，更能夠有針對性的完善名城體系、優化省級層面日常管理機制。

4.1 積極申報國家級名城、完善省級名城體系

在體系性解讀與評估的基礎上，針對評估得分靠前的歷史城市，結合其在省域名城價值體系中的定位，可以鼓勵或在省級層面要求其申報省級乃至國家級歷史文化名城，并提出基于城市物質基礎的申報工作建議、基于城市價值的申報研究建議以及基于城市經濟概況的保護發展建議。同時，針對在省級名城價值體系中缺失的城市，可以鼓勵其通過文化挖掘、申報名城、展示利用等多元化方式，來彌補省域名城價值體系內容上的缺憾。

4.2 優化省級層面日常管理機制

在項目統籌方面，在充分掌握全省資源情況、充分認識資源優劣勢的基礎上，可借鑒國內外成功經驗，在省級層面組織推行有利于文化傳承及民生的文化保護與展示利用大型項目。比如，針對省域范圍內大型遺產線路，可以借鑒廣東省南粵古驛道線路保護利用工作，將大型遺產線路的保護展示與體育、扶貧、休閑旅游等工作相結合，實現多渠道共贏。

在文化遺產保護資金的籌措與投入方面，可以借鑒安徽省歷史文化名城名鎮名村街區保護專項資金的工作模式，設立名城名鎮名村街區保護專項資金，每年向省內申報對象重點投放部分扶持資金，促進地方積極開展保護實施工作。大型非常規項目也可以借鑒廣東省南粵古驛道的做法，多渠道籌措資金、政府出臺扶持政策，利用社會經營管理收益補充南粵古驛道線路建設和維護資金，緩解保護資金壓力。

在行政管理制度建設方面，可以借鑒浙江省工作模式，在省域層面積極建立“國家、省級兩級歷史文化名城、鎮、村+省級歷史文化街區+歷史建筑”保護體系的同時，通過頒布《浙江省歷史文化名城名鎮名村保護條例》（2012年）來保障地方管理制度的合法性，落實省級名城的申報公布，乃至直接指定制度的應用；以及針對保護不達標的城市，在省級層面提出“通報批評、入瀕危名單或撤銷稱號”制度的應用；同時，結合保護管理日常機制的優化，實現省域名城名鎮名村評估檢查機制的常態化覆蓋，突出對于省域層面名城體系保護管理的工作重點。

5 省域歷史城市文化資源的體系性展示

運用地理信息系統（GIS）技術分析既有數據，可以明確省域文化資源聚集區和聚集帶。同時，如果將省域文化資源聚集區和聚集帶與省域線性文化遺產、省域旅游規劃及交通規劃疊加分析，則可優化省域旅游及交通規劃，推動文化資源的展示利用、促進“文旅融合”。

以浙江為例，通過GIS分析，可以在浙江省域識別出六個文化資源聚集區和四條聚集帶，主要包括：以松陽、杭州、蘭溪-建德、紹興、寧波、湖州為代表的六大文化聚集區，以杭嘉湖、浙東運河、金衢走廊、甌江上游等為代表的四條聚集帶。疊加目前已有的交通設施及旅游文化區，可以看出這些文化資源聚集的區帶在空間上與現有旅游布局存有一定的出入。從“文旅融合”的角度，下一階段可以深化對資源的研究和從文化旅游角度的評估，完善交通基礎設施，推動文化資源的展示利用及文化旅游的發展。

6 總結與展望

本文是對省域歷史城市文化資源進行體系性研究的初步探索，主要結合浙江省域歷史城市文化資源評估與利用潛力研究課題實踐，嘗試以體系性的視角對歷史城市的價值進行解讀及定位、對歷史城市文化資源進行評估、對省域歷史城市文化資源給出整體保護展示建議。

結合當前省級國土空間規劃編制思路與目標要求，省域歷史城市文化資源體系性的研究還有更多的發展空間，比如：圍繞中華文明發展史以及國家文化發展戰略要求，建立體現地方特色的省域歷史文化保護體系；進一步優化文化傳承利用布局、提升文化傳承利用質量；全面對接省級國土空間規劃編制要求，從戰略目標、空間保護格局、主體功能分區及高品質魅力國土空間等四個方面為省域國土空間規劃形成支撐作用等。

注釋：

①三法兩條例：國家法律三部，《文物保護法》《城鄉規劃法》《非物質文化遺產法》；全國性條例兩部，《歷史文化名城名鎮名村保護條例》《文物保護法實施條例》。