產婦自主選擇非平臥位分娩與傳統平臥位分娩的比較

甘仕君

（白河縣婦幼保健計劃生育服務中心，陜西 安康 725899）

一直以來我國產科主導的分娩體位為平臥截石位，而近年來隨著一些臨床研究的不斷深入，越來越多的臨床研究認為，該分娩體位缺乏合理性，可能會增加在會陰裂傷的發生風險，因此越來越多的學者主張采取自由體位分娩[1-2]。循證醫學研究也不支持平臥位分娩，認為平臥位分娩具有較高的危害性，可增加胎兒窒息率和孕婦難產率，因此鼓勵產婦采取非平臥位體位進行分娩。本研究通過對入組的孕婦進行分組，探討自由體位與平臥位分娩的安全性與可行性，并證實自由體位分娩的效果更好，安全性更高，現對結果報告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

回顧分析筆者所在醫院2018年4月～2019年4月收治的62例孕婦的臨床資料，觀察組產婦自主選擇非平臥位分娩，對照組傳統平臥位分娩。觀察組中女31例；年齡21～38歲，平均（28.65±4.52）歲。對照組中女31例；年齡21～38歲，平均（27.97±4.60）歲。兩組患者的資料比較無顯著差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 納入標準

全部孕婦均為足月妊娠；無相關妊娠期并發癥；無頭盆不稱現象；均符合自然分娩指征；胎兒各項檢查正常；均已簽署知情同意書。

1.3 方法

入組前向患者講解兩種分娩方式的具體方法，第一產程均采用自由體位，待產婦的宮口全開后，對照組指導產婦采取平臥位，而觀察組采取自由體位進行分娩，包括側臥位、坐臥位等，胎頭撥露后，改為平臥位或側臥位接產。記錄2組產婦的相關指標，并進行統計分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0，計量資料采用t檢驗，計數資料使用x2檢驗。P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

觀察組產婦的第二產程時間更短，與對照組比較具有顯著差異，差異有統計學意義（P＜0.05），但兩組的第一產程和產后出血指標比較并無明顯差異，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組產婦會陰裂傷率更低，與對照組比較具有顯著差異，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的預后指標相比較（±s）

表1 兩組患者的預后指標相比較（±s）

組別 例數 第一產程（h） 第二產程（min） 產后出血（mL） 會陰裂傷（例）觀察組 31 7.56±2.01 45.30±3.22 172.36±6.35 5對照組 31 6.31±1.54 30.21±5.01 173.62±5.49 12 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05

3 討 論

目前階段，我國乃至全世界范圍應用平臥位分娩的概率較高，然而經過多年的臨床研究與論證，平臥位分娩被認為是有害的，并主張在常規的自然分娩中應用自由靈活的體位進行分娩[3]。孕晚期由于產婦骨盆傾斜度較大，采取適宜的體位有助于使胎軸與產軸保持一致，因而可促進胎頭入盆下降，減少生產阻力，加快分娩速度。而平臥位會降低產婦的分娩時骨盆可動性，使得胎兒下降的適應性降低，進而可能會延長第二產程時間[4-5]。本研究中結果顯示觀察組產婦的第二產程時間更短，與對照組比較具有顯著差異，差異有統計學意義（P＜0.05），提示自由體位更有助于縮短第二產程，對加快分娩速度具有十分積極的意義。

本研究通過統計兩組的相關并發癥發生率顯示，觀察組產婦會陰裂傷率更低，與對照組比較具有顯著差異，差異有統計學意義（P＜0.05），上述結果提示自由體位更有助于降低相關并發癥的發生率，減少會陰裂傷，更有助于保護產婦安全，提升預后質量。

綜上所述，平臥位分娩具有一定的局限性，可能會增加產婦會陰裂傷的發生率，同時還能延長第二產程時間，自由體位分娩具有更好的安全性，更有助于促進胎兒盡快分娩，值得在臨床上廣泛應用和推廣。