標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的安全性與應用價值分析

陳懷欣

[摘要] 目的 探討標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的安全性與應用價值。方法 方便選取2016年1月—2018年12月60例外傷性腦出血患者，隨機分組。對照組選擇常規骨瓣開顱減壓手術，標準大骨瓣開顱減壓術組選擇標準大骨瓣開顱減壓術。分析手術實施以及術后住院的時間;治療前后患者神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量;并發癥。結果 治療前兩組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量相似（P>0.05）;治療后標準大骨瓣開顱減壓術組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分優于對照組（14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分，差異有統計學意義（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。標準大骨瓣開顱減壓術組手術實施以及術后住院的時間（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d優于對照組（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d，差異有統計學意義（t=5.267、5.735，P<0.05）。標準大骨瓣開顱減壓術組并發癥2例（6.67%）低于對照組10例（33.33%），差異有統計學意義（χ2=5.788，P<0.05）。結論 外傷性腦出血患者實施標準大骨瓣開顱減壓術可獲得較好效果。

[關鍵詞] 標準大骨瓣開顱減壓術;外傷性腦出血;安全性;應用價值

[中圖分類號] R4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）08（c）-0028-03

[Abstract] Objective To investigate the safety and application value of standard large craniotomy for the treatment of traumatic cerebral hemorrhage. Methods 60 Patients who were conveiently selected with traumatic cerebral hemorrhage from January 2016 to December 2018 were randomized. The control group underwent routine craniotomy and decompression， and the standard large craniotomy decompression group was performed with standard large craniotomy. The operation time and the time of postoperative hospitalization were analyzed; the neurological status of patients before and after treatment， as well as Glasgow coma score， quality of life; complications. Results The neurological status， Glasgow coma score， and quality of life were similar in the two groups before treatment（P>0.05）. The neurological status of the standard large craniotomy and decompression group after treatment， Glasgow coma score， quality of life （10.11±1.11）points， （9.15 ±2.16）points， （91.24±3.22）points were better than the control group （14.45±2.56）points， （7.89±2.04）points， （82.25±2.55）points，the difference was statistically significant（t=6.822， 9.012、7.923，P<0.05）. The operation time and postoperative hospitalization time of the standard large craniotomy decompression group were （51.02±2.12）min，（6.21±1.88）d， which was better than the control group （72.14±6.24）min， （8.62±2.67）d，the difference was statistically significant（t=5.267， 5.735， P<0.05）. The complication of standard large craniotomy decompression group 2 cases（6.67%） was lower than that of control group 10 cases（33.33%），the difference was statistically significant（χ2=5.788， P<0.05）. Conclusion Patients with traumatic cerebral hemorrhage can achieve better results with standard large craniotomy.

[Key words] Standard large bone craniotomy; Traumatic cerebral hemorrhage; Safety; Application value

臨床上，創傷性腦出血是由腦部嚴重創傷引起的腦外傷引起的常見危重疾病。一旦疾病發生，患者將有更多的并發癥和更大的治療難度，導致更高的死亡率和殘疾率。創傷性腦出血是一種嚴重的疾病，其中大腦嚴重受創傷并導致腦出血，并且在創傷性腦出血后存在許多并發癥。高度創傷性腦出血在臨床實踐中受到高度重視，是一個重要的臨床研究課題。近年來，由于交通，建筑等行業的快速發展，臨床創傷性腦出血患者人數不斷增加，對人們的生命安全和身體健康造成了極大的危害。標準大型開顱減壓術的發展有效彌補了常規骨瓣開顱減壓手術的不足。它具有操作簡單，并發癥發生率低的優點，為創傷性腦出血患者提供了福音[1-2]。傳統的開顱手術減壓范圍小，臨床療效不理想。隨著醫療技術的快速發展，臨床上采用標準大開顱手術治療創傷性腦出血可更好改善患者的病情，有較好的療效和安全性。該研究納入2016年1月—2018年12月60例外傷性腦出血患者隨機分組，分析了標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的安全性與應用價值，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取60例外傷性腦出血患者隨機分組。標準大骨瓣開顱減壓術組30例，年齡21～76歲，平均（48.72±2.34）歲，男18例和女12例;對照組30例，年齡21～74歲，平均（48.44±2.22）歲，男女分別有19例和11例。兩組一般資料有可比性。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2? 方法

對照組選擇常規骨瓣開顱減壓手術，仰臥，氣管插管麻醉，根據血腫位置做額 顳 馬 蹄 形 切 口，實施開顱減壓，骨瓣6 cm×8 cm，清除壞死組織和血腫。

標準大骨瓣開顱減壓術組選擇標準大骨瓣開顱減壓術。仰臥位，氣管插管麻醉后在自顴弓上耳屏前1 cm開始，經耳廓上方向后延伸到頂骨正中線旁2 cm做切口，切口至發際內，骨膜下剝離患者的顳肌，游離骨瓣，減壓窗邊長12 cm和16 cm，切開硬腦膜（在頂部骨緣旁開矢狀竇 2.5 cm），充分暴露頂葉、顳葉、額葉，合并腦疝則生理鹽水反復沖洗，促使腦組織松動。經皮質用腦針穿刺血腫，保護血管，部分抽取血凝塊，抽取中先將中央血腫清除，之后生理鹽水進行血腫腔反復沖洗以徹底清除血腫以及腦壞死組織，充分止血之后將硬腦膜縫合，給予引流管放置引流。術后兩組均實施抗感染和降低顱內壓干預。

1.3? 觀察指標

分析手術實施以及術后住院的時間;治療前后患者神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量;并發癥。

1.4? 統計方法

采用SPSS 17.0統計學軟件分析數據，t檢驗、χ2檢驗分別處理計量資料（x±s）、計數資料[n（%）]，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 治療前后神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量分析比對

治療前兩組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量相似（P>0.05）;治療后標準大骨瓣開顱減壓術組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分優于對照組14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分，差異有統計學意義（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組手術實施以及術后住院的時間分析比對

標準大骨瓣開顱減壓術組手術實施以及術后住院的時間（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d優于對照組（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d，差異有統計學意義（t=5.267、5.735，P<0.05），見表2。

2.3? 兩組并發癥分析比對

標準大骨瓣開顱減壓術組并發癥2例（6.67%）低于對照組10例（33.33%），差異有統計學意義（χ2=5.788，P<0.05），見表3。

3? 討論

臨床上，當腦受外力影響時發生的腦出血是創傷性腦出血。常見疾病是由交通事故，墜落等引起的。一旦患者生病，就會出現血腫，并將其擠入周圍的大腦組織，導致腦組織缺血、水腫、壞死等，有較高的致殘率，主要是因為血腫可持續損害腦組織，還會嚴重影響腦組織的新陳代謝[3-4]。

目前，開顱減壓手術已成為創傷性腦出血保守治療無效后降低顱內壓的有效方法之一[5]。傳統的顱骨減壓術是早期開顱手術。雖然它可以清除血腫或腦挫傷，但壞死組織的清除并不完整。主要原因是手術期間不能完全暴露，同時，在手術過程中容易發生腦部惡化現象，形成惡性循環[6-7]。隨著醫療技術的不斷發展和進步，標準大開顱減壓術的發展進一步提高了創傷性腦出血的療效。標準大開顱減壓術患者的治療不僅可以徹底清除血腫，還可以彌補常規骨瓣減壓的缺陷，止血效果確切，可以改善腦血流動力學，減少術后腦水腫和血管痙攣，并顯著改善腦血流和腦組織缺氧，并能有效降低顱內壓， 可有效改善患者的神經功能，改善患者的病情[8-12]。

該研究中，對照組選擇常規骨瓣開顱減壓手術，標準大骨瓣開顱減壓術組選擇標準大骨瓣開顱減壓術。結果顯示，治療前兩組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量相似，差異無統計學意義（P>0.05）;治療后標準大骨瓣開顱減壓術組神經功能狀態、格拉斯哥昏迷評分、生存質量（10.11±1.11）分、（9.15±2.16）分、（91.24±3.22）分優于對照組（14.45±2.56）分、（7.89±2.04）分、（82.25±2.55）分（t=6.822、9.012、7.923，P<0.05）。標準大骨瓣開顱減壓術組手術實施以及術后住院的時間（51.02±2.12）min、（6.21±1.88）d優于對照組（72.14±6.24）min、（8.62±2.67）d（t=5.267、5.735，P<0.05）。標準大骨瓣開顱減壓術組并發癥2例（6.67%）低于對照組10例（33.33%）（χ2=5.788，P<0.05）。李炳卓[13]的研究顯示，標準大骨瓣開顱減壓術對外傷性腦出血患者并發癥發生率為4.55%（2/44），明顯低于常規骨瓣的18.18%（8/44），和該次研究相似。

綜上所述，外傷性腦出血患者實施標準大骨瓣開顱減壓術可獲得較好效果。

[參考文獻]

[1]? Finke C，Schlichting J，Papazoglou S，et al.Altered basal ganglia functional connectivity in multiple sclerosis patients with fatigue[J].Multiple sclerosis： clinical and laboratory research，2015，21（7）：926-935.

[2]? 康東，丁世偉，趙國丹.標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的效果及安全性[J].當代醫藥論叢，2018，16（14）：84-85.

[3]? Faverani， Leonardo Perez，Ferreira， et al.Surgical Treatment of Severe Frontal Bone Fracture[J].The Journal of cranio- facial surgery，2015，26（3）：E229-E231.

[4]? Tabarki， Brahim，Alfadhel，et al.Treatment of biotin-respon sive basal ganglia disease： Open comparative study between the combination of biotin plus thiamine versus thiamine alone[J].European journal of paediatric neurology： EJPN： official journal of the European Paediatric Neurology Society，2015，19（5）：547-552.

[5]? 吳紅飛，劉錦平，溫磊，等.標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的療效和安全性[J].承德醫學院學報，2016，33（5）：385-387.

[6]? Kallio M，Vikatmaa P，Kantonen I，et al.Strategies for Free Flap Transfer and Revascularisation with Long-term Outcome in the Treatment of Large Diabetic Foot Lesions[J].European journal of vascular and endovascular surgery： the official journal of the European Society for Vascular Surgery，2015，50（2）：223-230.

[7]? 柯于勇，劉軍.標準外傷大骨瓣開顱術聯合亞低溫治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2016，4（2）：29-30

[8]? Wataya， Takafumi，Ishizaki， et al.Germinoma in the bilateral basal ganglia presented with cognitive deterioration[J].Child's nervous system： ChNS ： official journal of the International Society for Pediatric Neurosurgery，2015，31（6）：953-958.

[9]? 鄭旭，張博，劉建鵬，等.標準外傷大骨瓣減壓術對外傷性多發性顱內血腫患者術后意識障礙恢復的影響[J].吉林大學學報：醫學版，2016，42（1）：139-143.

[10]? Yakushiji， Yusuke，Noguchi，et al.Basal Ganglia Cerebral Microbleeds and Global Cognitive Function： The Kashima Scan Study[J].Journal of stroke and cerebrovascular dise- ases： The official journal of National Stroke Association，2015，24（2）：431-439.

[11]? 胡偉康，陳學華，陳國永.標準大骨瓣開顱減壓術治療外傷性腦出血的療效和安全性分析[J].中國醫藥科學，2018，8（2）：195-198.

[12]? Hanken， Henning，Schablowsky， et al.Virtual planning of complex head and neck reconstruction results in satisfactory match between real outcomes and virtual models[J].Clinical oral investigations，2015，19（3）：647-656.

[13]? 李炳卓.標準大骨瓣開顱減壓術對外傷性腦出血患者神經功能及預后的影響[J].中國民康醫學，2018，30（13）：23-25.

（收稿日期：2019-05-24）