【摘 要】廣西和貴州同處西部地區(qū)，自然稟賦和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r有著眾多相近之處。從歷史數(shù)據(jù)看，貴州經(jīng)濟(jì)社會(huì)大部分指標(biāo)落后于廣西，但近年來貴州省實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，與廣西差距逐漸縮小并呈趕超之勢(shì)。具體體現(xiàn)在財(cái)政領(lǐng)域，兩省區(qū)一般公共預(yù)算收支規(guī)模從改革開放初期的2倍左右差距縮小到相近水平;兩省區(qū)狀況是西部地區(qū)財(cái)政狀況趨同的典型樣本，其形成過程及經(jīng)驗(yàn)非常值得研究和探索。基于1994—2016年廣西和貴州兩民族省區(qū)地方財(cái)政收支情況的對(duì)比分析，并探索2007年以來兩民族省區(qū)財(cái)政收支及經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要指標(biāo)的相關(guān)變化和優(yōu)劣所在，尋找兩民族省區(qū)發(fā)展的規(guī)律性，并總結(jié)貴州近年來發(fā)展經(jīng)濟(jì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為建設(shè)壯美廣西、共圓復(fù)興夢(mèng)想提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及現(xiàn)實(shí)啟示。

【關(guān)鍵詞】民族省區(qū);財(cái)政支出;財(cái)政收入;區(qū)域比較

【作 者】王璟諦，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)稅學(xué)院博士研究生，廣西壯族自治區(qū)財(cái)政廳國庫支付局綜合處副處長。北京，100081。

【中圖分類號(hào)】F127.8? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）04-0124-012

一、引 言

民族地區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的有機(jī)組成部分。財(cái)政是地方政府職責(zé)的履行和社會(huì)治理能力的提升的強(qiáng)大保障，先進(jìn)的財(cái)政理念和制度對(duì)促進(jìn)民族地區(qū)發(fā)展起著基礎(chǔ)性和支柱性作用。地區(qū)財(cái)政收支結(jié)構(gòu)包括財(cái)政收入結(jié)構(gòu)[1][2]和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)[3]兩方面，是地方政府對(duì)該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)施政重點(diǎn)以及發(fā)展定位方向的主要體現(xiàn)[4]。地方財(cái)政收支水平反映地方政府直接掌握和支配的財(cái)力規(guī)模，其高低主要取決于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收支結(jié)構(gòu)影響[4]、財(cái)政制度設(shè)計(jì)等因素。由于自然資源稟賦、貧困人口分布、歷史發(fā)展進(jìn)程、發(fā)展定位設(shè)計(jì)以及制度安排等原因，西部民族省區(qū)之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在差異。為適應(yīng)我國進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代而引致整個(gè)社會(huì)主要矛盾的根本轉(zhuǎn)變，西部民族省區(qū)將著力提升財(cái)政收支效率，縮減地區(qū)之間地方財(cái)政收支差異，促進(jìn)公共服務(wù)均等化并實(shí)現(xiàn)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差距的逐漸縮小，進(jìn)而有效緩解地方財(cái)政非平衡中地方財(cái)政自身不平衡和地方財(cái)政橫向不平衡存在的交互影響。[5]受傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)管理體制影響，西部民族省區(qū)地方財(cái)政存在自身不平衡，財(cái)政收入分權(quán)與地方支出分權(quán)之間存在一定缺口。雖然西部民族省區(qū)都擁有國家對(duì)民族地區(qū)扶持和照顧的發(fā)展政策，并采用中央政府對(duì)地方政府的轉(zhuǎn)移支付政策有效縮減區(qū)域間可支配收入差距;但地方財(cái)政橫向不平衡發(fā)展難題仍待破解，特別是地方財(cái)政支出的不平衡發(fā)展程度仍然較高。貴州?。ㄊ》莺?jiǎn)稱為黔，以下簡(jiǎn)稱“貴州”）和廣西壯族自治區(qū)（省份簡(jiǎn)稱為桂，以下簡(jiǎn)稱“廣西”）處于我國西南腹地，廣西是民族自治區(qū)，貴州是少數(shù)民族較多省份，兩者同屬于民族8省區(qū)，同享民族地區(qū)政策。貴州區(qū)劃面積為廣西的74%，常住人口為廣西的73.5%，兩省省界相接，山水相連，習(xí)俗相近，大部分地方同屬“老、少、邊、山、窮”地區(qū)，地形地貌同為“八山一水一分田”，自然稟賦和社會(huì)狀況有著眾多相同或相近之處。廣西的歷史基礎(chǔ)優(yōu)于貴州，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也長期處于領(lǐng)先地位，然而近年來，兩者差距逐漸縮小，貴州財(cái)政經(jīng)濟(jì)對(duì)廣西不斷追趕，逐漸接近或超過廣西。GDP方面，1994—2016年貴州相當(dāng)于廣西的比重由42.2%上升至64.3%;財(cái)政收入方面，比重由50%上升至100.3%;財(cái)政支出方面，比重由62%上升至95.9%。貴州以更少的區(qū)劃面積、GDP和人口實(shí)現(xiàn)與廣西相近的財(cái)政收支規(guī)模，為促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供有力保障，為我國民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要經(jīng)驗(yàn)。對(duì)比廣西和貴州兩個(gè)民族地區(qū)的情況，研究和學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，取長補(bǔ)短，精準(zhǔn)發(fā)力，可為加快建設(shè)壯美廣西、共圓復(fù)興夢(mèng)想提供決策參考，對(duì)于推進(jìn)我國民族省區(qū)財(cái)政改革也具有借鑒意義。

二、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政收支的對(duì)比分析

（一）廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政收入對(duì)比

財(cái)政收入是財(cái)政支出的直接來源，是發(fā)揮財(cái)政支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、提高就業(yè)和創(chuàng)造稅收良性循環(huán)的基礎(chǔ)。一般公共財(cái)政收入是地方政府能自由安排的財(cái)力，主要由當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)的稅收貢獻(xiàn)度決定，與地方財(cái)政汲取能力大小直接相關(guān)。自1994年國家實(shí)施分稅制改革以來，廣西和貴州地方財(cái)政收入總量迅速擴(kuò)大，均呈現(xiàn)出“穩(wěn)定上升-加速提升-基本穩(wěn)定”的格局，雖然廣西有著貴州2倍的體量，但貴州增速明顯快于廣西，逐漸縮小與廣西規(guī)模差距，并達(dá)到與廣西相當(dāng)?shù)乃健擅褡迨^(qū)的收入規(guī)模及增幅的對(duì)比簡(jiǎn)明情況如圖1所示。

1994—2016年的22年間，廣西地方財(cái)政收入由62億元增加至1556億元，增長了25倍，年均增速15.8%;貴州地方財(cái)政收入由31億元增加至1561億元，增長了50倍，年均增速19.5%。廣西地方財(cái)政收入總體高于貴州，但貴州增速優(yōu)勢(shì)明顯，分稅制改革以來的22年中，貴州僅有5年增速落后于廣西。2002年是兩民族省區(qū)財(cái)政收入增長的分水嶺。2002年以前廣西兩省財(cái)政收入年均增長基本相當(dāng)，2002年以后貴州的增長明顯加快。2002—2016年的15年間，貴州僅有兩年財(cái)政收入增速略低于廣西。從人均財(cái)政收入水平看，在2011年以前的大部分年份廣西高于貴州，從2011年起則均低于貴州的人均平均水平，且差距逐年拉大。

財(cái)政收入體量增長幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)上，貴州表現(xiàn)突出。廣西和貴州公共財(cái)政收入規(guī)模首次突破100億元大關(guān)的時(shí)間分別為1998年和2001年，貴州落后3年時(shí)間，到2012年兩民族省區(qū)同步突破1000億元大關(guān)，分別為1166億元和1014億元，相關(guān)于即從百億大關(guān)跨越千億大關(guān)，貴州比廣西少花3年時(shí)間，并于2016年的收入規(guī)模首度超過廣西，實(shí)現(xiàn)歷史性跨越。貴州以更小的區(qū)劃面積、更少的GDP和更少常住人口創(chuàng)造更多的財(cái)政收入，實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支相對(duì)的良性互動(dòng)，可以清楚反映目前貴州財(cái)政收入增長潛力更大，財(cái)政收入發(fā)展形勢(shì)好于廣西。

財(cái)政收入結(jié)構(gòu)與質(zhì)量方面，兩省區(qū)均存在非稅收入占比過高造成收入質(zhì)量不高的問題，但貴州總體優(yōu)于廣西。長期以來，民族省區(qū)受收入結(jié)構(gòu)不合理、稅收增長相對(duì)較慢、收入預(yù)算管理的約束等因素影響，非稅收入成為彌補(bǔ)收入缺口的重要手段，長期存在非稅占一般收入比重過高的問題。然而非稅收入不同于稅收，基本有指定的用途，進(jìn)而影響到財(cái)政支出的統(tǒng)籌安排，影響收入和支出有效銜接，制約財(cái)政調(diào)控經(jīng)濟(jì)增長的功能發(fā)揮，且利用非稅收入彌補(bǔ)財(cái)政收入不足，客觀上會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)順周期調(diào)節(jié)的問題。[3]1998—2016年，廣西和貴州的非稅收入占地方財(cái)政收入的比重均非常高（均在20%以上，均高于全國同期平均水平10—15個(gè)百分點(diǎn)）。兩民族省區(qū)非稅占比相對(duì)較高，財(cái)政收入結(jié)構(gòu)不科學(xué)的問題均比較突出。與貴州相比，廣西的非稅占比過高的問題則更為突出，2004年來連續(xù)12年超過30%，連續(xù)20年高于同期全國各省平均水平10%以上。

（二）廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政支出對(duì)比

近十多年以來，我國財(cái)政改革的主要方向由收入制度調(diào)整轉(zhuǎn)向支出管理和支出政策的不斷完善。就國家治理現(xiàn)代化來說，財(cái)政具有刺激經(jīng)濟(jì)增長或穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、抑制通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)職能，就地方區(qū)域治理來看，財(cái)政對(duì)于地方穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長、提高就業(yè)發(fā)揮重要作用，并為提高地區(qū)基本服務(wù)均等化、推進(jìn)民生事業(yè)提供有力保障，可見這些職能的實(shí)現(xiàn)主要指財(cái)政支出，兩省區(qū)財(cái)政支出的比較情況主要體現(xiàn)在：

一是兩省財(cái)政支出規(guī)模增速較快。2016年，廣西和貴州省區(qū)財(cái)政支出規(guī)模分別為4442億元和4262億元，分別相當(dāng)于兩地1994年的125億元和77億元的36倍和55倍。2008年兩民族省區(qū)支出規(guī)模同時(shí)躍上千億元大關(guān)，分別為1297億元和1049億元，此后兩省區(qū)支出規(guī)模增長明顯加快，平均每3年突破一個(gè)千億元大關(guān)。

二是貴州支出年均增長水平高于廣西，且支出的增長幅度相對(duì)均衡。由于廣西地域更廣、人口更多等因素，廣西財(cái)政支出規(guī)?？傮w高于貴州（僅2014年貴州略高），但貴州保持更快增速，2014年起貴州支出水平趕上并超過廣西。分稅制改革至西部大開發(fā)政策實(shí)施前后，貴州財(cái)政支出總體增速小幅領(lǐng)先，2004年是兩省區(qū)支出水平差異的分水嶺，從2004年起貴州支出增幅大部分年份超越廣西且差距呈逐年拉大的趨勢(shì)。廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)劃面積和常住人口遠(yuǎn)超貴州，但財(cái)政支出規(guī)模落后于貴州，支出強(qiáng)度明顯不足。

此外，廣西財(cái)政支出增幅起伏更為劇烈，離散程度明顯更高，貴州財(cái)政支出增幅起伏相對(duì)平緩，具有更加均衡的特點(diǎn)，更加利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。圖2簡(jiǎn)明地反映了兩省區(qū)的支出規(guī)模及增幅的對(duì)比情況。

三是兩省財(cái)政自給率偏低且呈下降態(tài)勢(shì)，但貴州財(cái)政自給率較廣西有一定改善（見圖3）。全國8個(gè)民族省區(qū)的財(cái)政自給能力都不高，嚴(yán)重依賴中央補(bǔ)助，廣西和貴州也是如此。廣西財(cái)政自給率總體高于貴州，但兩省區(qū)均呈下降趨勢(shì)。分階段看，1994年起貴州財(cái)政自給率一直低于50%，2001年起降低至40%以下并繼續(xù)降低，2009年達(dá)到歷史低點(diǎn)30.6%，2010年起有所回升，逐漸接近40%;1994—2001年廣西財(cái)政自給率基本處于50%—60%的區(qū)間，2002—2007年處于40%—50%的區(qū)間，2008年以后40%左右擺動(dòng)，近兩年廣西財(cái)政自給率被貴州趕上并反超。

四是2004年起廣西人均支出水平一直低于貴州，且差距不斷加大。人均財(cái)政支出水平是各地提供公共品的重要指標(biāo)，是基本公共服務(wù)均等化的最重要保證，人均財(cái)政支出標(biāo)準(zhǔn)偏低將影響地方經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。兩民族省區(qū)人均支出長期低于全國平均水平。1978—2016年廣西和貴州人均財(cái)政支出年均增長分別為14.1%和15.8%，貴州高了1.7個(gè)百分點(diǎn)。其中第一階段年均人均財(cái)政支出增幅，廣西為10.1%，貴州為10%，僅快于貴州0.1個(gè)百分點(diǎn);第二階段和第三階段貴州人均財(cái)政支出水平分別高于廣西2.3個(gè)百分點(diǎn)和2.4個(gè)百分點(diǎn)。1994年、2002年和2016年人均財(cái)政支出水平貴州相當(dāng)于廣西的水平分別為80.0%、94.9%和130.6%。2004年以前，大部分年份廣西的人均支出水平高于貴州，2004年起則貴州的人均支出水平一直高于廣西，且差距越來越大。廣西人均財(cái)政支出低于全國平均水平，而且是截至2016年全國唯一未突破萬元的自治區(qū)。

三、中央對(duì)廣西和貴州兩省區(qū)的轉(zhuǎn)移支付政策存在較大差異

從我國財(cái)政實(shí)踐看，民族地區(qū)的財(cái)政支出來源除一般公共預(yù)算收入和地方債務(wù)收入外，還包括中央補(bǔ)助地方收入。中央補(bǔ)助地方收入是落實(shí)中央戰(zhàn)略意圖、保障地方行政運(yùn)行和提供基本公共服務(wù)均等化的主要資金來源。1994年到2016年，中央對(duì)廣西和貴州補(bǔ)助收入累計(jì)分別為17533億元和17456億元，相差僅77億元。特別是分稅制改革以來的23年中，貴州中央補(bǔ)助收入有8年超過廣西，展和財(cái)政收入的變化（見表1）。其中，返還性收入是中央分稅制改革遵循交多返多的原則，鼓勵(lì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)和肯定稅收努力程度，維護(hù)縱向公平的制度，從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的稅收返還情況看，廣西總體保持著一定的優(yōu)勢(shì)，反映出分稅制稅收返還政策結(jié)果及廣西經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況;一般性轉(zhuǎn)移支付收入是中央均衡地區(qū)間財(cái)政收入能力差距維護(hù)橫向公平的制度，采用因素法和標(biāo)準(zhǔn)支出法計(jì)算，從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付情況看，廣西雖保持著高出6%的優(yōu)勢(shì)，但遠(yuǎn)低于常住人口（高出36%）和區(qū)劃面積（高出35%）的比例;專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付收入更多體現(xiàn)中央調(diào)控意圖和投資偏好的制度，未采用前2種規(guī)范的計(jì)算方法，導(dǎo)致非制度因素較大;從2007—2016年中央對(duì)兩省區(qū)的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付情況看，廣西已經(jīng)不具備明顯優(yōu)勢(shì)，2014年得到的轉(zhuǎn)移支付收入僅相當(dāng)于貴州的64.4%?？傮w上看，2007—2012年，中央給廣西與貴州的中央資金補(bǔ)助（以上三項(xiàng)合計(jì)）對(duì)比均1.04倍以上，但若扣除稅收返還則低1.00倍，2013年起則一直低于1.00，若扣除稅收返還則更低。從人均中央補(bǔ)助收入分析看，從1997年起貴州一直超過廣西，并呈拉大差距的趨勢(shì)。從轉(zhuǎn)移支付政策看，與中央均衡地方財(cái)力助推地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展縮小差距，培育兩增長極的目標(biāo)存在一定的背離。充足的中央補(bǔ)助收入為貴州加大基本公共服務(wù)和重大項(xiàng)目建設(shè)注入強(qiáng)大動(dòng)力，也反映出貴州在爭(zhēng)取中央資金支持領(lǐng)域更有成效，將中央支持地方發(fā)展的文件精神轉(zhuǎn)化成中央發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展項(xiàng)目和投資發(fā)展資金方面更加務(wù)實(shí)。

廣西與貴州同屬 “老、少、邊、山、窮”于一體的省區(qū)，貧困人口規(guī)模均排全國前列，經(jīng)濟(jì)社會(huì)后發(fā)展欠發(fā)達(dá)仍將持續(xù)較長時(shí)期，在較長一段時(shí)間財(cái)政支出仍必須以中央補(bǔ)助收入為主要來源。由于廣西區(qū)劃面積、戶籍人口、常住人口、少數(shù)民族人口和貧困人口均多貴州1.25倍以上，人均耕地面積僅相當(dāng)于貴州78.4%，多出沿邊沿海需承擔(dān)穩(wěn)邊固邊等代理中央事權(quán)和支出責(zé)任，客觀上廣西財(cái)政支出應(yīng)當(dāng)相對(duì)要明顯高一些，由于歷史原因和當(dāng)前政策的不完善造成中央補(bǔ)助廣西的人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付收入偏低，自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)政收入貢獻(xiàn)度還不高，制約廣西財(cái)政支出水平提高，進(jìn)而限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速發(fā)展，不利于兩省區(qū)平衡地區(qū)間基本公共服務(wù)均等化和民族地區(qū)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。

四、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較分析

（一）廣西和貴州兩民族省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在差別

經(jīng)濟(jì)增長是財(cái)政收入的源泉，財(cái)政收入轉(zhuǎn)化為財(cái)政支出后，又會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量與財(cái)政收支情況密不可分。

廣西GDP規(guī)模比貴州一直保持著壓倒性優(yōu)勢(shì)，但貴州在后期發(fā)展速度上較快，展現(xiàn)了后發(fā)優(yōu)勢(shì)（見圖4）。廣西1994年實(shí)現(xiàn)了GDP躍上千億元大關(guān)，比貴州（2001年實(shí)現(xiàn)）早7年，而GDP躍上萬億元大關(guān)的情況，廣西在2011年實(shí)現(xiàn)，早貴州4年。西部大開發(fā)是兩省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要節(jié)點(diǎn)，1994—2002年廣西、貴州的GDP名義增長率分別為14.2%和14.6%，兩省基本持平;2002—2016年分別為16%和18.2%，貴州明顯高于廣西，且明顯高于全國平均14.7%的水平。1994—2016年貴州GDP規(guī)模相當(dāng)于廣西的比例從42.2%升至64.3%，比例上升明顯。

兩省區(qū)人均GDP的走勢(shì)與GDP總量基本一致，其差距越來越小。1994年貴州人均GDP規(guī)模相當(dāng)于廣西的54.9%，2002年升至61.9%，2016年則為87.5%。而從人均GDP增長情況看，貴州是從2002年后才快于廣西。1994—2002年廣西貴族兩民族省區(qū)的人均GDP名義增長率分別為13%和12.9%，兩民族省區(qū)差異不大，且均低于全國15.4%的平均水平;2002—2016年分別為15.9%和18.7%，均高于全國14%的平均水平，貴州的人均GDP增速明顯加快。

從其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù)看，廣西固定資產(chǎn)投資、社會(huì)消費(fèi)零售總額、年末貸款余額總額的規(guī)模在大部分年份均明顯高于貴州，進(jìn)出口總額長期低于貴州并被貴州拉開差距。從這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)增速看，廣西均低于貴州。人均指標(biāo)方面，2002年以前除人均進(jìn)出口貴州優(yōu)于廣西外，其他財(cái)經(jīng)指標(biāo)廣西均優(yōu)于貴州;2002年以后，貴州進(jìn)出口和年末貸款余額人均水平先后超過廣西，人均GDP和城鎮(zhèn)居民可支配收入水平接近廣西。俗話說，要致富先修路。貴州的交通基礎(chǔ)設(shè)施增長和運(yùn)輸能力大幅度提升，“云上”合力實(shí)體運(yùn)力對(duì)貴州經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮較大的支撐作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年年末貴州鐵路里程3269.70公里，比上年末增加459.70公里，其中高速鐵路通車?yán)锍?34.80公里，增加274.80公里。同期末，公路通車?yán)锍?9.15萬公里是廣西的1.6倍，其中高速公路通車?yán)锍?434.41公里，是廣西的1.18倍，等外公路通車?yán)锍?.94萬公里，是廣西的5.1倍。總體來看，近年來貴州的進(jìn)出口呈現(xiàn)良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，強(qiáng)有力地加大交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為貴州GDP的快速增長提供良好支撐。

（二）廣西和貴州兩省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政收入影響分析

貴州以廣西六成的GDP創(chuàng)造與廣西相當(dāng)?shù)呢?cái)政收入，并呈現(xiàn)出較高的收入質(zhì)量，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、重點(diǎn)稅源企業(yè)發(fā)展等經(jīng)濟(jì)因素密不可分。

1.相對(duì)于廣西，貴州對(duì)財(cái)政收入貢獻(xiàn)度高的產(chǎn)業(yè)發(fā)展良好。從三次產(chǎn)業(yè)的稅收貢獻(xiàn)度看，第三產(chǎn)業(yè)最高、第二產(chǎn)業(yè)次之，第一產(chǎn)業(yè)稅收由于取消農(nóng)業(yè)四稅趨于零。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，1994年廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為26.9%、37.8%、31.8%，貴州為35%、37.1%、27.9%，此時(shí)貴州以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)。

2002年，廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為23.9%、33.6%、42.6%，貴州為22.6%、38.8%、38.6%。2016年，廣西三次產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重分別為15.3%、45%、39.6%，貴州為15.7%、39.5%、44.7%，同期全國平均為8.6%、39.8%、51.6%。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況看，雖然廣西先于貴州實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)轉(zhuǎn)型，但貴州轉(zhuǎn)型升級(jí)的速度優(yōu)于廣西，特別是貴州三次產(chǎn)業(yè)增加值從2007年起一直保持40%以上，“一二三”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平穩(wěn)升級(jí)轉(zhuǎn)型，相對(duì)廣西的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更為優(yōu)化，單位GDP財(cái)政收入貢獻(xiàn)度更高的第三產(chǎn)業(yè)比重高于廣西5.1個(gè)百分點(diǎn)，為組織稅收提供穩(wěn)定的來源（見圖5、圖6）。

2.貴州擁有較強(qiáng)的支柱產(chǎn)業(yè)，較為成功的培植重點(diǎn)稅源。貴州二次產(chǎn)業(yè)中白酒煙草、煤炭業(yè)和電力三大稅負(fù)較高的重點(diǎn)稅源行業(yè)發(fā)展迅速，2011—2016年的5年間，三大行業(yè)增加值即從1061億元提高到2194億元，實(shí)現(xiàn)翻倍增長。貴州重點(diǎn)培植的以“貴州茅臺(tái)”為龍頭的白酒行業(yè)，已于2015年超過煤炭開采和洗選業(yè)成為貴州的第一行業(yè)。電子信息產(chǎn)業(yè)增長較快，以大數(shù)據(jù)為引領(lǐng)的電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，2016年全省計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)增加值93.38億元，是2011年的8.9倍，近5年年均增長46.7%。貴州網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)省戰(zhàn)略得當(dāng)，大數(shù)據(jù)引領(lǐng)的電子信息產(chǎn)業(yè)加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)和旅游業(yè)等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，拉伸產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈，促使旅游業(yè)等服務(wù)業(yè)呈“井噴”式增長，有效地提高單位GDP的稅收貢獻(xiàn)，為地方GDP仍遠(yuǎn)小廣西的情況下實(shí)現(xiàn)地方財(cái)政收入超過廣西提供堅(jiān)實(shí)保障，逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出→GDP→財(cái)政收入→財(cái)政支出的良性循環(huán)（見圖7）。

3.貴州的中心城市引領(lǐng)帶動(dòng)作用發(fā)揮較好。根據(jù)非均衡發(fā)展理論，中心城市是區(qū)域發(fā)展的增長極，它通過和區(qū)域的互動(dòng)作用，實(shí)現(xiàn)各種要素與資源的最優(yōu)配置，帶動(dòng)城市—區(qū)域共同體的發(fā)展。貴陽和南寧分別是貴州和廣西的省會(huì)中心城市，在作用發(fā)揮效果的層面，貴陽優(yōu)于南寧。貴陽市從1996年起連續(xù)20年GDP占全省GDP總量均在23%以上，平均比同期南寧市GDP占廣西的比重高出6個(gè)百分點(diǎn)以上，充分發(fā)揮引領(lǐng)帶動(dòng)全省發(fā)展的作用。近年來貴陽市圍繞以大數(shù)據(jù)引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)綠色低碳循環(huán)發(fā)展，推進(jìn)大數(shù)據(jù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，推動(dòng)形成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)加快轉(zhuǎn)型、新興產(chǎn)業(yè)迅速成長，現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。從2012年到2016年，貴陽市生產(chǎn)總值從1700.3億元增至3157.7億元，經(jīng)濟(jì)增速連續(xù)4年位居全國省會(huì)城市第一，2016年增加值總量比南寧（3073億元）多出85億元，多項(xiàng)主要指標(biāo)增速在全國省會(huì)城市中連續(xù)排名第一。

省會(huì)中心城市的經(jīng)濟(jì)增長有力帶動(dòng)財(cái)政收入的提高。1994年，貴陽市GDP占貴州比重為18.9%，比南寧市占廣西的比重高2.8個(gè)百分點(diǎn)，相應(yīng)的，貴陽市財(cái)政收入占比為20.7%，比南寧市3.4個(gè)百分點(diǎn)。2002年，貴陽市GDP占比為27.1%，比南寧市高10.1個(gè)百分點(diǎn)，貴陽市財(cái)政收入占比上升至30.5%，比南寧市高13.8個(gè)百分點(diǎn)。2016年，貴陽市GDP占比為26.9%，比南寧市高10.1個(gè)百分點(diǎn)，貴陽市財(cái)政收入占比為23.5%，比南寧市高3.4個(gè)百分點(diǎn)。貴陽GDP和財(cái)政收入的城市占全省比重遠(yuǎn)高于南寧，體現(xiàn)貴陽中心城市功能建設(shè)的非均衡發(fā)展較為成功，對(duì)全省經(jīng)濟(jì)和財(cái)政發(fā)展發(fā)揮顯著帶動(dòng)作用。

（三）廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政支出對(duì)GDP影響分析

廣西與貴州相近規(guī)模的財(cái)政支出，作用于貴州1.5倍的GDP，體現(xiàn)了較高的支出效率;但貴州財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)支持也有明顯優(yōu)勢(shì)，近年來貴州連續(xù)7年GDP增速在全國排前3名。

財(cái)政支出是經(jīng)濟(jì)發(fā)展“穩(wěn)定器”，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用。財(cái)政支出按經(jīng)濟(jì)性質(zhì)分購買性支出和轉(zhuǎn)移性支出，其中購買性支出直接對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起作用，通過購買市場(chǎng)的商品和服務(wù)形成支出，直接影響到社會(huì)生產(chǎn)（勞務(wù)提供）、就業(yè)和社會(huì)總需求與總供給的平衡，并對(duì)收入分配產(chǎn)生間接影響。按照功能科目分類來看，一般公共預(yù)算支出中的一般公共服務(wù)、教育、衛(wèi)生、社保等共8項(xiàng)功能科目的支出，簡(jiǎn)稱“民生八項(xiàng)支出”，直接影響到非營利性服務(wù)業(yè)增加值的核算，進(jìn)而影響到第三產(chǎn)業(yè)增加值和地區(qū)生產(chǎn)總值核算。農(nóng)林水和交通支出也是購買性支出的范疇，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長起到正向拉動(dòng)作用。

財(cái)政支出體現(xiàn)為乘數(shù)效應(yīng)。根據(jù)《我國財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的乘數(shù)效應(yīng)分析》[6]，我國財(cái)政政策長期乘數(shù)約為4.99，短期乘數(shù)約為2.13。[4]根據(jù)同樣方法進(jìn)行計(jì)算，廣西和貴州財(cái)政支出長期乘數(shù)分別為4.0和2.5，體現(xiàn)出廣西財(cái)政支出撬動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的作用較為明顯。

從財(cái)政支出占GDP比重看，1978—2016年全國、廣西和貴州財(cái)政支出占GDP比重總體呈先降后升的“U”形發(fā)展態(tài)勢(shì)，但貴州從1985年起開始明顯高于全國平均和廣西，廣西則一直接近全國平均水平，兩省區(qū)人均財(cái)政支出占人均GDP的比重也有類似情況，反映廣西財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)度更高，也反映出貴州長期加大財(cái)政投入強(qiáng)度以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策意圖（見圖8）。

自2002年國家實(shí)施西部大開發(fā)以來，貴州加大財(cái)政投入力度，財(cái)政支出規(guī)模相當(dāng)GDP的比例，一直高于25%，2010年以來更高于35%，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了正向拉動(dòng)作用，帶動(dòng)貴州經(jīng)濟(jì)快速增長。近年來貴州不斷加大對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息科學(xué)技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入力度，促使貴州有效突破地理位置和資源制約的瓶頸，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速全面發(fā)展。

五、廣西和貴州兩民族省區(qū)財(cái)政管理理念和資金使用績效的比較分析

（一）廣西和貴州兩省區(qū)利用財(cái)政撬動(dòng)金融資本力度存在差異

一是貴州“杠桿撬動(dòng)”，充分利用金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。由于廣西的經(jīng)濟(jì)體量明顯大于貴州，所以年末貸款余額廣西一直高于貴州，但貴州更加注重充分發(fā)揮金融助力經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。2002年（西部大開發(fā)實(shí)施以來）開始貴州人均貸款余額達(dá)到廣西人均水平的90%以上，并于2013年開始連續(xù)4年超過廣西。二是貴州“負(fù)債前行”，注重用好債券這個(gè)財(cái)政金融結(jié)合產(chǎn)品，爭(zhēng)取多發(fā)債券成效顯著，降低了運(yùn)行成本同時(shí)注入市場(chǎng)運(yùn)行資本金。從債務(wù)限額管理方面看，2015年財(cái)政部核定貴州債務(wù)限額為9199億元（近萬億元），同期核定廣西債務(wù)限額為4805億元，剛好超過貴州的一半;2017年財(cái)政部核定貴州債務(wù)限額為9276.5億元，債務(wù)余額8607.15億元，同期核定廣西債務(wù)限額為5312.8億元，債務(wù)余額4836.72億元，雖然增長較快，但與貴州相比差距巨大。從政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)用方面看，2015年貴州政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)支出24.1億元，廣西為17.3億元，相差6.8億元，2016年貴州政府債務(wù)利息和債券發(fā)行費(fèi)支出77.6億元，廣西為57.5億元，相差20.1億元，考慮到付息支出直接和間接撬動(dòng)金融資本的金融乘數(shù)效應(yīng)和財(cái)政支出乘數(shù)效應(yīng)后，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響明顯。三是貴州“搭借東風(fēng)”，用好中央扶貧攻堅(jiān)的政策，獲得首個(gè)國家批準(zhǔn)省級(jí)扶貧攻堅(jiān)投資基金3000億元。貴州順應(yīng)中央扶貧攻堅(jiān)的政治要求，以財(cái)政資金300億元撬動(dòng)金融資本（含社會(huì)資本）2700億元投資扶貧產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為交通基礎(chǔ)設(shè)施、教育醫(yī)療、產(chǎn)業(yè)扶貧、易地搬遷等籌集大量資金，保障城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施的投入，為貴州跨越發(fā)展提供全面有力的支撐。四是貴州“敢于創(chuàng)新”，創(chuàng)新財(cái)政投融資方式，用好財(cái)政存款資源和貼息手段，將財(cái)政性存款存放到定向扶持中小企業(yè)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的金融機(jī)構(gòu)，加大對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)建設(shè)貸款項(xiàng)目并給予一定比例貼息，實(shí)現(xiàn)既支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展并取得較好成效。

（二）優(yōu)化財(cái)政分權(quán)，強(qiáng)化縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差異

貴州注重加大縣級(jí)財(cái)政支出占比。一是隨著事權(quán)的下放和財(cái)力的下沉，兩省區(qū)縣級(jí)財(cái)政支出均呈上升趨勢(shì)，比重逐年增加，但貴州縣鄉(xiāng)級(jí)支出占比長期超越廣西，更有利于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2007—2016年廣西貴州分縣級(jí)財(cái)政支出占比明顯高于省級(jí)和地市級(jí)，貴州的縣級(jí)支出平均高出廣西6個(gè)百分點(diǎn)。二是分地市級(jí)支出水平比較，貴州地市級(jí)財(cái)政支出明顯低于廣西，有利于減少中間環(huán)節(jié)的支出摩擦提高支出效率。三是分省本級(jí)支出水平比較，兩民族省區(qū)均呈下降趨勢(shì)，但貴州省級(jí)財(cái)政支出占比總體高于廣西，且保持在20%以上，有利于全省范圍內(nèi)的宏觀調(diào)控，加大省級(jí)重大項(xiàng)目的支撐。根據(jù)財(cái)政分權(quán)理論，馬斯格雷夫認(rèn)為財(cái)政分權(quán)要根據(jù)不同地區(qū)公眾的偏好不同調(diào)整財(cái)政職能，對(duì)省級(jí)政府具有調(diào)控地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定均衡發(fā)展的職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)收入分配、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的職能，縣級(jí)政府更了解當(dāng)?shù)鼐用裥枨蠛推茫m合承擔(dān)更多的資源配置職能，以提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品，尤其是民族地區(qū)的基層有較多特殊性，相應(yīng)地增加縣級(jí)的事權(quán)和支出責(zé)任，能夠減少“信息不對(duì)稱”的問題，實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出分權(quán)與公共職能匹配的優(yōu)化。如當(dāng)前舉全黨全國之力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的主要是縣級(jí)在“精準(zhǔn)脫貧”，也只有縣級(jí)才能做到精準(zhǔn)幫扶?？梢?，貴州分級(jí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)具有“小中間大兩頭”的特點(diǎn)，有利于提高財(cái)政支出精準(zhǔn)度和績效性（見圖9）。

與分級(jí)財(cái)政支出相適應(yīng)，貴州更加注重縣級(jí)財(cái)政收入留成提高。目前兩民族省區(qū)的縣級(jí)財(cái)政收入均呈上升趨勢(shì)，但貴州財(cái)政收入安排給縣級(jí)的占比大比例超過廣西，有利于激勵(lì)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2007-2016年貴州分縣級(jí)財(cái)政收入占比最高達(dá)到61.6%，明顯高于廣西縣級(jí)平均14個(gè)百分點(diǎn)，貴州省本級(jí)和地市級(jí)分別低于廣西4和10個(gè)百分點(diǎn)，與其分縣級(jí)財(cái)政支出占比相協(xié)調(diào)，及時(shí)為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供財(cái)力保障，有利于縣級(jí)政府主動(dòng)靈活的組織經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國家擴(kuò)權(quán)強(qiáng)縣政策的落實(shí)（見圖10）。

六、貴州省財(cái)政經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的啟示

當(dāng)前，黨中央給廣西發(fā)展作出準(zhǔn)確科學(xué)的定位，賦予廣西構(gòu)建面向東盟的國際海陸大通道、打造西南中南開放發(fā)展新的戰(zhàn)略支點(diǎn)、形成二十一世紀(jì)海上絲綢之路和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶有機(jī)銜接的重要門戶的“三大定位”，對(duì)廣西發(fā)展提出“扎實(shí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展，扎實(shí)推進(jìn)現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)建設(shè)，扎實(shí)推進(jìn)民生建設(shè)和脫貧攻堅(jiān)，扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)，扎實(shí)建設(shè)堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)班子，推動(dòng)廣西各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展邁上新臺(tái)階”明確要求和寄予厚望。盡管目前廣西在經(jīng)濟(jì)發(fā)展體量上相對(duì)貴州仍有一定優(yōu)勢(shì)，但是貴州與廣西作為區(qū)劃面積、地理位置和生態(tài)資源等發(fā)展條件相似、特點(diǎn)相近、地域相連和同為欠發(fā)達(dá)后發(fā)展的民族自治地方，扶貧攻堅(jiān)的任務(wù)都很重，均有生態(tài)立區(qū)（?。┑陌l(fā)展理念;但貴州改革傳統(tǒng)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，積極發(fā)揮財(cái)政拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的職能作用，并實(shí)現(xiàn)連續(xù)7年GDP位列全國前3名，進(jìn)而提供更多的稅收支撐加大財(cái)政支出，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展并形成良性循環(huán)，這其中有許多值得廣西學(xué)習(xí)和借鑒的地方。

（一）化中央政策為資金投放，實(shí)現(xiàn)民族地區(qū)的差別化發(fā)展。廣西要學(xué)習(xí)貴州將政策轉(zhuǎn)化為真金白銀的經(jīng)驗(yàn)，積極將中央扶持民族地區(qū)發(fā)展的政策意圖轉(zhuǎn)化為可落地可實(shí)施的具體重大項(xiàng)目并積極爭(zhēng)取中央轉(zhuǎn)移支付資金支持。將中央給予廣西的政策，重點(diǎn)是將習(xí)近平總書記對(duì)廣西的發(fā)展的要求、國務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)廣西經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展若干意見》（國發(fā)〔2009〕42號(hào)）條款細(xì)化為可落地可操作的政策，爭(zhēng)取中央的理解和中央財(cái)政更大的支持，爭(zhēng)取將政策轉(zhuǎn)化為支持廣西發(fā)展項(xiàng)目建設(shè)的財(cái)政資金投入，以提高廣西公共服務(wù)保障能力，讓少數(shù)民族群眾對(duì)國家改革發(fā)展有更大的獲得感，實(shí)現(xiàn)固疆穩(wěn)邊，為內(nèi)地穩(wěn)定發(fā)展作貢獻(xiàn);積極主動(dòng)研究民族地區(qū)執(zhí)行黨和國家政策的自主權(quán)和財(cái)政自治權(quán)，學(xué)透用活用足中央政策和國家法律（包括《民族區(qū)域自治法》）賦予的權(quán)力;主動(dòng)研究廣西重大問題和財(cái)稅政策的相互影響等前瞻性問題，提出在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行差別化民族自治管理的合理化建議，努力實(shí)現(xiàn)給予廣西更大支持與廣西為全國發(fā)展作更大貢獻(xiàn)相統(tǒng)一。

（二）以打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)中央財(cái)力補(bǔ)助的較大增長。廣西的可用財(cái)力有50%以上來自中央的轉(zhuǎn)移收入，在較長一個(gè)時(shí)期，廣西必須將爭(zhēng)取中央支持視同發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)同等重要。地方黨委政府帶領(lǐng)各個(gè)業(yè)務(wù)部門加大向中央各部（委）的匯報(bào)爭(zhēng)取力度，扭轉(zhuǎn)近年來中央對(duì)廣西轉(zhuǎn)移支付尤其是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付持續(xù)下降的問題，爭(zhēng)取中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付有較大改觀，發(fā)揮財(cái)政支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用;力爭(zhēng)提高“人口”要素的分配比重，增加少數(shù)民族總?cè)丝?、人均?cái)力等測(cè)算因素，尤其是貧困人口的占比，以有效提高中央的財(cái)力補(bǔ)助;在中央提高人均轉(zhuǎn)移支付水平的支持下，通過加大財(cái)政支出強(qiáng)度來促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣西獲得中央財(cái)力補(bǔ)助不僅低于貴州，也低于大部分民族省區(qū)。2017年，廣西少數(shù)民族人口占民族8省少數(shù)民族人口的24.6%，占全國15.9%，但從總量看，2011—2017年廣西享受的民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付占民族8省區(qū)總額的15.5%—16.9%之間，占全國總額的比重在13.0%—14.1%之間，均低于少數(shù)民族人口的占比;從人均數(shù)上看，2017年廣西人均民族地區(qū)轉(zhuǎn)移支付（按常住人口）僅為204.42元，僅相當(dāng)于民族8省區(qū)人均值的68.6%，在民族8省區(qū)中排倒數(shù)第二。可見，當(dāng)前在落實(shí)中央脫貧攻堅(jiān)重大戰(zhàn)略部署情況下，可以爭(zhēng)取中央對(duì)廣西全域進(jìn)行支持。

（三）持續(xù)推進(jìn)財(cái)政改革，支持重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域。一是改革科學(xué)安排財(cái)政分權(quán)，優(yōu)化支出結(jié)構(gòu)。實(shí)現(xiàn)事權(quán)、財(cái)權(quán)和支出責(zé)任的匹配，進(jìn)一步優(yōu)化財(cái)政收支分級(jí)體制安排既促進(jìn)中心城市加快發(fā)展，又穩(wěn)固縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重點(diǎn)夯實(shí)基層財(cái)政經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。二是充分運(yùn)用好財(cái)政撬動(dòng)金融的杠桿作用拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，學(xué)習(xí)貴州敢為人先的精神，最大限度地管理好債務(wù)和基金，放大財(cái)政資金乘數(shù)效應(yīng)并有效撬動(dòng)金融社會(huì)資本，打好“信息現(xiàn)代化”和“綠色生態(tài)化”兩套組合拳。統(tǒng)籌做大做強(qiáng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和支持新技術(shù)新模式新業(yè)態(tài)，圍繞南寧市打造數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心基地，以柳州、桂林等城市為重點(diǎn)建設(shè)特色產(chǎn)業(yè)數(shù)字化示范區(qū)，建設(shè)桂東承接發(fā)展區(qū)和沿海沿邊開放發(fā)展區(qū)為方向，全面實(shí)施大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略突破經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，引領(lǐng)全產(chǎn)業(yè)鏈融合發(fā)展、全域生態(tài)文化旅游跨界跨行業(yè)發(fā)展等;進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局，做大三產(chǎn)，做強(qiáng)一產(chǎn)二產(chǎn)，融合一二三產(chǎn)，培育重點(diǎn)稅源行業(yè)和品牌產(chǎn)業(yè)，提高財(cái)政收入汲取能力，實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支的良性互動(dòng)。三是借舉國扶貧攻堅(jiān)之勢(shì)全力補(bǔ)齊域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)短板，全面提升區(qū)域內(nèi)基本公共服務(wù)均等化水平。全面補(bǔ)強(qiáng)交通水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“市市通高鐵、縣縣通高速”，完成西江黃金水道建設(shè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供路徑保障;進(jìn)一步加大對(duì)義務(wù)教育和職業(yè)教育方面的支持力度，爭(zhēng)取將國家重點(diǎn)學(xué)科教育項(xiàng)目、“雙一流”學(xué)校和學(xué)科建設(shè)放到廣西;提高區(qū)域內(nèi)包括調(diào)整艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)保障水平，吸引人才和留住人才;形成輻射東盟、服務(wù)國家戰(zhàn)略人才支撐小高地。

（四）加大財(cái)政投入，支持好廣西對(duì)外開放發(fā)展。廣西是我國唯一與東盟國家陸海相連的省區(qū)，充分發(fā)揮廣西沿海、沿邊、沿江的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，是落實(shí)好“三大定位”和中央賦予廣西國際區(qū)域合作、江海聯(lián)動(dòng)培育沿海增長新一極重要使命的基本途徑，既是廣西自身發(fā)展的迫切需要，也是中央對(duì)外開放“一帶一路”重要戰(zhàn)略意圖，具有重要的政治意義和經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義。做好做深向海、向邊發(fā)展的文章，以中國—東盟峰會(huì)為重點(diǎn)搭建更多面向全球的高端、穩(wěn)定開放合作的交流平臺(tái)，創(chuàng)新并建設(shè)更多中國—東盟國家產(chǎn)業(yè)園區(qū)和東盟國家與中國合作建設(shè)區(qū)（即“兩國雙園”國際園區(qū)合作新模式）、落實(shí)落細(xì)國務(wù)院批復(fù)的《左右江革命老區(qū)振興規(guī)劃2015—2025年》政策;因地制宜地在沿邊沿海地區(qū)構(gòu)建東盟國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)特區(qū)，與廣東、海南深度協(xié)同發(fā)展北部灣城市群，實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)對(duì)外的全面開放合作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙健.優(yōu)化財(cái)政收入結(jié)構(gòu)問題研究[J].財(cái)政研究，2008（5）.

[2] 劉明慧，黨立斌.地方財(cái)政收入的合意性——基于結(jié)構(gòu)視角的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（8）.

[3] 賈俊雪，郭慶旺.市場(chǎng)權(quán)力、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)與最優(yōu)財(cái)政貨幣政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（4）.

[4] 李耀華，楊佩卿，姚慧琴.中國式財(cái)政分權(quán)下地方政府收入結(jié)構(gòu)偏向分析[J].人文雜志，2018（8）.

[5] 李建軍，王德祥.經(jīng)濟(jì)開放與地方財(cái)政收支非平衡——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[6] 陳建寶，戴平生.我國財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的乘數(shù)效應(yīng)分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（5）.

﹝責(zé)任編輯：陳家柳﹞