編輯視角下的科技期刊出版后審讀

劉 斌，張海燕，王青青

報刊審讀是我國報刊出版事后管理的重要制度，與三審三校共同構成了我國報刊質量監督管理的完整體系[1]。作為科技期刊管理的重要手段之一，科技期刊主管單位需要根據我國新聞出版的法律法規對科技期刊進行審閱和出版質量評定并向相關行政管理部門提交審讀情況報告[1]。審讀的目的主要是對期刊的辦刊方向進行監督檢查，落實辦刊宗旨和辦刊方針不偏離預期的目標、及時發現辦刊中出現的問題并尋找相應的解決方案。科技期刊編輯服務于科研工作者，是科技期刊出版最重要的參與者，是促進科技期刊發展的主要力量，對科技期刊質量起著十分重要的作用[2]。每一位科技期刊編輯都希望通過自己的不懈努力不斷提升期刊質量，為期刊爭取更多的話語權，為科研工作者提供更好的服務。

成品期刊是編輯精心打造完成的作品，出版后會接受來自讀者、編者、審者和管理者各方的檢驗。聽取各方反饋意見有助于期刊的不斷進步、質量的不斷提升。在各種反饋意見當中，來自于科技期刊主管部門的意見應該是最為系統、對編輯的日常工作也應最具有指導意義。這個意見一般是基于主管單位組織的、依據《報紙期刊審讀暫行辦法》規定的10 項審讀內容和原國家科委在1994 年頒布的《關于頒布五大類科技期刊質量要求及評估標準的通知》、對科技期刊從政治、學術、編輯、出版、管理等5 個方面進行綜合評價的結果。期刊主管單位審讀制度的目的是強化期刊管理、提高期刊質量。但就目前情形來看，審讀在提高期刊質量方面所發揮的作用并不盡如人意。行政主管部門組織的審讀目的明確，針對性強，涵蓋了從內容到編輯加工出版的各個方面。其結果能夠全面地反映被審讀期刊的基本情況。在實際工作中，審讀意見的貫徹落實需要通過編輯來實現。然而，作為科技期刊編輯的切身體會卻是：主管部門組織的審讀有點高高在上、對上不對下的狀態。審讀的結果反饋、評價體系構建及審讀的組織管理都沒有充分考慮到編輯實際工作的需要。編輯得到的審讀反饋信息比較少且不夠全面，很不容易落實到實際工作當中。這會導致審讀的結果被束之高閣、最終影響期刊質量的提升。本文擬從一個科技期刊編輯的角度對行政主管部門組織的審讀從審讀結果的反饋、審讀評價體系的構建和審讀的組織管理等3 個方面談幾點看法。

1 審讀結果的反饋

期刊主管部門在將審讀結果報上級主管部門的同時也會將結果反饋給被審讀期刊的編輯部。目前來看，編輯部收到的審讀反饋意見往往不夠及時且過于簡單。有時僅僅是一個簡單的定性評級結論，沒有與之相匹配的說明。有時在定性評價結果之外會隨附一個簡單的報告，但給出的審讀過程中發現的關于期刊編輯出版方面存在的問題過于簡略。審讀反饋報告缺乏統一的規范，長短不一，內容在同類期刊之間缺乏可比性，不同年份之間缺乏連續性。這種分級定性評價的審讀結果總體來看可以反映某類科技期刊發展的總體狀況，可以滿足期刊行政管理的基本需求。但是對于期刊編輯人員而言，一個簡單的定性評級的審讀反饋結果難以落到實處，對期刊質量的提升價值甚微。期刊編輯希望審讀反饋意見具有較強的針對性，能夠對今后的工作具有指導性。簡單的優、良、中、合格或不合格等結論沒有可執行性，對編輯的工作缺乏實際幫助。編輯希望從反饋意見中知道評價結論從何而來，錯在哪里和如何改正。希望審讀意見不但能有縱向的可比性，也能夠具備與同類期刊的橫向可比性。也就是說，對于一本期刊來說不希望看到對于同一個問題在不同的年份會給出不同甚至相反的審讀意見；對于同類期刊來說，類似的問題給出的審讀意見不應該因期刊的不同而不同。如果審讀意見僅僅列舉幾個錯誤，甚至給評價結果是“良”的甲期刊列出4、5 條錯誤，卻給評價結果是“優”的乙期刊列出10多條錯誤。這樣的審讀報告缺乏說服力，讓編輯難以認同，更不知如何去改正提高。

作為連續出版物，期刊通常在版面格式，符號使用等方面在一定時段內，至少在一年之內，保持連續性和一致性。格式變動一般從當年的第一期開始。審讀結果的及時反饋有助于期刊對有誤和不足之處做出及時調整。

如果能夠在給各個被審讀期刊意見的基礎上出具一個本次審讀的綜合報告對于期刊編輯的日常工作將會有極大的幫助。這個報告可以將在審讀過程中發現的普遍存在的或是重點突出的問題匯總提供給各個編輯部，以避免類似錯誤反復出現。編輯可以參照學習、提升專業素養，進而提高辦刊質量。即使不能在每次審讀之后都出具匯總報告，是不是可以考慮2 年出一次、或是在第一次報告后有比較重大的出版法律法規的變化或出現比較突出的問題時出具補充報告。

審讀結果不僅應該反饋給各個被審讀期刊的編輯部，而且應該及時反饋。審讀結果如果僅僅是作為期刊管理的需要而不將結果反饋給被審讀期刊的編輯部則完全無法起到促進科技期刊發展的目的。

2 審讀評價體系

2.1 審讀內容

審讀結果的客觀性和公正性需要以一個科學的、規范合理的、行之有效的審讀評價體系為依托。一個科學的評價指標體系其指標之間應該具有合理的邏輯關系，可以系統地從不同側面反映被評價對象的特征和狀態。審讀評價指標體系的構建基于《報紙期刊審讀暫行辦法》規定的10 項審讀內容和原國家科委在1994 年發布的《關于頒布五大類科技期刊質量要求及評估標準的通知》、從政治、學術、編輯、出版、管理等5 個方面對期刊進行綜合質量評價并給出相應的評價結果。在評價指標體系設計時，對以上5 個方面應輕重有別、繁簡有序，主、客觀，量化和非量化指標相結合。

從編輯的角度出發，個人認為審讀的重點應該放在編輯和出版方面。盡管學術內容質量是學術期刊的生命，但科技期刊學術質量很難在短時間內、通過專家審讀的方式確定。因此在審讀時可以考慮將此項內容不作為審讀的重點，而是參考已有的各種學術期刊質量評價指標來考評期刊的學術質量。

期刊作為公開出版物需要遵循相應的規范化標準。國家對出版物從形式到內容都制定了相應的國家標準，涵蓋封面、摘要、關鍵詞、參考文獻，圖、表、數字表達、計量單位、公式編排、標點符號的使用等各個方面。因此也可以說對期刊的編輯出版質量的評價是最為有據可循的。相較其它3 個方面，編輯出版質量的評價可以最大程度地保持客觀性。同時，由于科技期刊自身的特點，編輯一般來自與本期刊的學科內容相近的專業領域，缺乏系統的編輯出版專業訓練，編輯出版的相關知識都是通過工作中不斷學習和積累而來，對編輯出版行業的標準和規范了解不夠、掌握不全是科技期刊編輯隊伍中比較普遍的現象。如果能將審讀時所參照的國家標準、行業標準和審讀評價標準會同審讀結果提供給期刊編輯人員將十分有利于期刊編輯人員的編輯業務水平的提高，有利于提升期刊的編輯出版質量。從期刊管理的角度出發，刊后審讀的重點也應更多地側重于期刊的編輯出版質量。

2.2 審讀方式

傳統審讀方式是人工審讀，由組織者邀請熟悉相關政策、法律、法規及編輯業務的專家擔任審讀員[3]。根據自身的專業特長，每位專家會審讀幾本到十幾本期刊。一本期刊需要經過多位專家的共同努力才能完成對期刊質量的綜合評價。從原則上來說，編輯出版質量的評定應參照相應的國家標準和行業規范，不應摻雜審讀專家的個人偏好。但在實際操作過程中很難避免人為因素的影響。盡管受邀請的都是優秀的專家學者，審讀之前還要接受專門的審讀培訓，統一認識、原則和規范，但在審讀過程中依然難免不受過往經驗的影響，保持客觀公正并不容易。審讀結果可能會因審讀員的不同而有所不同。

隨著人工智能技術的發展，計算機被越來越多地運用到審讀當中。如果將審讀評價指標在可能的條件下最大限度地量化，借助計算機審讀，可以大大降低人為因素的影響，從而提高審讀的客觀性和公正性，特別是對于評定標準和規范明確的編輯出版質量效果更佳。計算機審讀不僅能提高審讀的客觀性更可以提高審讀的效率。中國科協和中國科學院組織的審讀已經在這方面做出了有益嘗試。

3 審讀的組織管理

據2018《中國科技期刊發展藍皮書》，截至2017 年底，我國擁有科技期刊總量5 052 種，居世界第三位，其中中文刊4599 種，英文刊330 種，中英文雙語刊123種。但是，期刊主管單位相對分散，每個主管單位平均主管不到4 本期刊。同時，有些單位主管的期刊不僅數量多，涵蓋的學科領域也十分廣泛，如中國科協主管期刊超過700 種[4]，中國科學院擁有近400 種期刊。主管單位組織審讀，需要約請熟悉相應的法律法規、具有相關的專業背景、熟悉編輯業務并熱心于科技期刊工作的專家來擔任審讀員。大多數情況下，一名專家很難身兼數項技能，而需要具有不同專業技能的專家通力合作才能完成對一本期刊的全面審讀并對期刊的質量做出全方位的客觀評價。組織完成一次有效的審讀，期刊主管單位從審讀的組織規劃、專家遴選邀約到審讀過程中的質量把控、審讀結果的匯總反饋需要耗費大量的人力、物力和財力。對于主管期刊過少的單位，完成一次有效的審讀成本明顯過高；即便是中國科協也因受限于人力和財力不能對主管的全部期刊做到每年審讀，只能根據一定的原則，每年有選擇地審讀200～250 種期刊[4]。對于主管期刊數量過少的單位則很難獨立完成一次有效的審讀。

不同類型的科技期刊，如物理學、醫藥生物學和地學環境類的期刊，不僅在學科內容方面差異很大，其表現形式也各有不同。如果由相同的審讀人員、依據相同的審讀標準進行審讀可能會有失公允，可能出現或是審讀結果過于籠統，或是對某種期刊的評價不夠客觀的結果。如果可以根據期刊的專業內容適當歸類，采用有差別的審讀評價指標體系來進行分類審讀，對期刊的評價可能更加客觀。委托專業機構代為組織審讀可以有效減輕期刊主管單位的負擔，特別是對于主管期刊過少、單獨組織審讀有困難的主管單位。同時，由專業機構代為組織審讀可以根據期刊的學科類別分類進行，進而提高審讀的客觀性和審讀效率。

審讀是行政主管部門進行科技期刊管理的重要手段之一，其最終目的是發展壯大我國科技期刊的整體實力，提升我國科技期刊的國際影響力，擴大我國在相關領域的國際話語權。主管單位在組織審讀工作時，如果將審讀目的定位在僅僅是向上負責地完成一次行政任務、對主管的期刊按照法律法規的要求給出對期刊就政治、學術、編輯等方面的定性分級評價。這樣的審讀盡管在一定程度上可以提供一些關于科技期刊管理所需要的信息，使科技期刊的管理部門掌握期刊發展的一些現狀。但是，對期刊今后的發展，質量的提高，對編輯素質的提高、工作的改進則缺乏有效的推進作用。期刊主管單位組織完成一次審讀需要花費大量的人力、物力和財力。如果不能充分利用，則是一種極大的資源浪費。作為科技期刊的編輯，我們希望審讀能夠在滿足期刊行政管理需要的同時考慮期刊發展的實際需求，在審讀結果的反饋、評價標準和體系的設定和審讀的組織管理等環節更多地從促進期刊質量提升的角度出發，通過審讀發現期刊存在的問題，提供參照體系、為期刊提供及時的、建議明確、可執行度高的審讀報告，真正起到推動期刊發展的積極作用，為期刊及編輯人員提供切實有效的幫助。