網絡服務合同格式條款的效力判定

梁茜

摘 要：網絡服務合同是互聯網時代下的新型合同，其格式條款與傳統合同相比具有特殊性，在實務中產生了新的效力判定標準。本文結合實務中的案例分析得出影響效力判定的因素，從合同提供者、合同相對人、民法基本原則三個方面出發對網絡服務合同格式條款效力進行考察，為司法實踐提供借鑒與思考。

關鍵詞：網絡服務合同;格式條款;合同效力

在互聯網時代，我們每個人都接受通過互聯網的平臺的各種服務，如最常見的購物，游戲等。可以發現，在實踐中，這些網絡平臺運營商經常提供服務的使用格式條款，如注冊協議，服務或協議，以及管理規則的條款來規范與消費者的網絡合同。

網絡服務合同有其特殊性：它基于互聯網構建的虛擬環境，基于計算機技術的使用，而不是傳統的面對面的簽訂方式。由于這一背景特征以及互聯網服務對象的不特定性，網絡合同中格式條款的覆蓋范圍會比現實生活更加廣泛和常見。這些格式條款大大提高了網絡交易的速度，推動了經濟的發展，但是與此同時也帶來了一些問題。

由于這些格式條款由網絡平臺的運營商單方面制定，因此沒有與消費者協商，并且該條款的內容不可避免地傾向于支持運營商。并且這些網絡中的格式條款通常也被隱藏。通常，消費者不會仔細閱讀和理解這種格式條款，但為了獲得服務，快速點擊“同意”接受這些格式的條款。這些導致消費者廣泛發現合同糾紛。針對這一問題，本文將結合對具體案件的分析總結網絡服務合同格式條款效力判定的影響因素，由此入手對這一問題的解決進行思考與分析。

網絡服務合同格式條款的效力判定，首先從合同相對人的角度來看，網絡服務合同的形式特點在于其不是書面合同，在判斷網絡服務合同的格式條款生效的案件中，有1/3的案件法院認為網絡服務合同點擊即可生效，認可當事人實施的點擊確認行為。法院認為當事人通過點擊“我同意”按鈕是對合同條款的明示同意，合同約束應對其有效。當事人擁有閱讀條款的權利，如果沒有閱讀是對自己權利的放棄，默示條款訂入合同，法院應當認定為有效。在具體細節方面，還需要考察這些條款是否給予了當事人選擇權，在實踐中存在合同相對人可以不經點擊自動跳入下一頁面的情況;“超鏈接”問題也值得關注。在“網景通信公司案”中，法院認為僅通過出現在屏幕中的超鏈接地址不能夠給消費者足夠的提示。超鏈接合同的出現形式使其并沒有獲得消費者的簽字（即對“我同意”按鈕的點擊）。這種情形屬于沒有盡到足夠的提示義務，那么包含格式條款在內的超鏈接合同將應當被認定為無效。

其次，從網絡服務合同提供者的角度來看，除了合同內容之外，其主要義務在于對合同中特殊條款盡到合理的提示義務。在審判實踐中，我們可以從以下幾個方面考慮：①網頁的外在表現形式。如果標有特殊字體，形式是點擊合同或超鏈接;②在電子交易的特定環境中，這樣的商人提請注意，如子彈框中，單擊或直接進入下一界面，而無須點擊;③提醒消費者注意的文字語言清晰明白程度，需要達到能夠使消費者理解的“合理”程度;④提起注意的程度必須足以引起消費者的注意。

在這五個具體考察方面還需要注意的是，不能忽略判斷標準的相對性問題。例如在“孫丁丁訴蘇寧易購電子商務公司網絡購物管轄權糾紛案”中，法院認為：蘇寧易購公司僅通過字體加黑方式在管轄權協議中對格式條款標注屬于尚未盡到合理提請消費者注意的義務。首先，引起消費者合理注意的前提是提示方式與其他條款字體明顯不同，而根據蘇寧易購公司提供的經過公證的《章程》網頁打印件，其內容共計12頁，內容中含有多條黑體標示條款，其中高達6頁內容有黑體標示條款，甚至多于非黑體字條款。被加黑字體的管轄權條款與其他條款區別并不明顯，不能實現提請消費者合理注意的作用。其次，由于網站頁面與紙質介質存在差異，在紙質介質上加黑和字體的變化更容易引起消費者注意，但網站頁面本身內容豐富，消費者瀏覽時注意力易被分散，網絡頁面上對字體加黑的提示功能相對而言較低。除了字體加黑之外，網站經營者還有很多其他的更有效的方式選擇，如彈出式頁面等，網絡服務合同提供者應當根據實際情況選擇更加合理的提示注意方式。在本案中，因蘇寧易購公司沒有能夠采取合理方式對消費者提請注意，所以其公司在《章程》中載明的管轄權條款對本案當事人不能生效，不具有法律約束力。這體現了在網絡服務合同格式條款判定的靈活性。

最后，在格式條款效力判定問題上，其中始終貫穿著一個核心，就是雙方當事人之間的利益權衡與分配。民法的基本原則及合同法中的相關規定要求合同訂立是在雙方自愿、理解并接受條款的前提下訂立的。另外，在解決網絡服務合同的格式條款問題時，有一個重要的影響原則——“消費者傾斜保護原則”。雖然這一原則違反了表面公平的基本原則，侵犯了形式上的合同自由，但實際上有助于防止經營者濫用自治的含義和訂立合同條款，并通過調整雙方的利益分配達到實質公平的效果，這并不違反“公平原則”。

我國的司法實踐對于格式條款的具體判斷標準并不明確，所以會出現此類案件評判標準不一致的情況。只要能夠從《合同法》格式條款規定和網絡服務合同的特殊形式特點與利益分配特點出發，不斷完善網絡服務合同在實踐中的效力判定相關規制，就可以從本質上提升網絡服務合同格式條款的效益，使其在網絡服務業的作用發揮到最大化，這也對形成良好的互聯網環境大有裨益。

參考文獻：

[1]解亙.格式條款內容規制的規范體系[J].法學研究，2013，35（2）：102-118.

[2]林在志，鐘奇.網絡時代的格式合同——論拆封合同與點擊合同[J].國際貿易問題，2001（2）：60-64.

[3]薛虹.電子商務的法律問題[J].法律適用，2000（7）：9-12.

[4]王利明.對《合同法》格式條款規定的評析[J].政法論壇，1999（6）：3-15.

[5]武騰.顯失公平規定的解釋論構造——基于相關裁判經驗的實證考察[J].法學，2018（1）：124-140.

[6]馬輝.格式條款規制標準研究[J].華東政法大學學報，2016，19（2）：74-93.

[7]張淵，朱曉燕.網絡時代的新契約網絡格式合同[J].當代法學，2002（12）：55-58.

[8]韓從容.論格式合同的價值沖突與利益平衡機制[J].現代法學，2000（6）：150-152.

[9]賀栩栩.《合同法》第40條后段（格式條款效力審查）評注[J].法學家，2018（6）：173-190+196.

作者簡介：

梁茜，北京市，對外經濟貿易大學。