院內(nèi)急診重癥培訓(xùn)方式在護(hù)理骨干培訓(xùn)中的應(yīng)用效果分析

陳亞玲

434020湖北省荊州市中心醫(yī)院急診科，湖北荊州

近年來(lái)，我國(guó)護(hù)理人員培訓(xùn)質(zhì)量有著明顯上升趨勢(shì)。在對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行培訓(xùn)過(guò)程中，不僅要學(xué)習(xí)一些理論知識(shí)，更要通過(guò)有效、系統(tǒng)化的培訓(xùn)教學(xué)模式[1]，幫助其將所學(xué)到的理論知識(shí)更好地運(yùn)用到實(shí)踐操作中。因此，在培訓(xùn)中對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行有效的教學(xué)，可以更好地提高護(hù)理人員綜合能力，減少其在今后工作中出錯(cuò)的概率，讓其可以更好地為患者服務(wù)[2]。在護(hù)理人員社區(qū)培訓(xùn)中，傳統(tǒng)培訓(xùn)方法還需要加以改進(jìn)，應(yīng)采用更加符合當(dāng)代臨床護(hù)理人員性格特點(diǎn)的培訓(xùn)方式，促進(jìn)護(hù)理人員之間的交流溝通，進(jìn)一步提升培訓(xùn)效果。本文對(duì)比研究院內(nèi)急診重癥培訓(xùn)方式在護(hù)理骨干培訓(xùn)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

資料與方法

2017年6月-2019年6月選取護(hù)理人員52名，隨機(jī)分為兩組各26例。甲組男1 例，女25 例；年齡19～28 歲，平均(23.5±1.6)歲。乙組男0例，女26例；年齡20～27 歲，平均(23.8±1.3)歲。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)[3]：①年齡40 歲以下，意識(shí)清晰，配合調(diào)查；②簽署知情同意書(shū)；③對(duì)教學(xué)培訓(xùn)工作有熱忱。

排除標(biāo)準(zhǔn)[4]：①年齡較大，不能配合觀察；②患有某些疾病，影響觀察指標(biāo)。

方法：乙組采取基礎(chǔ)培訓(xùn)指導(dǎo)；甲組采取急診重癥培訓(xùn)指導(dǎo)：合理分配專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員指導(dǎo)專(zhuān)員，指導(dǎo)專(zhuān)員應(yīng)具備一定文化修養(yǎng)、臨床理論及人文科學(xué)知識(shí)，并對(duì)護(hù)理人員理論知識(shí)、實(shí)踐操作能力進(jìn)行基本了解，然后對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行心理輔導(dǎo)，培訓(xùn)護(hù)理人員要能勝任臨床工作，并勇于鉆研業(yè)務(wù)技術(shù)，保持高質(zhì)量臨床護(hù)理水平。護(hù)理人員要學(xué)會(huì)仔細(xì)觀察患者生命體征、表情、心理狀況，完善檢查，分析醫(yī)囑等等，并給予恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理和幫助。在臨床護(hù)理中，護(hù)理人員在處理緊急問(wèn)題時(shí)應(yīng)保持冷靜，處理事情有條理，穩(wěn)重、踏實(shí)，耐心細(xì)致。此外，在院內(nèi)進(jìn)行定期進(jìn)行的預(yù)防和演練，通過(guò)臨床急診護(hù)理演練來(lái)讓臨床人員熟練掌握搶救技巧。在社區(qū)定期對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行臨床知識(shí)培訓(xùn)，從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面著手，讓臨床人員在了解相關(guān)知識(shí)的同時(shí)，進(jìn)行實(shí)踐操作，充分結(jié)合理論知識(shí)，將實(shí)踐操作的效率、安全性等充分提升。定期考核與評(píng)價(jià)，不斷提出改進(jìn)策略進(jìn)行持續(xù)改善，逐步提高應(yīng)診能力，提升護(hù)理人員的崗位勝任力。

表1 兩組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)分比較(±s)

表1 兩組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)分比較(±s)

組別 n 時(shí)期 護(hù)理知識(shí)評(píng)分 護(hù)理技能評(píng)分甲組 26 培訓(xùn)前 76.45±0.56 76.38±0.62培訓(xùn)后 95.39±1.03 85.27±1.01乙組 26 培訓(xùn)前 77.34±0.21 76.25±0.26培訓(xùn)后 88.43±0.69 79.03±0.58

表2 培訓(xùn)前后甲乙兩組臨床責(zé)任心評(píng)分、臨床積極性評(píng)分比較(±s)

觀察指標(biāo)：對(duì)比兩組護(hù)理人員臨床知識(shí)評(píng)分、臨床技能評(píng)分、護(hù)理責(zé)任心評(píng)分、護(hù)理積極性評(píng)分等項(xiàng)目。上述評(píng)分，均為0～100 分，得分越高則相關(guān)項(xiàng)目越優(yōu)，取得兩組平均分來(lái)進(jìn)行比較。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 19.0 軟件處理；計(jì)量資料以(±s)表示，采用t檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)分比較：培訓(xùn)前兩組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)分差異不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；培訓(xùn)工作后，甲組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)高于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

培訓(xùn)前后甲乙兩組護(hù)理責(zé)任心評(píng)分、護(hù)理積極性評(píng)分比較：培訓(xùn)前兩組護(hù)理責(zé)任心評(píng)分、護(hù)理積極性評(píng)分相近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；培訓(xùn)后甲組護(hù)理責(zé)任心評(píng)分、護(hù)理積極性評(píng)分優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

討 論

近年來(lái)，護(hù)理人員的培訓(xùn)工作受到廣泛關(guān)注。在護(hù)理培訓(xùn)中，通過(guò)臨床學(xué)習(xí)和實(shí)踐提升護(hù)理人員更多護(hù)理知識(shí)[5]，同時(shí)經(jīng)過(guò)臨床進(jìn)行實(shí)踐，學(xué)習(xí)更多經(jīng)驗(yàn)，讓護(hù)理人員在未來(lái)工作中也能更加從容不迫。因此要對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)，提高其處理各種突發(fā)疾病的能力，幫助患者進(jìn)行及時(shí)緩解癥狀，提高患者生命安全的保障[6]。本研究選取護(hù)理人員52 名，通過(guò)分組比較，探究不同培訓(xùn)模式用于護(hù)理人員培訓(xùn)指導(dǎo)中的效果。根據(jù)觀察結(jié)果得出，在開(kāi)展教學(xué)培訓(xùn)前，兩組護(hù)理知識(shí)評(píng)分、護(hù)理技能評(píng)分等項(xiàng)目，差異不明顯，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；經(jīng)過(guò)教學(xué)培訓(xùn)后，兩組均有所提升，甲組各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述，護(hù)理骨干培訓(xùn)中，采取院內(nèi)急診重癥培訓(xùn)方式，從細(xì)節(jié)入手，豐富護(hù)理人員理論和實(shí)踐操作能力，全面提升護(hù)理人員的業(yè)務(wù)能力。