懷疑主義在《精神現(xiàn)象學》中的雙重身份

在《精神現(xiàn)象學》中，懷疑主義展現(xiàn)出“方法-形態(tài)”的雙重身份：一方面，它展現(xiàn)為“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”，并且被規(guī)定為精神現(xiàn)象學的方法；另一方面，它展現(xiàn)為意識經(jīng)驗的形態(tài)之一，在“自我意識”中登場，介于“斯多葛主義”和“苦惱的意識”之間。闡明精神現(xiàn)象學與懷疑主義之間的關(guān)系以及“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的內(nèi)涵，就可以看出，“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”，即辯證法，如何揚棄作為意識經(jīng)驗的環(huán)節(jié)之一的懷疑主義，黑格爾也由此實現(xiàn)了對懷疑主義的雙重揚棄。

《精神現(xiàn)象學》是歐洲哲學傳統(tǒng)中最神秘的著作之一，注解該書的困難在于，理解它的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容時涉及歷史發(fā)展的某種哲學重構(gòu)，即迄今為止人類在發(fā)展進程中領(lǐng)會的知識諸形態(tài)的重構(gòu)［1］(P7)，這種重構(gòu)意味著以一種不同于我們的常識熟知的或知性的那種方式來理解和把握這個世界或事情本身。那么，黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中的這種哲學重構(gòu)要完成的任務是什么？

庫諾·菲舍爾在《黑格爾之生平、著作和學說》中給出了一個可能的答案，他指出，《精神現(xiàn)象學》的任務在于，通過展示二元論的基本思想，亦即事物與思想、主觀與客觀、對象與意識以及絕對與意識之分離——懷疑主義預設(shè)其為基礎(chǔ)——之錯誤，有充分的根據(jù)拒斥所有具有二元論的思想傾向的懷疑主義。［2］(P297)毫無疑問，黑格爾深刻地洞察到舒爾策的懷疑主義面臨的窘境以及懷疑主義對哲學的威脅，同時也試圖為其自身的哲學體系辯護。魯?shù)婪颉ずＤ罚?］(P232-233)、漢斯·弗里德里希·福爾達［4］(P4-5,P46,P31,P114-115,P94-101)和邁克爾·福斯特［5］(P14-15)也都在其著述中表明黑格爾深刻地洞察到懷疑主義對哲學的威脅，并試圖為其自身的科學哲學體系加以辯護。對懷疑主義的這種威脅，黑格爾一方面是通過發(fā)展古代的懷疑主義原則來克服的，另一方面，更為重要的是，通過將懷疑主義融入哲學之中并使之成為一體來解決的。

在《精神現(xiàn)象學》的導論中，黑格爾闡述了懷疑主義在精神現(xiàn)象學中的基本角色，他似乎將懷疑主義僅僅局限為“不完全的意識形態(tài)之一”［6］(P56)，從這個關(guān)于懷疑主義的規(guī)定可以看出，懷疑主義是被黑格爾處理為意識的諸多形態(tài)之一。但是，海茵茨·霍特格斯指出：“懷疑主義在很多地方都擺脫了習以為常的處理和描述，它不是真的被描述為意識形態(tài)。”［7］(P31)對于這種不一致，唯有通過研究《精神現(xiàn)象學》中描述的懷疑主義的自我揚棄，才能得到答案，即探討懷疑主義與辯證法之間的探討才能闡明。

事實上，有別于1802年的《懷疑主義與哲學的關(guān)系》一文，在《精神現(xiàn)象學》的導論中，黑格爾提出一個獨特的術(shù)語——“這種自身實現(xiàn)著的懷疑主義”（dieser sich vollbringende Skeptizismus）［8］(P56)。關(guān)于這個術(shù)語的譯法大致有兩種觀點，一種譯法是巴利和米勒在英譯本中的 “this thoroughgoing skepticism”［9］(P47)［10］(P50)，相應地，在中譯本中，王玖興將其譯為“這種徹底的懷疑主義”［6］(P55)，而先剛則將其譯為“一種趨于極致的懷疑主義”［11］(P51)。另一種譯法是彼得·希斯在翻譯維爾納·馬克斯的《黑格爾的精神現(xiàn)象學：序言和導論中關(guān)于其理念的規(guī)定》一書時，將其譯為“self-realizing skepticism”［12］(P51)，邁克爾·福斯特則將其譯為“self-completing skepticism”［5］(P3)，艾倫·斯貝特也指出“thoroughgoing”是更為字面上的譯法，可將其譯為“self-completing skepticism”［13］(P141)，舒遠招同樣于2007年9月在紀念黑格爾《精神現(xiàn)象學》出版200周年國際學術(shù)研討會上作題為《自我完成的懷疑主義——對黑格爾〈精神現(xiàn)象學〉導論中一個概念的考察》的報告中，將其譯為“自我完成的懷疑主義”。在筆者看來，后一種譯法較為精確，而且也更符合黑格爾對“真正的懷疑主義”的界定，考慮到其語態(tài)，因此譯為“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”。毫不夸張地說，正是這個“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”，成為理解懷疑主義與辯證法之間的關(guān)系的鏈接點。

簡言之，在《精神現(xiàn)象學》中，懷疑主義作為研究的對象，展示了其“方法-形態(tài)”［14］(P117)的雙重身份：一方面，這種“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”似乎被規(guī)定為精神現(xiàn)象學的方法，更為準確地說，精神現(xiàn)象學的展開方式，在《精神現(xiàn)象學》的導論中作為主題加以簡要但卻是極為重要的探討；另一方面，作為“正在顯現(xiàn)為現(xiàn)象的知識”（黑格爾同時也稱之為“不完全的意識”）的形態(tài)之一，懷疑主義在“自我意識”中登場時，介于“斯多葛主義”和“苦惱的意識”之間。就這一點而言，黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中延續(xù)了對懷疑主義舉棋不定的心理。［7］(P32)由此則產(chǎn)生一個問題，為什么作為意識的形態(tài)之一的懷疑主義能夠成為描述意識經(jīng)驗的科學的方法？或者換一種問法：何以懷疑主義一方面被描述為意識經(jīng)驗的形態(tài)之一，另一方面被規(guī)定為并應用于整個精神現(xiàn)象學的方法？

因此，下文首先闡明精神現(xiàn)象學與懷疑主義的關(guān)系，接著闡述“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的內(nèi)涵，最后指出自身實現(xiàn)著的懷疑主義，即辯證法，如何揚棄作為意識經(jīng)驗的環(huán)節(jié)之一的懷疑主義，或者換句話說，懷疑主義在意識經(jīng)驗的道路上是如何自我揚棄的。

一、《精神現(xiàn)象學》作為“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”

如果我們要理解這種“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”，就必須從整體上把握《精神現(xiàn)象學》導論的意圖。尤金·芬克指出：“在《精神現(xiàn)象學》的導論里，黑格爾并非僅僅試圖暫時性地指明哲學的方法特征和運動特征，其首要目的乃是要把該運動本身帶入運轉(zhuǎn)之中，即揭示問題。”［15］(P44)《精神現(xiàn)象學》的導論清晰地揭示了精神現(xiàn)象學的取向：它是要揭露潛藏于那些關(guān)于無可爭辯的真理的特定主張的諸矛盾特性。［16］(P20)換句話說，黑格爾試圖完成在他看來康德和傳統(tǒng)哲學未能完成的事：為一種確定的觀念論主張?zhí)峁┍Ｕ希⒄故酒渌軐W主張以及日常意識的自然的、非反思的觀點主張不足以達到實的真理。［17］(P4)

在黑格爾看來，自然意識在這條科學的道路上經(jīng)歷的是，盡管它將自己視為“實在的知識”，但終將證明它自己只是“知識的概念”或“不實在的知識”，因此，從肯定的意義上說，對這條科學道路本身而言，獲得的是“概念的現(xiàn)實化”，就是對涉及的階段真理內(nèi)容的確證；從否定的意義上說，對自然意識而言，獲得的是“它自身的毀滅，因為它在這條道路上喪失了它的真理性”，因此，這條道路可以被視為“懷疑的道路，或說得更確切一些，絕望的道路”［6］(P55)。盡管黑格爾這里是在玩弄“懷疑”（Zweifel）和“絕望”（Verzweiflung）這兩個德文單詞的文字游戲，但不可否認的是，這條道路對自然意識本身而言未嘗不是絕望的，抑或笛卡爾式的懷疑終點也只能是絕望。

既有別于通常的懷疑，又有別于笛卡爾式的那種懷疑，黑格爾在這里賦予了“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的那種懷疑一個絕妙的概括：它是非真實的主張——所謂的真正知識只是表面上為真的知識——的一劑必要的解毒劑。［16］(P12)在這一點上，黑格爾比批判哲學挖得更深。雖然從康德開始就把懷疑主義應用于使自我（das Ich）作為認識的基礎(chǔ)，但并未應用于認識本身，在黑格爾看來，“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的那種懷疑將突破這個界限，因此將不再有表面上確定的知識，不再有獨斷主義的殘余，進而確立一種“既非懷疑主義，也非獨斷主義，并因此同時是二者”的哲學，離開了這種懷疑主義，意識就無法擺脫那些自然的觀念等等。［6］(P55-56)換句話說，懷疑主義的克服不可能外在地出現(xiàn)，而必須作為“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的自我揚棄才能達到。可以發(fā)現(xiàn)，這種“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”為《精神現(xiàn)象學》指示了道路。

簡言之，不僅徹底解決懷疑主義問題是可能的，而且還暗允了一個精神現(xiàn)象學與懷疑主義之關(guān)系的問題的答案：《精神現(xiàn)象學》本身就是這種“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”。

二、“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”之內(nèi)涵

盡管黑格爾在《精神現(xiàn)象學》的導論中將自身實現(xiàn)著的懷疑主義與其他三種懷疑主義，即通常的懷疑主義、笛卡爾的懷疑主義和皮浪的懷疑主義區(qū)別開來，但是，自身實現(xiàn)著的懷疑主義真正要回應的對象，只有皮浪的懷疑主義。皮浪懷疑主義的“片面”否定性與其“均勢原則”的方法論意義是無法分開的，后者揭示了獨斷的表象的非真實性。但是，皮浪懷疑主義的片面性，即通往懷疑的絕對化也是必然的。不管怎樣，黑格爾還是給予了皮浪的懷疑主義一個高度評價的方法論地位，尤其在早期的《懷疑主義與哲學的關(guān)系》［18］(P49)一文中，因為對黑格爾而言，揚棄皮浪的懷疑主義為其哲學體系展開的方法——辯證法，即自身實現(xiàn)著的懷疑主義是極其重要的，因為除此之外，黑格爾再無其他方法。

但是，僅僅皮浪的懷疑主義，顯然無法借由自身的力量超越自身，進而轉(zhuǎn)向思辨認識。黑格爾在這里明確地指出皮浪的懷疑主義的無能。這種無能一方面體現(xiàn)在其反駁的結(jié)果上，即由于其抽象性的本質(zhì)，皮浪的懷疑主義最終并未產(chǎn)生任何內(nèi)容，或者說，它也獲得了一種內(nèi)容，但是，這個導向荒謬的內(nèi)容轉(zhuǎn)而反對它的自我理解，因為皮浪的懷疑主義總是探尋新的獨斷內(nèi)容，重新投入空虛之中。皮浪的懷疑主義本身總是將獨斷的知識概念保留在直接懷疑的否定之中，懷疑意識自身在對獨斷主義的反駁中并未觸及獨斷主義本身內(nèi)容的展開，而只是將一個獨斷的均勢原則保留為反駁獨斷主義的基礎(chǔ)。［7］(P42-44)另一方面，這種無能體現(xiàn)在它對“均勢原則”的反駁方式：“如果反駁得徹底，則這個反駁一定是從原則自身里發(fā)展出來的，而不是根據(jù)外來的反面主張或意見編造出來的。”［6］(P14)

相比古代的懷疑主義，自身實現(xiàn)著的懷疑主義是一種富有成果的和建設(shè)性的懷疑主義，它以矛盾或懷疑的自我克服為目的，并且應該能夠?qū)崿F(xiàn)這個目的，而自我克服的動力則是源于主體及其意識假定的思維與存在或思維主體與客體之間的矛盾。那么，自身實現(xiàn)著的懷疑主義是如何實現(xiàn)自我克服的呢？換句話說，什么能幫助《精神現(xiàn)象學》中考察的意識不陷入矛盾呢？

黑格爾回答這個問題時的一個點睛之筆是：嘗試給出的答案不是形式上的，那就是說，自身實現(xiàn)著的懷疑主義不會無視意識形態(tài)各自的內(nèi)容，而是盡可能全面地考查各個意識形態(tài)的內(nèi)容，因此，自身實現(xiàn)著的懷疑主義必須分析和利用意識經(jīng)歷的各個過程和結(jié)果，更確切地說，它需要回憶意識經(jīng)歷從一個意識形態(tài)導向下一個意識形態(tài)的運動。［19］(P18)

自身實現(xiàn)著的懷疑主義的考查方式早已由“自身實現(xiàn)著的”這一定語指明了：在德語中，與“自身實現(xiàn)著的”一詞相對應的是“sich vollbringende”，馬丁·路德在翻譯《圣經(jīng)·新約》的《約翰福音》中耶穌受難的情形時，將耶穌臨死之前所說的最后一句話——“成了！”（希臘文為“tetélestai”），翻譯為德文“Es ist vollbracht”，考慮到基督教文化背景，“實現(xiàn)”（vollbringen）一詞意味著：一條道路的終點是一種毀滅，但這同時也可以理解為一個新的開端。［7］(P32)［14］(P120)這種毀滅與新開端的雙重性以一種明確的方式描述意識形態(tài)之間的過渡特征。

毀滅意味著某個意識形態(tài)“感受著從它自身發(fā)出的這種暴力”，一種“從理性方面來的暴力”，要破壞意識形態(tài)“整個的有限滿足”，迫使意識形態(tài)超越自身，因為“意識本身就是它自己的概念”［6］(P57)，超越自身界限的同時也就是自身的死亡；新開端意味著確定的否定，即“從一個不真實的知識里產(chǎn)生的任何結(jié)果，都不會變成一個空無所有，而必然地要被理解為對產(chǎn)生結(jié)果的那個東西的否定，每個結(jié)果都包含著以前的知識包含著的真理”［6］(P61)。確定的否定并非一種方法論上的主觀操作，也并非隨意地產(chǎn)生一個新的內(nèi)容，而是一種內(nèi)在的自我揚棄。

確定的否定構(gòu)成了黑格爾辯證法的原則，而辯證法或自身實現(xiàn)著的懷疑主義，首先是指的某個意識形態(tài)之內(nèi)的辯證運動：從一個意識形態(tài)自身出發(fā)來證明它是否達到真陳述，在這個過程中，證明了這個意識形態(tài)的片面性或內(nèi)在的不一致性，即從意識形態(tài)自身的前提出發(fā)，證明其結(jié)果與前提之間的矛盾。其次，自身實現(xiàn)著的懷疑主義，作為意識的轉(zhuǎn)化，導向一個新的意識形態(tài)的辯證運動：在此基礎(chǔ)上，意識形態(tài)自身提出了一個替代的新形態(tài)，這是一個確定的否定，這個新的意識形態(tài)包含著被否定的意識形態(tài)的真理。［20］這個新的意識形態(tài)并非是通過對被否定的意識形態(tài)的修改或擴展達到的，而是在一個新的概念體系中證明新的意識形態(tài)是否達到真陳述，在這個新的意識形態(tài)中，意識的對象、意識關(guān)于對象的知識和意識形態(tài)自身的尺度同時都發(fā)生了改變。

“自身實現(xiàn)著的”（sich vollbringende）作為第一分詞，表示一個還未完成的、正在持續(xù)的過程，意味著《精神現(xiàn)象學》趨向絕對知識的發(fā)展進程是“前進無已、不可遏止的，不以目標以前的任何過站而滿足的”［6］(P56)。關(guān)于自身實現(xiàn)著的懷疑主義與辯證法的關(guān)系或者意識經(jīng)驗與自身實現(xiàn)著的懷疑主義的關(guān)系的一個例證，同樣可以在《精神現(xiàn)象學》導論中關(guān)于“經(jīng)驗”的定義中找到，“辯證法”的概念，第一次被命名，盡管是以定語的形式。意識實行的辯證運動就是經(jīng)驗，因此，經(jīng)驗從一開端就克服了懷疑主義與獨斷主義表面上不可克服的對立。意識的經(jīng)驗體系化，以邏輯上確定的否定辯證法原則為根據(jù)，使意識形態(tài)發(fā)展出完整的形態(tài)體系，由此使懷疑主義被揚棄為自身實現(xiàn)著的懷疑主義成為可能，因此，黑格爾并不是通過一個獨斷的反題來實現(xiàn)的，恰恰相反，他是通過進一步思考懷疑主義來實現(xiàn)的。［7］(P45)

與此同時，懷疑主義與辯證法的關(guān)系的最終規(guī)定在這里就已經(jīng)出現(xiàn)了：懷疑主義對辯證法的敵視來源于懷疑主義者的一個誤解，但事實上，辯證法并非某種外在于或獨立于意識而存在的東西，而就是意識本身的展開方式，就是意識實行的那種“辯證運動”，就是意識的經(jīng)驗本身，就是自身實現(xiàn)著的懷疑主義。［14］(P133)

三、黑格爾對懷疑主義的雙重揚棄

我們可以看到，黑格爾事實上完成了對懷疑主義的雙重揚棄：一方面，皮浪的懷疑主義被真正地揚棄為自身實現(xiàn)著的懷疑主義，作為《精神現(xiàn)象學》的方法［21］(P130)，或更準確地說，《精神現(xiàn)象學》的展開方式，這是最為重要的一點；另一方面，黑格爾通過把皮浪的懷疑主義展現(xiàn)為《精神現(xiàn)象學》的不完全的意識形態(tài)之一，將皮浪的懷疑主義下降為意識經(jīng)驗的一個環(huán)節(jié)，隨后在“自我意識”一章的一個必然發(fā)展中，揚棄作為意識形態(tài)之一的懷疑主義。可以預見的是，這種雙重的揚棄將使《精神現(xiàn)象學》免受懷疑主義的攻擊。

在這一章中，從斯多葛主義到懷疑主義的過渡被黑格爾描述為概念到概念的過渡的實現(xiàn)，在黑格爾看來，懷疑主義完成了斯多葛主義自身未能完成的對有限存在的絕對否定，這也是懷疑主義對自我意識的自由發(fā)展的肯定意義。

通過對懷疑主義的反思，懷疑主義者由此獲得了它的源自于懷疑主義的本質(zhì)的心靈寧靜，也就是說，懷疑主義者借助于均勢策略保持了這種不變的真正確定性，但是懷疑主義“本身毋寧就是絕對的辯證的不安息”［6］(P138)。換句話說，懷疑主義本身是依靠所有獨斷的反題的均勢而存在的，離開了這一前提就沒有懸擱和心靈寧靜，對懷疑主義而言，什么都不是自在的，所有這一切僅僅是為他者的，也就是說非本質(zhì)的。即使懷疑主義者現(xiàn)在已經(jīng)必須并且能夠采取任何立場，他們?nèi)匀粺o法達到心靈的寧靜，因為這種心靈的寧靜，作為懷疑主義者的自由原則，能夠使一切淪為非本質(zhì)的東西，更進一步說，是因為懷疑主義的“行動和活動”的矛盾性：懷疑主義總是周旋于不變與偶然性之間，搖擺于同一性與非同一性之間。

對懷疑主義的反思實際上得到的是，懷疑主義不僅在懷疑獨斷的自我意識的同一性與非同一性的爭論中導致一種無法解決的沖突，而且懷疑主義的目標——心靈的寧靜也無法擺脫這種自相矛盾。［22］(P74)作為懷疑主義的自我揚棄，“苦惱的意識”涉及的是一種包含著矛盾雙方于自身之中的統(tǒng)一性，它超越了懷疑主義內(nèi)在的矛盾性和不可克服性。但是，苦惱的意識最后達到的結(jié)果仍是一種分裂，是不獨立的、不自由的意識，苦惱意識到后來，要求絕對相信、完全依賴于上帝，取消個人的觀點，這就到了懷疑主義的反面——絕對相信。苦惱的意識仍舊無法破除主觀與客觀，有限和無限的對立。黑格爾認為，我們無法通過信仰的方式達到矛盾的一致，可依靠的只有普遍的邏各斯理性，因此，苦惱的意識揚棄自身，從而進入理性，理性也就是統(tǒng)一。

懷疑主義在“自我意識”一章中的這個位置恰恰成為懷疑主義本身的一個絕妙注腳。一方面，它指出了從感性確定性、知覺到知性的辯證運動。這種辯證運動證明感性確定性、知覺和知性都不是像它們聲稱的那樣，能夠給我們提供一種自足的知識，而是包含自我否定的矛盾，它們無法兌現(xiàn)它們的承諾，因此三者都不是自足的知識。

另一方面，懷疑主義是自我意識的環(huán)節(jié)之一，反思的正是感性確定性、知覺和知性對待事物方法的結(jié)構(gòu)，而懷疑主義破壞感性知覺和有限的知性思維的功能和作用在此已無須贅述。懷疑主義揚棄知性，經(jīng)歷苦惱的意識，“包含矛盾雙方在自身內(nèi)的統(tǒng)一”進入理性這一過程。首先，暗示了懷疑主義的知性本性，即它只是一種外在的反思，只是片面地否定孤立的諸知性規(guī)定，只是單純的抽象否定；其次，暗示了懷疑主義就是知性本身內(nèi)在發(fā)展的頂點，這個頂點也就是知性的滅亡；最后，暗示了懷疑主義在從知性到理性的過渡中扮演的角色，當然，同時也暗示對整個過渡的把握，以及對懷疑主義的否定性本質(zhì)的洞察是屬于理性的。

四、結(jié) 論

在《精神現(xiàn)象學》中，或許是出于黑格爾自身的原因，懷疑主義呈現(xiàn)出“方法-形態(tài)”的雙重身份：黑格爾不僅在導論中突出強調(diào)懷疑主義（特指古代懷疑主義）對作為意識經(jīng)驗的描述的《精神現(xiàn)象學》有重要的方法論意義，即《精神現(xiàn)象學》本身作為自身實現(xiàn)著的懷疑主義，而且把懷疑主義（特指古代懷疑主義）描述為不完全的意識形態(tài)之一，即意識經(jīng)驗的環(huán)節(jié)之一。事實上，這種雙重性早在1802年的《懷疑主義與哲學的關(guān)系》一文中就已經(jīng)宣明：在這篇文章中，黑格爾通過對懷疑主義的諸歷史發(fā)展形態(tài)的研究，一方面闡明了皮浪的懷疑主義的優(yōu)越性；另一方面，更為重要的是，闡明了柏拉圖的懷疑主義，即真正的懷疑主義的內(nèi)涵：否定的辯證法。但是，黑格爾對懷疑主義的矛盾心理在《精神現(xiàn)象學》中仍未被消除。盡管如此，他在《精神現(xiàn)象學》中邁出了一大步，提出了“自身實現(xiàn)著的懷疑主義”的概念，它在原則上表明懷疑主義對這一概念的重要意義，但同時也指明了“這種自身實現(xiàn)著的懷疑主義”與其他懷疑主義（主要是指古代懷疑主義）之間的區(qū)別。

簡言之，就自身實現(xiàn)著的懷疑主義作為一種形態(tài)而言，它的自我展開，意味著懷疑主義本身作為知性和理性的鏈接，在必然的自我毀滅中，實現(xiàn)了自我揚棄，成為自身實現(xiàn)著的懷疑主義的一個內(nèi)在環(huán)節(jié)；就作為《精神現(xiàn)象學》的方法而言，自身實現(xiàn)著的懷疑主義把懷疑主義揚棄為其自身發(fā)展的一個環(huán)節(jié)，而當懷疑主義作為被揚棄了的環(huán)節(jié)時，自身實現(xiàn)著的懷疑主義就恰恰不再是作為一個內(nèi)在環(huán)節(jié)的那種意義上的懷疑主義了。［7］(P57)［14］(P133-134)

盡管在《精神現(xiàn)象學》中，自身實現(xiàn)著的懷疑主義（或被揚棄了的懷疑主義）與辯證法，二者在很大程度上是同義詞，尤其是考慮到黑格爾在1830年的《哲學科學百科全書綱要——第一部分：邏輯學》的第78-82小節(jié)中為懷疑主義與辯證法的關(guān)系提供了最終的規(guī)定。但是，從嚴格的意義上說，到《精神現(xiàn)象學》為止，能夠被稱為《精神現(xiàn)象學》的方法或展開方式，乃至于精神現(xiàn)象學本身的，只能是自身實現(xiàn)著的懷疑主義，即使在《精神現(xiàn)象學》中，自身實現(xiàn)著的懷疑主義已經(jīng)被暗示為辯證法。因此，縱觀黑格爾關(guān)于懷疑主義與辯證法之關(guān)系的整個哲學思考，在從古代懷疑主義、“真正的懷疑主義”、自身實現(xiàn)著的懷疑主義到辯證法這一整個發(fā)展序列中，自身實現(xiàn)著的懷疑主義應擁有不可或缺的地位。