新城新區城市文態中傳統文化的現代轉換研究*
——以成都天府新區為例

張 兵

中國自20世紀90年代以來，隨著經濟的快速發展和城市化進程的啟動，省會級城市甚至縣級城市均已進入擴張發展期，區別于老城區的新城新區出現規劃、建設熱潮。《中國新城新區發展報告：2016》指出，“中國新城新區已經形成龐大的體系，是中國城鎮化進程的重要組成部分。據不完全統計，截至2016年7月，縣及縣以上的新城新區數量總共超過3500多個。其中國家級新區18個。國家級經濟技術開發區219個，國家級高新技術產業開發區145個，還有150多個各類綜保區、邊境經濟合作區、出口加工區，旅游度假區等等。各類省級產業園區1600多個；較大規模的市產業園1000個；縣以下的各類產業園上萬計。”[1]

新城新區作為中國城市化進程的重大現象，大多從功能、空間、生態、產業、宜居、效率、管理等角度考量，應該說，以軟實力為核心的城市文化、文態尚未被納入議事日程。“在新城新區，沒有特色和個性，看不到歷史文化沉淀。除了表象的千城一面，就是功能定位的雷同。”[2]正是從這一意義上面出發，2012年5月成都率先啟動的《成都市城市文態建設規劃綱要》編制工作中，天府新區作為重要部分，具有重大的探索意義。從縱深的歷史維度和寬幅的國際視角，立足后發國家的城鎮化浪潮現實，檢視中國新城新區中城市文化（特別是傳統文化）對城市、國家、民族的多重意義，具有國家、民族層面的文化安全戰略意義和現實指導意義。

1 新城新區文態規劃的城市發展史意義

新城新區作為城市發展史中的一個類型，是伴隨著城市化快速擴張、現代性危機不斷深化出現的。1898年，英國城市學家霍華德提出的“田園城市”是世界新城理念的雛形。19世紀下半葉以來，倫敦、曼切斯特、紐約等國際大都市都出現了人口擁擠、環境污染、貧富差距懸殊等城市病，這些既是現代化發展失衡的弊端，也是現代性危機的表現。霍華德的田園城市從功能配置的角度提出了疏散城市功能的思路，遵循樸素的生態有機規劃理念，提倡規模小、組團組合、功能健全、工作和生活均衡的城市發展理念。隨后，美國萊特的“廣畝城市”發展了這種分散主義。但城市分散主義帶有濃重的烏托邦色彩和農業經濟時代的殘留，在實踐中面對諸多挑戰。現代主義的代表人物柯布西耶認為城市的功能是聚集，過度分散的城市功能，不僅沒有提升城市效率，反而降低城市效率。自此，疏散與聚集成為兩種大的趨勢在新城新區發展史中此消彼長。

在疏散傾向中，霍華德、萊特之后，最有影響力的是“衛星城”理念。這一理念是霍華德的助手恩溫提出的，主張通過在大城市周邊興建諸多單一功能的衛星城，一方面共同組成大城市的功能網絡，一方面有機疏散城市人口和就業。此后，衛星城迅速成為新城新區的代名詞，也出現了諸多問題，比如通勤時間過長、文化生活匱乏、新城新區缺乏城市凝聚能力等問題。隨著二戰后新城運動的崛起，獨立于老城的新城新區通過提升獨立性，發展出相對完整的城市功能，甚至由于主要城市功能和經濟活力在新城新區，出現老城向新城新區靠攏的傾向。

從新城新區發展史的角度看，上述疏散與聚焦的爭議，主要是從功能角度出發，城市文化生活、城市歷史傳承、城市精神凝聚與創新等議題作為一種輔助性的線索出現，始終沒有被重視。這種相對宏大的主體文化、精神、文態之外，個體的精神世界更被工具理性赤裸裸的壓制、忽視。直到新城運動之后，新城區別于田園城市和衛星城，具有和老城類似的地位，在面積、人口、經濟、文化生活等方面均出現了與老城不同的風貌，新城作為一種異質性因素，對城市文化、城市精神、城市文態的影響才清晰地彰顯出來，兩者的區別與聯系是割裂還是傳承，成為巴黎、上海、成都等城市新城發展中的重要考量。

以成都為例，天府新區作為新城新區，從一開始就定位為城市新的產業和城市融合的增長點，在產業發展的基礎上提出未來作為城市主要發展區域所需要的公共文化設施、空間以及與老城之間的關系等問題，避免衛星城導致的通勤、鬼城等問題。天府新區城市規劃將新城新區的城市文化發展納入總體規劃思路中，從城市文化發展、延續、傳承、創新等角度提出具有前瞻性的城市文態規劃理念，從空間、物質性、非物質性等方面為相對務虛的城市文化諸方面進行了物化探索，使之成為具體可感的物化形態參與到城市空間配置的競爭中，對一直因為邊界不清晰、內涵關涉眾多而實際上被邊緣化的城市文態建設，具有重大意義。

最重要的是，由于城市文化、城市精神、城市文態作為一種關涉眾多的領域，既有物質性因素，又有非物質性因素；從現代性危機的角度來看，又涉及到從主體與客體、宏大主體與單一個體，逐漸走向主體間性的交互主體性交往結構等問題，必然回歸到具體的人的主體性的解放和彰顯。[3]上述城市文態規劃將開啟一個迥異于旅游規劃、城市規劃、公共文化服務設施規劃、歷史遺產保護、非物質文化遺產保護等單一規劃的類型探索，從城市的精神性向度最終回到人的主體性的解放、理性之外的更為復雜的感性緯度，開啟被理性城市禁錮的感性城市時代的篇章。[4]

2 中國新城新區城市文態規劃建設的4個階段

新城新區在中國城鎮化浪潮中的地位，堪稱世界城市發展史中的奇跡。從幾千年傳統農業社會向工業社會、信息社會的跳躍式發展中，中國特有的土地財政結構，西方城市發展理念的全面輸入，中國新城新區的產業驅動絕對主導，多重因素疊加造成了中國新城新區現狀。總體來說，從城市文態建設角度，可將中國新城新區發展分為4個階段或類型：深圳階段、浦東階段、產城一體階段、城市文態階段。

2.1 深圳階段

此一階段發生在中國新城新區發展的初期，以產業園區、高新園區等為主要形式，產業作為唯一導向，城市文態處于完全被忽視的空白階段。隨后以產業園、高新園區為基礎向新城新區轉型，城市文態先空白后補課，但產業驅動思維仍然根深蒂固，無法從城市發展高度推動城市文態研究與實踐的建設。以深圳特區為例，在最初發展中城市文態研究與實踐完全空白，因此出現在全國產生影響的“文化沙漠”大討論。隨后，深圳在經濟達到一定規模、城市已經基本成型的現狀下，開始考慮城市文化、文態問題。即便如此，深圳的城市文化、文態問題彌漫著強烈的產業化思維，即以文化產業代城市文化、城市文態，缺乏城市文態戰略意義的宏觀討論。2003年，深圳提出“文化立市”戰略，深圳文化創意產業以年均20%以上的速度快速發展。2014年文化創意產業增加值達1561.90億元，10年增長了約10倍，占GDP的比重達9.8%。[5]深圳市城市建設很早就強調公共文化服務設施供給，市民廣場周邊及不同層次的文化類公共設施引人矚目，但從城市文態角度，深圳自豪的“深圳精神”缺乏相應載體，深圳城市建設與中國傳統文化的聯系缺乏系統梳理和呈現，中國傳統文化和本土文化在城市建設中的缺失，市民在城市層面對中華民族、中國國家的共同體建構和認同的缺失，仍是深圳城市文態建設的重大問題。

2.2 浦東階段

從城市文態角度，浦東新區與深圳特區的重大區別在于，相比于深圳特區原有城市文化資源的匱乏狀態，浦東新區范圍內擁有眾多的歷史文化遺存和非物質文化遺產資源。[6]在浦東新區建設伊始，即從歷史文化保護的角度進行調研、梳理，但相對于轟轟烈烈的產業發展，城市文態往往局限在點狀的歷史文化遺產、文物保護等角度，既沒有明確其對浦東新區的整體價值，也沒有微觀層面的社區融合、社區營造對歷史文化資源的創新發展，處于點狀被動保護狀態。[7]而從文態資源上看，由于歷史文化資源往往隸屬于本土文化資源，宏觀層面的國家、民族文化資源和豐富鮮活的當代文化資源的發展，尚屬于自發狀態，尚沒有從城市文態角度的總體考量和引導發展。

2.3 產城一體階段

隨著產城一體理念的提出，產業園、高新區、新城新區走向新的階段，但產城一體多停留在居民區融入產業園區的階段，是功能滿足、優化型的局部調整，既沒有宏觀層面對主城區既有歷史文脈的延續，也沒有微觀層面對社區營造的文態審視，以公共文化設施為主的城鎮化轉型中，功能優先仍然牢牢占據主導地位。[8]由于新城新區往往屬于城市邊緣地帶，除了極少數點狀歷史文化遺跡，大部分從良田、荒地直接切換到城區、社區。上述功能、產業思維導致的結果是，必須從包含主城區和新城新區的俯瞰視角，方能理解新城新區的文化定位，即，新城新區往往以所謂現代化、國際化文化區別于主城區的歷史文化、地域文化特色獲得自己的合法性和合理性。如果我們以居民或游客身份進入微觀層面的新城新區的街道、社區，千城一面的現代化、國際化的城市化圖景外，既看不到與中國國家民族層面的宏觀聯系，也看不到與本土、歷史層面的微觀聯系。可以說，從“中國特色”這個角度看，一種文化上的飛地，仍是中國新城新區城市文態當下的普遍現狀。

2.4 城市文態階段

基于上述現狀，最初由成都市高新區、天府新區率先進行城市文態研究，進而延伸到全成都。城市文態不同于城市設計、城市規劃、旅游規劃、城市風貌控制規劃、歷史文化名城保護、歷史文化街區保護、非物質文化遺產保護、城市公共文化服務設施規劃、文化產業規劃等既有城市文化相關規劃，其最大的特點是主體間性特征、面向當下及未來的立場。《成都市城市文態內涵解析》中指出：“基于整個城市建設（包括物質文明建設和精神文明建設）層面的“城市文態”是一個全新的概念，……其核心要義在于把彰顯文化個性作為城市建設的核心理念。推進城市建設，必須把保留城市文化特質放在首要位置，把彰顯文化個性作為城市建設最核心理念，以此拓展城市張力，形成發展動力，在城市建設中形成了清晰的文化脈絡。文態是一個區域或城市在歷史發展過程中，在自然、政治、經濟、文化等各種因素的共同作用下逐步形成的具有獨特地域特征的文化形態。文態是植根于歷史的一個動態的、歷時的概念。文態包含形、神兩個層面，城市特有的自然環境、空間格局、建筑街坊、文物遺跡等物質形態是其基礎，是“文態”之形。在城市歷史發展中積淀和傳承的藝術、宗教、習俗、風土等形而上的精神文化，由于其直接或間接地影響著城市的文化物質形態，是“文態”之神。”[9]2012年5月，成都市啟動《成都市城市文態建設規劃綱要》的編制工作，一支由30余名省內知名專家學者、60余名專業技術人員組成的隊伍在對規劃區域進行全面踏勘、調查走訪和基礎測繪的基礎上，編制完成《成都市城市文態建設規劃設計基礎資料匯編》。 依托這份500萬字的資料，成都市又邀請由城市規劃、建筑景觀、歷史文化、遺產保護、文物考古、創意策劃等領域專家組成專家團隊，最終完成《成都市文態建設規劃綱要》，從歷史文化遺存、城市建筑、街巷網絡、交通動脈等方面入手，對成都的城市建設進行深度分析和設計，為成都搭建了“一環一軸一廊十片百點”的空間文態系統。由于各種原因，天府新區城市文態規劃一方面在理論和實踐上有諸多待深入的地方，一方面，對既有城市規劃、城市設計和城市更新的影響尚沒有得到凸顯。相比之下，2014年，成都市青白江區城廂鎮的文態規劃受到好評和重視，并以建議的形式進入城市規劃、歷史文化名城保護規劃等法定規劃，對城市文態建設起到了重要作用，是城市文態研究和實踐的重大進展。

從最初的空白到前沿的城市文態規劃，中國新城新區在城市文態上從自發走向自覺，從被動保護走向主動影響，實踐先于理論，有著鮮明中國特色的新城新區城市文態研究和實踐已經拉開序幕。

3 成都天府新區對傳統文化進行現代轉換的4種方式

城市文態規劃作為一種新的規劃范疇，成都市文態規劃對其整體建設體系進行了總結，包含：城市文化遺產保護、文化設施布局、文化景觀打造、文化活動開展、文化品牌建設、城市CIS導入等。[10]具體到城市文態資源分布不均的區域，相關工作的難點有較大差異，需要針對性做出應對。新城新區作為與老城區（中心城區）對應的概念，在城市平穩發展中，兩者的文化特色、傳承與創新等問題尚不明顯，如美國的紐約、芝加哥等。但在跨越式城市發展中，由于代表既有文化傳統和沉淀的老城區（中心城區）擁有相對穩定、深厚的傳統文化、歷史文化，新城新區在建設伊始往往籠統地談到其“新”，對其與老城區在城市文化、精神、文態方面所謂傳承關系往往一筆帶過，缺乏深入的思考，更缺乏對操作手法的探索、總結。其結果是，在跨越式的城市發展中，新城新區在建設中的功能主義導向使其“新”不是特色鮮明而是觸目驚心——往往迥異于傳統文化、地域文化的外來異質性文化，以現代主義、國際主義、高科技、面向未來等面目出現，嚴重割裂于老城區的傳統文化、歷史文化積淀。從城市文化、精神、文態角度，新城新區不是一個城市有機發展的組成部分，而是一個老城區的“義肢”，不僅談不上傳承，甚至是一種破壞性的“新”，構成對城市文化、精神、文態的巨大壓力，并進而造成居住在城市里的人對城市意象的混亂、焦慮，使城市文化趨向于焦慮，城市精神趨向于崩塌，城市文態趨向于混亂。

針對上述現象，成都天府新區文態規劃提出：“天府新區不僅需要呈現出與中心城區、古蜀文明一脈相承的文化底蘊，更要通過建筑、產業、宜居、文化等各方面體現出面向世界、面向未來的嶄新成都形象。以天府新區發展現狀及規劃現狀為基礎的‘一軸兩廊多組團’，將從宏觀到微觀、宜業到宜居、產業到文化全面、多層次呈現天府新區的上述多重訴求。”[11]其中，傳統文化作為成都的靈魂如何在新城新區獲得面向未來的現代轉換，既能有效統合老城新城之精神關聯，又能創新發展城市精神在新的語境下面向未來的表現形式，在宏觀城市精神凝聚和微觀相關區域居民文化消費、精神寄托等方面形成開放性、良性互動，成為天府新區文態規劃的重要研究內容。最終，在尊重既有規劃成果的基礎上，天府新區文態規劃著力調研相關區域內的歷史文化遺存、產業文化發展空間等，在具體的語境下，總結出四種傳統文化的現代轉換模式，從傳統走向現代、未來，依據其與傳統文化之關系進行適應性保護、傳承、創新、移植等。

3.1 保護模式

對天府新區歷史文化價值極高的歷史文化遺跡進行原真性保護。其中，對于有明確文物、遺存的文化遺跡在條件許可的情況下，通過新建博物館、陳列館等文化建筑進行遺跡原地、原真性保護。對于部分遺跡，結合公共綠地、河湖丘陵等城市開放空間，運用高科技手法，進行開放式、互動式保護。例如，天府新區內明蜀王陵遺跡眾多，包含廖家灣蜀王陵、明蜀懿簡王陵、書房村蜀郡王陵等，納入大明蜀王陵遺跡圈，嚴格控制保護范圍，擴大范圍劃定公共綠地建立明蜀王陵遺跡公園群，使之成為天府新區新城新區內具有標志性意義的傳統文化坐標，有效延伸歷史文化、傳統文化在新城新區的發展。此外，黃龍溪古鎮文化圈、龍泉山文化旅游風景區、平原農耕文化遺產博物館、二江寺橋文化公園、金華庵濱江文化公園、應天寺、廣都城遺址、三星摩崖造像公園、鹿溪文化公園等均采用保護模式，共同組成天府新區范圍內傳統文化、歷史文化展示的核心網絡。

3.2 利用模式

在保護的前提下，對歷史文化遺跡進行功能性利用。根據歷史文化遺跡等級和所在區域的具體需要，依托歷史文化遺跡資源進行適度的文化商業復合開發，放大歷史文化遺跡的文化價值，完善城市公共服務功能。利用模式體現了城市文態規劃與歷史遺產保護等專項規劃的不同之處，即城市文態規劃是面向當下、本地的現代性出發點，對過去和未來進行審視、取舍。目前，位于天府新區肖家河兩岸的鐵像寺水街在歷史文化遺跡的基礎上，充分結合現有的生態、文化資源及周邊城市文化消費需求，承載新城老城文化傳承脈絡，是新城新區傳統文化現代轉換中利用模式的成功典范。此外，永興鎮文化街區、柏合鎮文化街區、金華鎮古驛道公園均采用利用模式，以滿足相關區域內文化消費需求。

3.3 延展模式

根據城市發展和功能需求，增加公共文化設施。結合公園、濱水綠地、城市廣場等公共開放空間布置文化設施，延展周邊區域文化設施功能，形成景觀環境和文化設計的和諧相融。天府新區公共文化服務中心位于新城和老城交界地帶，利用繞城高速生態綠化帶，規劃城市圖書館新館、成都美術館新館等公共文化設施，與周邊環球中心、新世紀廣場、當代藝術中心、世紀城新會展中心等公共文化設施形成天府新區北部最大的文化設施簇群。雙流東升城市公園文化群落則形成雙流現代文化產業聚集區的綠色核心，為城市國際化、高品質的大型城市公園文化開放空間。

3.4 植入模式

根據城市發展和功能需求，增加公共文化設施。引入知名文化品牌，新增產業文化展廳、博物館、文化活動中心、鄰里文化中心等公共文化設施，完善全域文化設施體系，引導居民文化生活方式的形成。鄰里文化中心傳承四川茶館文化精髓，以容納多種文化活動的多樣性公共空間模塊搭建配置文化、教育、娛樂、公共服務及商業功能，輻射范圍覆蓋整個天府新區，成為人氣匯聚地和鄰里間交流共享的最佳場所。大源VIII線鄰里文化中心、天府軟件園交流中心、當代美術館、云端項目、鐵像寺水街二期等共同構成移植型文化創新網絡。[12]

4 成都天府新區鐵像寺水街：傳統文化的現代轉換

鐵像寺水街所在區位，既位于新城和老城的交界地帶，又位于鐵像寺這一歷史文化遺跡附近，附近肖家河流過地塊，周邊則是高密度的現代化住宅區及高端涉外住宅區。此外，天府新區一街到三街附近的巨大商務辦公人群、新會展中心及環球中心巨大的外地參展旅游客商人群等，為這一區域的發展提供了強大支撐，也提出了多樣化的要求和挑戰。

按照上位規劃要求，該區域需打造為一處“很現代、很成都”的商業街區。[13]從新城新區文態規劃的角度，這一要求正是新城新區文態建設中傳統文化的現代轉換問題。一方面，因為鐵像寺這一核心文態資源作為支撐和肖家河作為生態基地，鐵像寺水街有著得天獨厚的優勢，另一方面，如何協調居民消費和商務消費，如何探索傳統文化的現代轉換，如何界定這一街區的社區、區域及城市級別項目定位，都成為鐵像寺水街的重要考量。正是從城市文態規劃角度，著眼于當下，著眼于傳承創新，項目設計方提出了一系列從空間、建筑、材質等角度的方案，著力于營造“成都生活樣態”，呈現成都市作為休閑城市的內在脈絡。

4.1 空間規劃

設計方從場所精神入手，提煉成都、川西特色時空內核，結合具體的空間、商業、交通等條件和需求，提出創新方案。[14]鐵像寺水街區別于錦里等復古街區的特征就是街巷的尺度較大，并不完全與傳統川西場鎮的街巷尺度空間相同。鐵像寺水街從傳統場鎮的人與空間的比例中演繹出與項目具體語境相適應的尺度比例，在提升樓層總體高度和街巷寬度的基礎上，保留了人與空間的對應關系，使人在其中徜徉時體驗到類似于傳統場鎮街巷空間給人的親切感受，喚起區域特色的場鎮記憶，但又明顯是現代感的、開敞的尺度感受。

4.2 建筑與材質

區別于錦里等復古街區對傳統建筑、材質的規定，鐵像寺水街大膽使用新的材料和建筑語言，在保留街區的宏觀風貌基礎上，從材質、建筑、室內空間等角度呈現出全新的現代感。按照物感研究中“功能、物感、意義”三分原則，對新的建筑材質的采用，具有清晰的功能基礎上的物感呈現，在排除了符號象征的禁錮后，材料呈現出其本身的質感，建筑設計和室內空間呈現出自由的組合、轉換。[15]不同于人們在錦里感受到的傳統文化從尺度、色彩、樣式、符號等層面的原真性呈現，在鐵像寺水街，人在其中感受到的不再是傳統建筑中等級、宗教、風水、禁忌等文化對材料、色彩、秩序的規定性，而是一種去除了任何意義附加的人與物、色彩的源初直觀，是人與物的相互解放和生發，是傳統文化在現代性語境中的現代轉換，具有現代性出場的重大意義。

4.3 水文化復興

成都因水而興，“二江抱城，環街大渠，夾街小渠”，成都民俗中還有十二月市、大游江等。隨著城市化進程的加速，成都中心城區內的河流基本上被道路取代，只留下了地名。而在鐵像寺水街所在區域的肖家河原本水流、面積很小，并不直接構成景觀。為了在新城新區喚醒傳統成都的水文化，鐵像寺水街充分利用上游水質改善和下游建閘壩的條件，打造臨水漫步水街特色空間。通過對河道和駁岸適當改造，增加2682m2的水域面積，形成開合有度的水域形態，并利用草坡、疊石等景觀元素，多座橋梁穿插，共同營造濃郁的水鄉風情，成為天府新區范圍內水文化的重要傳承場所。[16]

4.4 對話關系

鐵像寺水街最大的爭議是一水兩岸的兩種風格（一邊是仿古風貌，一邊是創新現代中式），這種做法很容易顯得做作、生硬，但鐵像寺水街的做法顯然很好地協調了傳統與從傳統中生發出來的創新性生活之間微妙的關聯、對抗、延續。按照主創設計師熊唱的說法，鐵像寺水街既沒有模仿傳統，也并非完全創新，它創造的是生活化的成都風情。毋寧說，這種大膽的并置形成一種傳統與現代、傳承與創新的對話，在城市文態建設中既是一種隱喻，更是一種在物感呈現基礎上對傳統符號的意義生成的回望，所看到的諸種傳統風格、樣式、材質已經去掉了其原本的符號化禁錮，具有一種嶄新的活生生的物感生成。[17]

鐵像寺水街作為新城新區城市文態建設的實踐案例，是四大模式中“利用模式”的典型代表，策劃、規劃、景觀、建筑、傳播、運營的高效整合已經使之成為新城新區范圍內對傳統文化進行現代轉換的典范，受到全國范圍的關注。在這個案例中，鐵像寺作為文化原點，不僅是傳統文化的原點，也是整個街區從傳統走向現代的出發點。對周邊居民來說，鐵像寺水街是一處不可多得的高品質休閑開敞空間；對商務消費來說，這是一處別具特色的“很成都、很時尚”的風情商業街區；對游客來說，這是一處“很成都，很現代”，迥異于復古街區的具有現代感的成都味道體驗街區；對城市文態來說，這是一處傳統文化現代轉換的典范，創新銜接、延伸了傳統成都向現代成都、中心城區到天府新區的城市文脈。

誠如《城市文態規劃研究與實踐》中所說：“文態規劃則應在城市的歷史沿革中，以人文特性的生存和發展彰顯其規劃意義”，成都市文態規劃中天府新區文態規劃，在功能優先的理性城市之外，充分肯定人作為主體的感性價值。[18]通過與現有規劃成果相結合，探索感性訴求在理性空間內的物化、生成，是一種既有前瞻，又很務實的態度。天府新區文態規劃中總結出的具體操作方式及鐵像寺水街卓有成效的案例探索，都為世界范圍內新城新區規劃、建設提供了傳統文化現代轉換的成功樣本，值得進一步深入研究、發展。