走私罪研究

李詩雅

常州大學史良法學院，江蘇 常州 213164

一、走私罪概述

我國立法發展至今，每次修訂都對走私罪進行完善與補充。1979年制定了《刑法》，其中第一百一十六條的內容規定了走私罪的條款，但是其中對走私罪的構成特征并沒有進行詳細的表述。直到2000年《海關法》的修訂，才全面地界定了走私行為的定義。

因此，我認為也許這樣定義可以使國人一目了然的了解走私罪：逃避關境管理部門的監督，私自運輸攜帶政府嚴禁及限制進出關境的貨物進出關境；違反國家相關法律法規，未獲政府允許，在國家境內出售保稅商品來牟取暴利；與走私犯罪分子進行非法交易并且偷稅漏稅情節嚴重的行為。

二、海外代購的走私罪司法認定

(一)海外代購的概念與形式

1.海外代購的概念

海外代購是新生事物，從法律的角度來說，海外代購并不是法律概念，而其中“代購”一詞在民法中卻有解釋，根據民法中的概念，“代購”是指代理人根據被代理人的允許或授權，以被代理人的名義進行商事行為。一切法律后果都由被代理人自身承擔。而海外代購這一行為近似于委托合同和代理合同。

所以筆者認為“海外代購”是：代購者根據與被代理人訂立的委托合同和代理合同，向境外銷售者購買被代理人指定的商品，或者將已購買的商品以貨品的形式運至境內交付給被代理人并收取合同約定費用的行為。

2.海外代購的形式

現貨代購是指代購者已從海外購得商品，然后在淘寶等網購網站上面銷售其代購得到的商品的行為。現貨代購依據的是買賣合同，代購者就是銷售者，這種交易行為與一般買賣交易沒什么區別，這種代購方式已經將海外商品披上了合法的外衣，從行為上面很難認定銷售商品的來源和是否涉嫌走私罪。

(二)海外代購的法律規定現狀

因為海外代購逐漸成為國內市場的潮流，有些代購人員借代購之名，實則行走私之事。面對面交付，快遞交付，第三方軟件交付，都是為了賺取高于國內同種商品差價的利潤，這種行為既擾亂了國內市場競爭秩序，又導致國家稅收的減少以及挑戰海關的監管威嚴，一定程度地損害了國家的利益，因此在刑法修正案中制定了相關規定來懲處這種行為。但是在實踐中依舊存在著不少困境。

(三)海外代購的司法認定困境

隨著我國網絡技術的飛速發展，以及快遞行業的不斷普及，海外代購的走私行為變得越來越高科技化，也更加隱秘，走私物通過淘寶微信等第三方平臺的宣傳，銷路變得愈發廣泛。盡管我國有《刑法》跟《海關法》的監管，但是海關與司法機關之間配合的不協調，采取的“以稅代罰”制度跟“以罰代罪”制度，讓很多走私犯罪的海外代購人員覺得代購最多罰點錢。

這種僥幸心理進一步促進了代購行業的發展，這些走私行為者非但受不到刑事處罰，反而發家致富。眼紅的人看到這樣，開始鋌而走險，以身試法，讓司法認定起來更加困難。海外代購走私不像其他走私那樣，它更加隱秘，容易在海關蒙混過關。一方面損害的是國家關稅收入，另一方面代購者跟消費者卻是大大獲利的，容易覺得司法監管不嚴，促生更加嚴重危害國家利益的犯罪行為。海外代購走私不像殺人搶劫犯罪可感性那么強，人民已對這種行為習以為常，一定傾向這種行為不構成犯罪，海外代購走私行為有如此雄厚的群眾基礎，給司法監管帶來了很大困境。

三、走私罪立法與司法完善

(一)走私罪立法完善

1.走私罪立法缺陷

眾所周知，我們學習法律的都知道目前我國《刑法》走私罪這一大塊，根據具體罪名將走私罪分為：走私武器、彈藥罪；走私核材料罪；走私假幣罪；走私文物罪；走私貴重金屬罪；走私珍貴動物、珍貴動物制品罪；走私珍稀植物、珍稀植物制品罪；走私淫穢物品罪；走私普通貨物、物品罪；走私固體廢物罪。就目前而言，我覺得其中不是相對完全，比如說走私毒品罪、走私制毒物品罪并沒有包括在走私罪中，而是將其規定在妨害社會管理秩序罪當中。有學者認為走私毒品和制毒物品不單單是在藐視國家法律針對對外貿易的管理，更關鍵的是在無視我國毒品管理制度的威嚴，進而對社會管理造成了惡劣的影響。所以將走私毒品罪、走私制毒物品罪納入妨害社會管理秩序罪當中是有道理的。而筆者根據這種說法進行推斷，試問，走私淫穢物品罪也危害了國家的社會管理秩序，走私珍貴動植物、珍貴動植物制品罪同樣危害了國家對珍貴動植物的管理，難道需要將這兩種走私罪也納入妨害社會管理秩序罪嗎？如果把走私毒品罪、走私制毒物品罪歸入妨害社會管理秩序罪當中，這種標準就會被破壞，走私毒品罪、走私制毒物品罪跟其他走私罪是一樣的，這種行為就是走私，刑法處罰的就是走私行為本身，而不是對其可能造成的后果的處罰。所以筆者認為，這是走私罪中的一個缺陷。若是一味地注重犯罪行為間接影響的社會關系而忽略犯罪行為本身侵犯的社會客體，那就真的是得不償失。我國在實踐中將難以給犯罪進行恰當分類。

2.走私罪立法完善建議

首先，根據上文描述，應當將走私毒品罪、走私制毒物品罪從妨害社會管理秩序罪中撤除，而是將其歸入危害經濟的走私罪中。這樣有利于促進我國立法在走私罪這一大塊上規定的更加嚴謹。應當借鑒國外先進經驗，徹底改革走私罪的立法體系，修訂走私罪的時候可以將走私罪的犯罪對象作為走私罪的立法模式，摒棄之前的過于具體的列舉法跟概括法。

(二)走私罪司法完善

1.走私罪的司法缺陷

雖然我國沿海和內地的監管模式基本上差不多，但是緝私部門在認定走私罪的時候因地而異各具特點，這就直接導致了我國認定走私罪的標準存在差異。而且走私行為的泛濫可能一定程度地推動當地經濟的畸形繁榮，往往人民群眾包括地方司法機關看不到走私犯罪的嚴重后果，這就促使了地方機關在司法實踐中會采取地方保護主義，對海關和檢察機關施加壓力，造成走私罪認定標準不一。至于走私罪刑罰不平衡是因為地域差異性以及案外因素的干擾，往往同類走私罪案件，有的地方處理的輕，有的地方處理的重。不同時期的不同政策環境下的不同的地方司法部門對同類甚至一模一樣的走私案件處理結果大不相同，這就使得刑罰顯失公平，若繼續如此，刑法的威嚴將蕩然無存。

2.走私罪的司法完善建議

對于走私罪司法完善，應該從多個層面端正走私罪司法的指導思想，更新司法人員在走私罪實踐中的固有觀念，確立正確的走私罪司法領域的指導思想，同時摒除政治因素與案外干擾因素，進而統一不同地域、不同關區的走私罪認定標準，促使走私罪認定更加嚴謹、統一、規范。司法實踐中進一步細化、統一走私罪量刑標準，消除因各種原因導致的走私罪處罰結果不同，逐步減少、控制走私罪刑罰失衡的現象。另外，應當著力削減地方保護主義的利益驅動，把地方保護主義對走私罪司法的干預與影響降到最低。只有這樣，才能遏制如今在我國愈演愈烈的走私行為，維護刑法的威嚴。