44例輸血不良反應系統(tǒng)評估分級

楊 楠，丁佳棟，王藝媛，張曉晶，張曉萍

(甘肅省人民醫(yī)院輸血科，甘肅蘭州 730000)

血液作為臨床上一種特殊的醫(yī)療資源，在進行失血性休克搶救、外科手術、慢性貧血等患者的治療中發(fā)揮著重要作用，但是由于血液成分的復雜性以及患者個體之間的差異，在輸血治療中可能會產生一定的輸血不良反應[1-4]。國內很多輸血工作者和相關學者都進行過輸血不良反應的調查研究，絕大多數以輸血不良反應的統(tǒng)計報道為主并沒有進行輸血不良反應的分級評估。截至目前，輸血領域還沒有形成統(tǒng)一、規(guī)范、文件性的輸血不良反應分類分級評估標準。2010年美國疾病控制與預防中心(CDC)與美國血庫協(xié)會(AABB)共同推出了美國輸血預警系統(tǒng)報告制度，統(tǒng)一規(guī)定了輸血不良反應的定義和診斷標準[5]。從輸血反應的肯定程度、嚴重程度以及輸血相關可能性的大小3個方面分別對輸血不良反應進行了系統(tǒng)的分級評估，該評估標準對醫(yī)務人員上報輸血反應結果的準確性、嚴謹性以及避免反應的漏報、錯報有著重要的臨床意義。本課題組參考2018年9月26日最新發(fā)布的《輸血反應分類》WS/T624-2018衛(wèi)生行業(yè)標準[6]和美國輸血預警系統(tǒng)報告制度，對本院2016-2018年期間發(fā)生的輸血不良反應進行了評估分級?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1材料來源 按照《臨床輸血技術規(guī)范》的要求，臨床醫(yī)生對發(fā)生輸血不良反應的患者填寫輸血不良反應回饋單并報送至輸血科。選擇2016-2018年期間臨床醫(yī)生上報的輸血不良反應病例共44例，進行分級評估。

1.2方法 (1)回顧性查閱發(fā)生輸血不良反應的44份輸血病例(查閱相關實驗室檢查、病程記錄、護理記錄、手術記錄等)，獲取患者基本信息、輸血反應臨床癥狀和輸血前后的生命體征等相關信息；(2)從輸血不良反應的肯定程度、嚴重程度以及輸血相關可能性的大小3個方面對發(fā)生的輸血不良反應進行系統(tǒng)的評估和分級。

1.3輸血不良反應分類診斷標準 (1)輸血傳播性感染；(2)非溶血性發(fā)熱反應；(3)過敏反應；(4)輸血相關低血壓；(5)輸血相關呼吸困難；(6)急性/速發(fā)型溶血性輸血反應；(7)輸血相關循環(huán)超負荷；(8)輸血相關急性肺損傷；(9)鐵超負荷；(10)肺血管微栓塞；(11)空氣栓塞；(12)輸血后紫癜；(13)其他，以上輸血不良反應的診斷標準均參考《輸血反應分類》WS/T624-2018衛(wèi)生行業(yè)標準。

1.4輸血不良反應分級標準

1.4.1輸血不良反應類型的肯定程度分類 (1)確定：患者出現的臨床癥狀完全符合相應輸血不良反應的全部定義標準；(2)基本確定：患者出現的臨床癥狀未完全達到定義要求但是基本符合相應的診斷標準；(3)疑似：患者疑似某種輸血不良反應但沒有符合定義標準的明確臨床表現。

1.4.2輸血不良反應嚴重程度分類 (1)輕微：輸血不良反應的臨床癥狀輕微，不干預也不會造成明顯的不良后果；(2)中等：需要醫(yī)生進行干預，一般處理后癥狀可迅速緩解，無明顯不良后果；(3) 嚴重:輸血不良反應的臨床癥狀嚴重，醫(yī)生必須立即采取干預措施，否則可能會威脅患者生命。

1.4.3與輸血相關可能性的大小 (1)相關性極高：患者出現的不良反應癥狀只可能由輸血導致，不存在其他原因；(2)很可能相關：患者出現的不良反應癥狀由輸血原因導致的可能性最大，但并不能排除其他原因；(3)相關性較?。夯颊叱霈F的不良反應癥狀由其他原因導致的可能性最大，但并不能排除輸血原因。

2 結 果

2.1基本情況 2016-2018年期間，本院輸注異體血患者共29 662例，其中男性16 165例，女性13 497例，有44例發(fā)生輸血不良反應，發(fā)生率為0.15%，年齡最小的3歲，最大的89歲，有輸血史29例，占65.9%，無輸血史15例，占34.1%。查閱電子病例記錄中的病程記錄、護理記錄、相關檢查報告記錄、醫(yī)囑執(zhí)行記錄、用藥記錄后經輸血不良反應分類診斷標準評估，急性溶血性輸血反應1例，輸血相關低血壓反應1例，過敏反應24例，非溶血性發(fā)熱反應16例，輸血相關呼吸困難1例，其他1例。見表1。

表1 輸注血液成分及輸血不良反應類型情況[n(%)]

2.2輸血不良反應肯定程度分級評估 44例輸血不良反應經查閱電子病例,對照輸血不良反應分類診斷標準評估后,其肯定程度經評估后“確定”35例，占79.5%，“基本確定”6例，占13.6%，“疑似”2例，占4.5%。見表2。

2.3輸血不良反應嚴重程度分級評估 44例輸血不良反應 經查閱電子病例,對照輸血不良反應分類診斷標準評估后,其嚴重程度經評估后“輕微”9例，占20.5%，“中等”33例，占70.5%，“嚴重”2例，占4.5%。對于“輕微”程度的輸血反應,臨床一般減緩輸注速度后,患者癥狀得到一定程度緩解；對于大多數“中等”程度的輸血反應,臨床一般給予地塞米松或異丙嗪后患者癥狀可得到一定程度緩解；對于 “嚴重”程度的輸血反應,應立即停止輸血，復查血型以及配血結果，根據患者表現出的臨床癥狀對癥治療，密切觀察。見表3。

表2 輸血不良反應肯定程度分級評估結果[n(%)]

注：/表示該項無數據

表3 輸血不良反應嚴重程度分級評估結果[n(%)]

2.4輸血不良反應輸血相關可能性大小分級評估 44例輸血不良反應經查閱電子病例,對照輸血不良反應分類診斷標準評估后,其輸血相關可能性大小經評估后“相關性極高”38例，占86.4%，“很可能相關”5例，占11.3%，“相關性較小”1例，占2.3%。見表4。

表4 輸血不良反應輸血相關可能性大小分級評估結果[n(%)]

3 討 論

本院2016-2018年期間輸血不良反應發(fā)生率為0.15%，低于國內楊芳年等[7]報道的輸血不良反應發(fā)生率0.27%和陳月寬等[8]報道的輸血不良反應發(fā)生率0.31%。這可能與本院對血液制品發(fā)放前進行了血液輻照有關[9]，經一定劑量的放射線輻照后，滅活了血液制品中的淋巴細胞，有效降低了先天性免疫缺陷患者、獲得性免疫抑制患者以及接受Ⅰ、Ⅱ級親屬血液等患者發(fā)生輸血不良反應的發(fā)生率。在發(fā)生的輸血不良反應中以過敏反應和非溶血性發(fā)熱反應為主，分別占54.4%和36.4%，這與國內報道[10-12]相一致。輸注各種成分血發(fā)生輸血不良反應的概率由大到小依次為紅細胞(41.0%)、血小板(31.9%)、血漿(22.7%)、冷沉淀(4.5%)。

在“肯定程度”方面，絕大多數輸血不良反應可以根據患者表現出的臨床癥狀和輸血前后的生命體征的變化進行基本的判斷，但是臨床反饋結果幾乎全部以發(fā)熱和過敏為主，其中漏報了1例急性溶血性輸血反應、1例輸血相關低血壓和1例輸血相關困難，漏報率達6.8%。在查閱病例中發(fā)現臨床醫(yī)生對輸血不良反應類型的認知度單一，主要集中在過敏反應和發(fā)熱反應，不能很好地區(qū)分其他類型的反應。這可能會導致臨床醫(yī)生不能迅速對輸血不良反應類型做出準確的判斷而影響后續(xù)的治療和處理。

在“嚴重程度”方面，95.5%的輸血不良反應屬于輕中度，患者減緩輸注速度或臨床醫(yī)生進行干預后患者癥狀可得到有效改善[13]； 對于嚴重程度的輸血不良反應，經臨床采取相對的治療措施后患者癥狀好轉，但并沒有主動積極的對發(fā)生不良反應的原因進一步的追蹤分析。輸血科人員根據后期上報的反應查閱病例，往往存在一定的滯后性和被動性[14-15]，建議和臨床溝通，設計輸血不良反應分類分級評估表，在回收血袋時一并反饋輸血科，對發(fā)生嚴重輸血反應的病例深入分析原因，避免該患者再次輸血時發(fā)生輸血安全隱患。

在“輸血相關可能性大小”方面，有86.4%的不良反應相關性極高，可以確定產生的不良反應是由輸血原因引起的；有13.6%的不良反應相關性較低，可能是由其他原因導致的并非輸血不良反應，但是在臨床反饋的發(fā)生不良反應的回饋單中，這13.6%的不良反應均認為和輸血相關[16]，部分程度上造成了血液資源的浪費。

4 結 論

輸血不良反應的分級評估有利于反應的診斷識別，能夠在一定程度上避免不良反應的錯報、漏報，有利于對發(fā)生不良反應的原因進行深

入分析，對日后建立輸血預警機制通過了參考。