CA199、CA724、CEA在胃癌診斷中的價值分析

陳夏明，林尤林，王紅梅

(海南省海口市人民醫(yī)院/中南大學湘雅醫(yī)學院附屬海口醫(yī)院檢驗科，海南海口 570208)

胃癌作為常見的消化系統(tǒng)腫瘤，其發(fā)病率占消化系統(tǒng)癌癥50%以上[2-3]是全球消化學專家的普遍關(guān)注的問題.在我國胃癌作為一種常見的消化道腫瘤[4]，胃癌的作為高發(fā)腫瘤發(fā)病率位居第2位[5]，胃癌早期起病隱匿，無特異性臨床癥狀，胃鏡檢查和病理活檢作為一種侵入型檢查，價格高昂，且診療操作期的患者體驗感差，就診時已屬于胃癌晚期且失去手術(shù)治療的最佳時機[1]。因此進行血清學腫瘤標志物的篩查對胃癌的早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療有重要意義。CA724、CA199、CEA 是臨床常用的腫瘤相關(guān)標志物，其在胃癌患者中有明顯的高表達狀態(tài)[20]，本院檢驗科對2017年6月到2018年12月胃癌檢測患者及胃病患者、健康人群血清學CA724、CEA、CA199指標水平進行了研究及分析，結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 2017年6月到2018年12月胃癌患者70(觀察組))及胃部良性病變患者65例(對照A組)及健康人群(對照B組)68例。胃癌患者的TNM分期:Ⅰ、Ⅱ期患者15例和22例,Ⅲ期患者23例,Ⅳ期患者10例.觀察組患者年齡22～65歲，平均年齡為(50.1±3.9)歲；對照A組患者年齡22～66歲，平均年齡為(47.2±2.7)歲，對照B組患者年齡20～56歲，平均年齡為(40.2±3.2)歲，三組年齡和性別差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。胃癌納入標準:患者行胃鏡檢查、胃粘膜活檢確診;胃部良性病變包括：萎縮性胃炎，糜爛性胃炎，胃潰瘍，良性胃息肉等；排除標準:血液疾病患者;合并嚴重心、肝、腎等臟器障礙者；資料不完善者；傳染性疾病、藥物過敏史及有手術(shù)禁忌證者；癌癥晚期患者，生存預期<3個月。三組患者均簽署知情同意書，自愿參與研究。

1.2方法 受試者均于晨起空腹狀態(tài)下抽取靜脈血3.0 mL,以5 000 r/min轉(zhuǎn)速離心5 min 后,分離出血清于-80 ℃環(huán)境下保存，分別對血清樣本中的CA724、CEA、CA199進行檢測，采用電化學發(fā)光儀(Roche Co-basE601)以及配套試劑對血清CEA、CA199和CA724進行檢測，測定方法嚴格按照說明書方法進行。

1.3觀察指標 CA724、CEA、CA199腫瘤標志物，其中當CA199指標≥37 U/mL則為陽性，當CA724≥8.2 U/mL則為陽性，當CEA≥5 ng/mL則為陽性。(1)觀察三組患者的血清腫瘤標記物CA724、CEA、CA199的水平;(2)胃癌患者不同分期的腫瘤標記物水平;(3)對三項指標聯(lián)合檢測和單項檢測的胃癌患者的陽性檢出率比較；(4)三項指標聯(lián)合檢測和單項檢測的靈敏度、準確度及特異性的比較。

2 結(jié) 果

2.1三組血清CA724、CEA、CAl99水平比較 觀察組血清CA724、CEA、CAl99指標水平均高于對照A,B組，且差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；CA724、CEA和CAl99水平在對照A組、B組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表1。

表1 三組血清CA724、CA199、CEA水平比較

注：與觀察組兩兩比較，*P<0.05

2.2觀察組臨床各期患者血清CA724、CA199、CEA水平比較 觀察組Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者CA724、CEA、CAl99水平隨著臨床分期的從早期(Ⅰ期)到晚期(Ⅳ 期)均呈逐漸升高趨勢，各組間比較比較差異顯著(P<0.05)。見表2。

表2 觀察組腫瘤分期患者血清CA724、CA199、CEA水平比較

注：與Ⅰ期比較，*P<0.05

2.3CA724、CA199、CEA三項聯(lián)合檢測與單項檢測的陽性率比較 70例胃癌患者中各單項檢測的陽性率中，CA724、CA199、CEA三項聯(lián)合的陽性檢出率較各單項檢出率高，差異比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，各單項檢出率中CA724較CA199、CEA的檢出率稍高，見表3。

表3 單項檢測和聯(lián)合檢測胃癌患者陽性檢出率比較

2.4CA724、CA199、CEA三項聯(lián)合檢測與單項檢測的靈敏度、特異性及準確性間的比較 血清學腫瘤標志物CA724、CA199、CEA三項聯(lián)合檢測的靈敏度及準確性優(yōu)于單項檢測的靈敏度和準確性(P<0.05)。三者聯(lián)合檢測的特異性與單項檢測的特異性比較，各單項檢測的特異性差，結(jié)果比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05),見表4。

表4 各血清腫瘤標志物的檢測性能比較[%(n/n)]

3 討 論

血清腫瘤標志物是由腫瘤細胞合成的特異性蛋白類物質(zhì)，通過腫瘤標志物的檢測了解腫瘤的生長情況，病情判斷、預后評估等,為臨床診斷治療提供參考依據(jù)。隨著分子生物學技術(shù)的不斷成熟及對疾病深入探索,血清腫瘤標志物已檢測作為常見腫瘤診斷檢測手段。但單一標志物的檢測往往靈敏度較低，準確度及特異性也不高，因此有研究提出采用腫瘤標志物的聯(lián)合檢測提升檢驗的臨床診斷價值[6]。

血清CA724、CEA、CA199腫瘤標志物在胃癌診斷中應用廣泛,聯(lián)合檢測可有效提高胃癌診斷準確率,減少誤診漏診率[7]。CA199廣泛存存在于胃、腸等上皮細胞膜上，常作為胃癌的診斷、預后評價[8]。而CA724作為非特異性腫瘤標志物，對胃癌診斷的敏感度較高，有研究報道敏感度可高達65%[9]，且與轉(zhuǎn)移浸潤及胃癌分期密切相關(guān)，指標水平高的患者預后更差[17]。CEA 對胃癌及肺癌診斷敏感性較高，屬于非特異性腫瘤標志物[10]。

本次研究中觀察組血清CA724、CEA、CAl99指標水平均高于對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；CA724、CEA和CA199水平在對照A組、B組間差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；韓克松等的研究結(jié)果一致[11-13]，而胃癌觀察組Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者CA724、CEA、CAl99逐漸升高且各組比較差異顯著(P<0.05)。

有報道證實CA724、CEA、CA199 能有效判斷胃癌的臨床分期,為確立治療方案及預后評估提高參考價值[14]。三項聯(lián)合的陽性檢出率較各單項檢出率高，證實了聯(lián)合檢測較單項檢測的診斷意義,可降低漏診率。而CA724、CA199、CEA三項聯(lián)合檢測的靈敏度及準確性優(yōu)于單項檢測的靈敏度和準確性(P<0.05),三者聯(lián)合檢測的特異性與單項檢測的特異性比較較各單項檢測的特異性差，結(jié)果比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，研究結(jié)果也與其他報道一致[11-13]。與良性胃黏膜病變、正常胃黏膜組織相比,血清CEA,CA199,CA724 在胃癌患者中水平較高,且隨著胃癌病情進展加深,上述指標血清水平增加。血清腫瘤標志物CEA、CA724、CA199的表達水平和胃癌發(fā)生及進展關(guān)系緊密，聯(lián)合檢測血清CEA、CA724、CA199具有較高的敏感度、準確性，可降低早期胃癌的漏診率、誤診率，提高臨床篩查工作實用性及經(jīng)濟型,為臨床制訂治療方案及預后評估提供參考依據(jù)。

除以上檢測指標聯(lián)合性檢測能顯著提高早期胃癌的診斷率之外，研究新發(fā)現(xiàn)有其他敏感度尚可的指標可用于早期胃癌的臨床診斷[15-19]，如M2-PK,PG,MG7-Ag,miRNAs等等。胃癌的篩查仍需進一步在血清學方面尋找高敏感度和特異性的標志物并輔以內(nèi)鏡檢測、基因及有機化合物檢查，以及影像學方面的高新科技來提升患者內(nèi)鏡檢查的體感舒適度來實現(xiàn)胃癌的早期篩查。