強(qiáng)光療與傳統(tǒng)光療對新生兒高膽紅素血癥療效及安全性的比較/

李晶

新生兒出生后因體內(nèi)膽紅素代謝異常，使血液中膽紅素水平上升而出現(xiàn)以皮膚、黏膜、鞏膜黃染為臨床表現(xiàn)的高膽紅素血癥［1］。文獻(xiàn)報(bào)道，足月兒出生后新生兒高膽紅素血癥發(fā)病率超過50%，而早產(chǎn)兒發(fā)病率高達(dá)80%［2］。新生兒血腦屏障尚未發(fā)育成熟，若體內(nèi)非結(jié)合膽紅素水平過高，則其可透過血腦屏障，引發(fā)腦損傷，使新生兒遺留不可逆的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，甚至死亡［3］。目前該病臨床首選療法為光療，但光療尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同時(shí)間、強(qiáng)度的光療治療效果差異性較大［4］。本研究通過比較新生兒高膽紅素血癥強(qiáng)光療與傳統(tǒng)光療的療效差異，為光療法選擇提供參考。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 納入2017年2月～2018年2月我院新生兒科收治的146例高膽紅素血癥患兒為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合中華醫(yī)學(xué)會2014年“新生兒高膽紅素血癥診斷和治療專家共識”［4］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；入院日齡2～10日；胎齡35～42周；出生體重2500～4000 g；具備光療指征而無換血指征；患兒監(jiān)護(hù)人對本研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：新生兒敗血癥、新生兒溶血病；嚴(yán)重感染或呼吸窘迫；存在先天性代謝疾病、遺傳疾病；入組前曾應(yīng)用維生素E、C及茵梔黃等影響自由基代謝藥物，以及人血白蛋白、免疫球蛋白等特殊藥物者。按住院順序編號的單雙號將患兒平均分為強(qiáng)光療組與傳統(tǒng)光療組，兩組基線資料：男/女為17/25與18/24（χ2=0.05，P＞0.05）；分娩方式（順產(chǎn)/剖宮產(chǎn)）為 17/25與 18/24（χ2=0.05，P＞0.05）；胎齡為 8～37（24.04±4.68）個(gè)月與 7～40（25.29±5.76）個(gè)月（t=1.09，P＞0.05）；體質(zhì)量為8～37（24.04±4.68）個(gè)月與7～40（25.29±5.76）個(gè)月（t=1.09，P＞0.05）。兩組性別、分娩方式、胎齡、體質(zhì)量等基線資料有可比性。

1.2方法 兩組患兒入院后即以人工喂養(yǎng)取代母乳喂養(yǎng)。光療時(shí)患兒裸體置于光療床中間，以同一規(guī)格黑色眼罩與紙尿褲對患兒眼睛與生殖器進(jìn)行遮擋，充分暴露其余身體皮膚，與光源保持（25±5）cm距離。傳統(tǒng)光療組用420～470nm波長藍(lán)光燈（新生兒藍(lán)光治療箱，寧波戴維醫(yī)療器械有限公司）以10～12μW/（cm2·nm）光強(qiáng)度進(jìn)行光療；強(qiáng)光療組用400～550 nm波長白光燈（BT-400新生兒黃疸治療儀，韓國Bistos有限公司）以 35～45μW/（cm2·nm）光強(qiáng)度進(jìn)行光療。入院后24 h內(nèi)進(jìn)行持續(xù)光療，后間隔12 h，再繼續(xù)光療12 h，并以此照射、間歇頻率循環(huán)光療。停止光療指征為總膽紅素＜222～239μmol/L時(shí)。光療過程中僅在給患兒喂奶、清洗、采血時(shí)停止照射，并按60 m l/kg常規(guī)補(bǔ)液；同時(shí)在光療過程中密切檢測患兒膽紅素水平、心率、呼吸、體溫等變化情況；光療結(jié)束后12～18 h繼續(xù)監(jiān)測總膽紅素水平，防止反跳。

1.3觀察指標(biāo) ①治療相關(guān)時(shí)間：記錄兩組累計(jì)光療、黃疸消退與住院時(shí)間；②血清總膽紅素與間接膽紅素水平：由專業(yè)醫(yī)護(hù)人員在治療前與治療后12、24、48、72 h抽取靜脈血2ml測定；③氧化應(yīng)激指標(biāo)：于治療前與治療后24 h取靜脈血2 ml，以WST-1測定血清超氧化物歧化酶（SOD）含量，硫代巴比妥酸法測定丙二醛（MDA）含量；④不良反應(yīng)：記錄治療后至出院前發(fā)生的發(fā)熱、皮疹、腹瀉等不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0軟件，計(jì)量資料以表示，先行正態(tài)性檢驗(yàn)，滿足正態(tài)性且兩組方差齊，則組間采用t檢驗(yàn)比較；若不滿足上述條件則選擇非參數(shù)Mann-Whitney U檢驗(yàn)；組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)比較采用F檢驗(yàn)；計(jì)量資料以例（n）及%表示，采用χ2檢驗(yàn)；所有檢驗(yàn)均為雙側(cè)檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療相關(guān)時(shí)間比較 治療后，強(qiáng)光療組累計(jì)光療時(shí)間與黃疸消退時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)光療組（P＜0.05）；兩組住院時(shí)間無顯著性差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組治療相關(guān)時(shí)間比較/±s

表1 兩組治療相關(guān)時(shí)間比較/±s

組別 n 累計(jì)光療（h）黃疸消退（d）住院（d）傳統(tǒng)光療組73 36.54±12.67 4.57±0.78 6.62±2.36強(qiáng)光療組 73 28.58±10.49 3.48±0.54 6.37±2.12 t 4.13 9.82 0.67 P ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

2.2兩組血清總膽紅素與間接膽紅素水平比較 治療后，兩組血清總膽紅素、間接膽紅素均為下降趨勢，組間差異顯著（P＜0.05），強(qiáng)光療組12、24 h血清總膽紅素、間接膽紅素水平均顯著低于傳統(tǒng)光療組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血清總膽紅素與間接膽紅素水平比較/（±s），μmol/L

表2 兩組血清總膽紅素與間接膽紅素水平比較/（±s），μmol/L

傳統(tǒng)光療組：總膽紅素F組內(nèi)=80.264，間接膽紅素F組內(nèi)=127.192；強(qiáng)光療組：總膽紅素F組內(nèi)=157.368，間接膽紅素F組內(nèi)=161.844

總膽紅素間接膽紅素48 h傳統(tǒng)光療組 73 318.72±53.29 287.48±37.63 232.54±32.46 206.92±30.84 304.57±38.73 259.47±36.42 229.組別 n 治療前 治療后12 h 治療后24 h 治療后48 h 治療前 治療后12 h 治療后24 h 治療后0.20 2.96 3.27 3.09 0.48 3.71 5.29 2.83 21±28.13 202.63±27.38強(qiáng)光療組 73 316.98±50.12 268.27±40.71 216.39±28.37 192.16±26.67 301.43±39.48 237.83±33.96 203.62±30.29 189.32±29.45 t

2.3兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 治療后，兩組SOD水平顯著降低（P＜0.05），MDA水平顯著增加（P＜0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.4兩組不良反應(yīng)比較 治療后，傳統(tǒng)光療組與強(qiáng)光療組發(fā)生皮疹、發(fā)熱、腹瀉、貧血、低血鈣等不良反應(yīng)分別為7、12、6、3、4和 5、11、4、5、5例，兩組不良反應(yīng)總發(fā)生率分別為43.83%（32/73）和41.10%（30/73）（χ2=0.11，P＞0.05）。見表3。

表3 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較/x±s，U/ml

表3 兩組氧化應(yīng)激指標(biāo)比較/x±s，U/ml

*與同組治療前比較，P＜0.05

SOD組別 n MDA治療前 治療后傳統(tǒng)光療組 73 22.64±10.28 17.49±10.12* 5.37±2.34 6.37±1.71治療前 治療后*強(qiáng)光療組 73 22.57±9.25 16.82±9.04* 5.08±2.13 6.29±1.67*t 0.04 0.42 0.78 0.28 P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

膽紅素具有神經(jīng)毒性，若新生兒高膽紅素血癥未得到及時(shí)治療，極易形成膽紅素腦病，此時(shí)神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)不可逆受損，導(dǎo)致約70%患兒雖經(jīng)后續(xù)治療，仍會出現(xiàn)智力發(fā)育遲緩、聽力異常、視覺障礙及其他神經(jīng)性行為異常等后遺癥［6］。

新生兒高膽紅素血癥的臨床治療主要包括光療、換血療法、藥物治療與基因治療，其中光療是首選療法，但其受光源種類、光強(qiáng)度、受照時(shí)間與皮膚范圍影響具有不同療效。此外，已有研究發(fā)現(xiàn)，光療對新生兒存在新生兒免疫系統(tǒng)功能障礙、氧化/抗氧化系統(tǒng)失衡、DNA損傷等不容忽視的近遠(yuǎn)期不良后果［7］，而現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍未發(fā)現(xiàn)療效最好而不良反應(yīng)最小的標(biāo)準(zhǔn)模式［8］。為進(jìn)一步尋找更好的光療模式，本研究在比較強(qiáng)光療與傳統(tǒng)光療治療新生兒高膽紅素血癥的療效后顯示，強(qiáng)光療可在更短光療時(shí)間內(nèi)顯著降低患兒膽紅素水平，而無嚴(yán)重氧化應(yīng)激損傷與不良反應(yīng)。因膽紅素可在吸收光線后產(chǎn)生形態(tài)異構(gòu)體、結(jié)構(gòu)異構(gòu)體和光氧化膽紅素三種結(jié)構(gòu)變化。在異構(gòu)與氧化作用下，間接膽紅素可轉(zhuǎn)變?yōu)槟懢G素等可溶性產(chǎn)物，以膽汁、糞便排出體外，進(jìn)而使血液中膽紅素含量降低，達(dá)到治療效果。臨床研究已發(fā)現(xiàn)450 nm～460 nm波長光線對膽紅素作用最強(qiáng)［9］。傳統(tǒng)光療指以10～12 μW/（cm2·nm）的光強(qiáng)度進(jìn)行照射治療，而強(qiáng)光療則在2004年由美國兒科協(xié)會提出，指以超過30μW/（cm2·nm）的光強(qiáng)度進(jìn)行照射治療［10］。本研究中，強(qiáng)光療組經(jīng)治療后，臨床治療相關(guān)時(shí)間顯著短于傳統(tǒng)光療組，膽紅素水平降低更顯著，同時(shí)兩組不良反應(yīng)無顯著性差異，說明針對新生兒高膽紅素血癥強(qiáng)光療對比傳統(tǒng)光療療程更短，療效更好，安全性好。代琴韻等［11］在對比強(qiáng)光療與傳統(tǒng)光療治療新生兒高膽紅素血癥后發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)光療治療時(shí)間更短、療效更好，且不會增加不良反應(yīng)，與本研究結(jié)果一致。此外，治療后，強(qiáng)光療組氧化應(yīng)激指標(biāo)水平與傳統(tǒng)光療組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明強(qiáng)光療也不會增加患兒氧化應(yīng)激損傷，與趙曉英等［12］研究相符。

綜上所述，在新生兒高膽紅素血癥治療中，相較于傳統(tǒng)光療，強(qiáng)光療能在更短治療時(shí)間內(nèi)降低患兒膽紅素水平，具有更高療效，且不會增加氧化應(yīng)激損傷與不良反應(yīng)。