論外賣消費侵權責任認定*

王若嫻 李曉東

安徽科技學院人文學院，安徽 滁州 233100

平臺式購物網(wǎng)站是大多是消費者日常生活中使用到的網(wǎng)絡餐飲外賣的商業(yè)模式。商家入駐第三方外賣網(wǎng)絡平臺時平臺將對其進行審核，入駐成功后，商家按照約定繳納給平臺服務費和押金。平臺對商家的服務內容是代其向用戶銷售商品，為商品做宣傳推廣，同時還會將收集的餐飲企業(yè)的信息提供給消費者。消費者選定商品付款后，資金會進入平臺，由平臺扣除每單的服務費之后將剩下的部分打給商家。在配送環(huán)節(jié)中，實踐中常見到的是商家自己配送、第三方外賣平臺專員配送、群眾兼職眾包配送方式。商家自己配送，無疑與平臺無關，平臺不抽取其配送費；第三方外賣平臺專員配送則是由平臺自己專門聘請配送員，并為配送員定期發(fā)放固定的工資、提成；眾包一般是大眾兼職配送，以某外賣為例，由個人自行注冊配送員，然后利用某APP自行搶單，平臺收取用戶端顯示的配送費和由商家商家支付平臺提點，然后再將費用發(fā)給眾包配送員。

一、外賣消費過程中的法律關系

(一)第三方外賣平臺與商家的法律關系

在外賣網(wǎng)絡平臺上，商家入駐的條件除了提供重要的信息之外還需要支付押金和服務費，平臺為商家提供電子鋪位，供其發(fā)布信息和銷售商品，同時還會為商家獲取消費者的反饋，在平臺上為商家做宣傳等。

對于平臺為商家做的宣傳性質進行分析，一方面消費者在搜索商品時顯示的結果是由平臺根據(jù)商品的價格、銷量、信用等多種方式綜合提供的，另一方面在搜索結果中按照一定規(guī)則排序的商品也會要求有‘廣告’顯著標識，向消費者發(fā)送廣告的行為同樣需要應當遵守《廣告法》的有關規(guī)定。綜合可見，平臺對商家的宣傳屬于商業(yè)廣告，商家與平臺之間是承攬關系，受《廣告法》等法律規(guī)范的規(guī)制。

關于第三方外賣平臺在為商家提供電子商鋪中的法律定位目前有多種說法：

1.展銷會的舉辦方和柜臺出租方

上述的形式類似于展銷會的模式，商家是“柜臺”的承租人，消費者通過“展銷會”在“柜臺”上購買商品或接受服務，這里的“柜臺”指的是電子商鋪。在展銷會或者租賃柜臺交易中，如果消費者因為購買商品或者接受服務而合法權益遭到損害的，可以要求展銷會或者租賃柜臺的出售者或者服務者賠償其損失；如果因展銷會結束或者柜臺租賃期滿后無法找到交易相對人的，可以要求展銷會的舉辦者、柜臺的出租者履行先給付義務，之后由他們向銷售者、服務者索賠。類比到外賣模式上即是，消費者因在商家消費受到的損害，可以向第三方外賣平臺索賠，再由平臺向商家追索。但是兩者畢竟不同，展銷會具有短時性，為了保障消費者的權益，避免展銷會結束，商家撤離，消費者索賠無門而規(guī)定了展銷會的舉辦者、柜臺出租者負有先給付義務，但是網(wǎng)絡平臺和商家之間的關系是長時間存在的，不需要再擔心消費者找不到商家索賠從而來約束平臺的義務。另一方面，租賃合同的法律性質之一是轉讓財產(chǎn)使用權的合同，電子商鋪是虛擬的存在，不是財產(chǎn)，因此以其無限性、無現(xiàn)實空間性的特點不可簡單套用展銷會的法律規(guī)定。

2.銷售者

2000年9月，一名女士在某網(wǎng)購平臺上訂購了聲稱是日本某品牌的化妝品，但在發(fā)貨后該女士發(fā)現(xiàn)該化妝品是假冒產(chǎn)品，于是把此網(wǎng)購平臺告上了法庭，要求退還所購產(chǎn)品，要求賠償一倍的價款并承擔相關的費用。①在這個案例中，消費者將網(wǎng)絡平臺歸為了銷售者，按照她的理解，第三方外賣平臺也應為銷售者，那么實際是否是這樣呢？在市場的幾種外賣網(wǎng)絡平臺中，不是由平臺統(tǒng)一接單再通知商家，而是由商家直接接單，由商家扮演賣方或者服務提供者的身份，商家接單即合同達成，買賣合同的參與方是消費者和商家，平臺只是充當中介，提供渠道促成二者訂立合同，不屬于銷售者，故不承擔相應的法律責任。

3.居間人

有一些人認為商家與第三方外賣平臺之間是居間關系，即平臺為居間人，商家為委托人。②兩者有相似之處，他們都是為了第三方和他方達成契約而搭建橋梁，但是第三方外賣平臺只是提供一個渠道，態(tài)度中立，不會特意地為商家尋覓、介紹顧客。而在居間關系中，居間人是為委托人主動尋找與委托人達成契約的相對人，或積極介紹委托人與他方簽訂契約，總之，居間人在其間斡旋，促使雙方達成交易。另一方面，網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性決定外賣平臺在選擇入駐商家的時候需要進行嚴格的形式審查，而居間關系中就沒有相關要求。因此，不能過于簡單地用居間關系來概括第三方外賣平臺與商家的法律關系。

本文認為，平臺提供的電子商鋪實質上是一種電子網(wǎng)絡服務，平臺是電子網(wǎng)絡服務提供者。根據(jù)以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，合同法分則中的法律關系都不能完整恰當?shù)谋硎鎏幍谌酵赓u平臺和入駐商家的關系，在新出臺的電子商務法中提到了“電子商務經(jīng)營者”的概念，其中指出，在信息網(wǎng)絡途徑中銷售商品或者提供服務，并且以營利為目的，從事經(jīng)營活動的法人、自然人和其他組織都為電子商務經(jīng)營者，包括平臺經(jīng)營者、平臺內經(jīng)營者等，由此可見，第三方外賣平臺平臺內的商家都是電子商務經(jīng)營者，又第三方外賣平臺與商家之間存在著互負對等給付義務合同關系，所以二者之間是一種新的電子商務服務合同關系。

(二)消費者與第三方外賣平臺之間的法律關系

消費者在注冊之后與平臺簽訂隱私保密和授權信息使用等協(xié)議后便可以使用平臺，除與商家訂立外賣買賣合同之外不會在平臺上支付額外的中介費、服務費等費用。該平臺為消費者提供商家的訊息、支付的渠道以及收集他們的消費反饋。這些服務其實是基于與商家的契約之上的，是平臺對收取的商家服務費做出的對等給付，因此消費者在平臺與商家的契約之間是第三人。

(三)消費者與外賣配送員之間的法律關系

二者的關系牽扯到消費者受到因配送事故造成的不可食用或者食用損失的情況，以及配送員發(fā)生交通肇事致人損傷或者死亡的情況下應該找誰賠償?shù)膯栴}。在前述中，外賣配送有三種情況，商家自己配送外賣是在買賣合同中所負擔的附隨義務，此時的配送員與消費者仍是買賣合同關系。在第三方外賣平臺專員配送方式中，由商家自由選擇是否專送，選擇專送后要支付給平臺一定比例的提點，配送員與平臺之間存在的是勞動關系，平臺會給配送員分配配送任務，此時消費者是商家與平臺運輸關系中的第三人，與配送員并無直接的法律關系。在眾包中，配送員是平臺臨時勞務的人員，不受其管理，二者是勞務關系，此時商家也是將配送的運輸任務給了平臺并支付提點，由平臺給配送員分配任務，消費者是商家與平臺運輸關系中的第三人，與配送員無直接的法律關系。

二、外賣消費過程中侵權行為——按侵害對象劃分

(一)侵害財產(chǎn)權的行為

消費者在與商家訂立外賣買合同時，形成了債務合同關系，合同中規(guī)定消費者履行支付商品價格的義務，相應的商家要履行給付能夠具備買賣價值和效用的商品，如果商家交付的外賣是不新鮮、腐敗或者因為外賣配送事故導致餐飲無法食用的，則違反了合同約定內容，侵犯了消費者財產(chǎn)權中的債權。

(二)侵害人身權的行為

1.侵害生命權、健康權的行為

現(xiàn)實中有很多因為餐飲質量引發(fā)的安全問題，輕則食物中毒，重則引發(fā)身亡。上述侵犯財產(chǎn)權的行為和結果是在消費者食用外賣之前發(fā)生的，這里討論的侵權行為發(fā)生在食用中，而侵害的結果則發(fā)生在食用后的一段合理時間內。

外賣配送員在運輸過程中，由于訂單量大、交通堵塞等因素易發(fā)生交通肇事，侵害行人的生命、健康權。

2.侵害隱私權的行為

2018年，在某報上報道出一則新聞，大量的外賣平臺用戶信息被以每條個人信息非常低廉的價格出售。這種網(wǎng)絡運營者、商家等掌握消費者信息卻惡意出售、泄露行為嚴重侵犯了消費者的隱私權，為其生活帶來困擾。

3.侵害人格權、身體權的行為

配送員在配送餐飲時不免會接觸到顧客的部分信息，偶爾會有一些配送員根據(jù)顧客信息對其進行信息、通話上的性騷擾，侵害他人性自主權，即自然人自主支配自己性利益的具體人格權，甚至有些送貨上門的配送員對消費者的身體進行侵害。

三、外賣消費侵權的具體責任認定

(一)侵害財產(chǎn)權現(xiàn)象的責任認定

1.對于商家交付的外賣因為自己的過錯而不能食用的，應適用實際履行原則，給付買賣合同中約定的有商品本身價值和效用的標的物。

2.因外賣配送事故導致餐飲無法食用的責任承擔認定。在商家自己配送的情況下，商家履行的是買賣合同中的附隨義務，對于因配送事故造成的食用問題導致消費者不能得到合同中期望的有正常價值食用的外賣，商家應承擔違約責任，因為在買賣合同中賣家負有全面履行合同的義務，即賣家對其所交付的餐飲應擔保其權利完整無缺，外賣應當依通常契約觀念或消費者的意思具有食用的價值、效用和品質。在專送情況下，商家與平臺訂立了運輸合同，平臺負有將外賣安全運輸?shù)街付ㄈ耸种械牧x務，對于運輸過程外賣的損毀、滅失應承擔違約責任，但如果餐飲因不可抗力、本身的自然性質或合理損耗以及商家過錯造成的損毀、滅失，消費者可以要求商家承擔責任。在眾包情況下，因配送事故造成的餐飲不能食用的責任承擔原理和損害賠償方式與專送一樣。

(二)侵害生命權、健康權現(xiàn)象的責任認定

1.餐飲質量引發(fā)的安全問題的責任認定存在以下四種情況。一、根據(jù)買家的全面履行合同義務，商家應當對外賣的安全問題承擔責任。二、若消費者在外賣食用過程中因外賣質量安全影響到了生命健康，且產(chǎn)生這一質量安全問題是由于外賣第三平臺對該商家的資質資格審核義務沒有履行到位，消費者可以要求平臺承擔相應責任。因為平臺在商家入駐時負有形式審查義務，這是由網(wǎng)絡的特殊性決定的，應當由平臺對審查不當承擔法律后果。三、因第三方外賣平臺提供的商家信息不準確而導致消費者找不到商家索賠的，平臺應履行對消費者賠償?shù)南冉o付義務。四、如果第三方外賣平臺知道或者應當知道平臺內商家銷售的商品不滿足保障消費者人身、財產(chǎn)安全的標準時，或者存在其他侵害消費者合法權益行為，但未采取必要措施，造成消費者損害的，消費者可要求其與商家承擔連帶責任。③

2.外賣配送員交通肇事的責任認定。在商家自己配送的情況下，商家負擔附隨義務，因此造成的交通肇事應由商家自己承擔責任。如果專送情況下配送員發(fā)生了交通肇事，造成他人損傷或者死亡，作為托運人的商家不承擔法律責任，相應的應由平臺承擔侵權責任，因為配送員作為平臺的工作人員，并且是在執(zhí)行配送外賣工作任務而造成他人損害的。在眾包情況下，應由接受勞務派遣的平臺承擔侵權責任，因為配送員作為其雇傭人員，造成的交通肇事是發(fā)生在與平臺的勞務派遣關系期間內，且是因被派遣的配送員執(zhí)行工作任務才造成他人損害的。

(三)侵害隱私權現(xiàn)象的責任認定

對于商家本人或者配送員利用自己掌握的消費者信息實施對隱私權的侵害行為，受侵權者可以直接向商家要求停止侵害、賠償損失等，如果侵犯隱私的主體是第三方外賣平臺，被侵權者可以根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》第六十四條要求平臺承擔相應法律責任。

(四)侵害人格權、身體權現(xiàn)象的責任認定

在商家自己配送的情況下，信息是從商家端受到侵害，與平臺無關，因此受侵權人可要求商家立即停止侵害，賠償損失。在專送和眾包情況下配送員有騷擾行為時，顧客的人格權遭到了侵害，根據(jù)《治安管理處罰法》相關規(guī)定可以對其處以自由刑和財產(chǎn)刑。因此，消費者因為接受外賣服務而受到配送員騷擾時可以向公安部門報案，請求對侵權人處罰，還可以向第三方外賣平臺投訴，由其承擔違約責任，因為消費者在注冊使用外賣APP時，都會與平臺簽訂《隱私保密協(xié)議》，協(xié)議中一般會規(guī)定員工保護用戶信息的處理方式。

(五)宣傳不恰當應該承擔的法律責任

宣傳不恰當有以下兩種情況：一方面，平臺發(fā)布虛假廣告使得消費者權益受損，這種情況下消費者可以依據(jù)相關法律請求行政主管部門予以懲處，并可要求平臺應當與商家承擔連帶責任，因為經(jīng)法律關系分析，第三方外賣平臺與商家是承攬關系，并且平臺為商家發(fā)布商品和銘牌的廣告，應當接受廣告法和其他行政法規(guī)的制約。另一方面，平臺根據(jù)消費者的消費偏好、愛好興趣等特征向其提供的商品搜索結果是針對其個人特征的選項，這種情況下平臺侵犯他人隱私，并且干涉他人自由選擇的權利，應當尊重和平等保護消費者合法權益，否則應承擔相應責任。

[ 注 釋 ]

①沈吉利.淺析網(wǎng)絡交易平臺提供商的法律定位——從易趣網(wǎng)糾紛案引發(fā)的思考.

②袁利民，程?？?產(chǎn)品質量糾紛案例與實務.

③國務院法制辦公室.中華人民共和國產(chǎn)品質量法典.