民事糾紛中訴前調解程序分析

王蘊菲

東北農業大學，黑龍江 哈爾濱 150030

民事審判中一大部分內容就是家事、鄰里糾紛，而且這類案子的比重正逐漸增加，案件爭點呈現出多元化的特點，快速妥善處理這類問題具有重要意義。訴前開展調解前提前向糾紛雙方闡明法律關系，避免加深雙方矛盾，最終有效對糾紛進行化解。訴前調解程序，即法院專門調節人員在案件當事人辦理立案前調節處理矛盾糾紛，促使雙方達成調節，使得案件未進入審判程序即終結。本文就此展開論述。

一、我國民事調解制度內涵分析

中國人歷來信奉中庸思想，秉承“以和為貴”的為人處世理念，我國基層社區與廣大農村地區也是傳統意義上的熟人社會，推進我國農村法治建設必須考慮社會傳統問題。熟人社會中人與人之間通過交往形成復雜且龐大的關系網，彼此之間存在密切聯系。通過這種熟人建立起的情感，一旦出現糾紛問題，初期人們均不愿意通過訴訟方式解決問題，雙方更愿意采取調節方式解決糾紛。大部分中國人出現矛盾時傾向于選擇和氣方式解決問題，即便交易無法進行，也希望可以維持之前的熟人網絡。在這樣的社會背景下，可以不斷推進我國民事調解制度發展，但最大的不利問題就是不同地區調解制度存在差異，受到各地傳統文化的影響，需要投入更多的司法資源才能推動變革。

(一)優勢

民事調解與訴訟相比存在較大的優勢：首先，調解時堅持自愿性原則。通過平等協商的方式解決雙方存在的糾紛，有效緩解矛盾，維持人際關系的和諧；其次，調解程序簡單節省司法資源。如果通過調節便可以結案，直接省略掉繁瑣的審判程序，只需要權威法官主持調解即可，節省時間與資源；再次，保密性原則。通過訴訟方式結案的民事案件，除了少部分不公開審理外，絕大多數案件必須采取公開審理的方式。即便案件采取不公開審理方式，依然需要公開判決書。如果采取調解方式解決案件，整個調解過程中基本只有當事人與主審法官參與，可以最大程度保證案件的秘密性；最后，調解效率較高。依據法律條款規定：當事人同意調解后人民法院立即啟動調解程序，如果經過調解雙方當成一致意見，簽收調解書后即可宣布結案。民事訴訟案件普通程序審限為半年，即便簡易程序也需要至少3個月時間，而且實際中也不會當庭制作并將判決書送達給當事人。

(二)作用

“適度社會化”作為訴前調解的發展基礎，法院通過超越自我利益并不鼓勵訴訟，采取合適的行動簡化與便利程序，增強訴訟前司法利用的機會，實現有效區分正義與司法，借助訴前調解社會化的作用促使當事人獲得權力，并獲得具體符合實際正義的機會；通過訴前調解的方式幫助社會弱勢群體獲得深層次的公平，并利用協商方式取代訴訟的機制，當事人可以通過降低成本的方式充分利用協商對話機制，在經濟合理的條件下弱化矛盾，實現個人公平與社會整體公平的結合。訴前調解制度秉承以人為本的理念，有利于維護家庭或鄰里之間的情感；訴前調解的本質就是更加快速、合理的解決糾紛，將傳統訴訟方式利用司法資源取代，改善傳統訴訟模式的不足，規避制度缺失或疏漏之處。對于地方財政的一大來源就是訴訟費用的上繳，因此地方政府希望可以在某些方面干預司法，法院受到壓力影響會免收調節費或按撤訴處理收取一半費用，減少政府干預。

總之，我國司法制度中民事調解程序經過時間檢驗，在民事訴訟中發揮著重要作用，尊重雙方的意愿，有助于司法公正的實現，強化當事人教育，最大程度減少訴訟案件。

二、民事糾紛中訴前調解程序的問題

(一)制度銜接問題

現行的調節制度種類較多，彼此之間的銜接不順暢存在一定問題，最顯著的就是司法調節與人民調節之間責任不明，存在職能范圍交叉的情況。人民調節基于當事人自愿原則，當事人主動尋求人民調節委員會進行調節說和，經過調節依然無法達成和解的，再次前往法院尋求司法救助。但人民調節與司法調節之間溝通不暢，司法調節時基本不會調取人民調節的記錄，而是再一次開始調節，但如果矛盾過于尖銳，當事人工作難以作通，不同機關開展兩次同一矛盾的調解，浪費調節資源。

(二)調節規定問題

現有法律并未明確規定家事、鄰里糾紛訴前調解的內容、范圍等，絕大部分當事人并不了解訴前調解程序，對其認識存在誤區。《民事訴訟法》中明確規定司法調節遵循自愿原則，因此司法實踐中當事人矛盾確定無法調和時才會訴訟至法院，或是當事人置氣不愿進行調解、被動調節，覺得調節只是走過場，使得調節效果有限，達不到預期目的。

(三)調節力度不足

自我國立案登記制度實施以來，法院受理的家事、鄰里案件數量快速增加，部分案件需要對現場或涉案地方進行查看，完成后才能對實施有初步了解，夯實調節工作的基礎并提升實效性。但受到員額制影響，專門負責訴訟調解的員額法官數量有限，無法一一審查海量的糾紛案件，能做的僅是簡單了解案件，無法掌握雙方當事人發生矛盾的根本原因，訴前調解力度與深度不足，無法徹底化解雙方矛盾。

(四)訴調對接問題

訴前調解與立案后的案件承辦人為不同的法官，檔案管理方面對訴前調解并無具體要求，調解過程中存在大量工作內容，很多工作與內容無法通過紙質或電子文檔的方式進行保存，立案審理時也無法調閱這些資料，審判階段要求法官重新審查這類糾紛，出現浪費司法資源的情況。

三、民事糾紛中對訴前調解程序的完善措施

(一)完善訴前調解的法律規定

我國司法部門根據實際情況，制定詳細的司法調解細節與制度，并規定在處理家事、鄰里糾紛這類案件時必須進行訴前調解，同時詳細規定調解標準、調解期限等內容。只有經過訴前調解無法達成協議的，并且依法給出調解不成意見書的案件，才能進入法院立案程序。

對訴前調解程序中當事人自愿原則進行強化，最簡單的方法就是將審判程序中的調解程序剝離出來，直接將訴訟程序劃分成兩部分：庭前調解程序與庭上審判程序，這兩個階段分別由不同的法官主持完成，兩者之間相互獨立、互不干涉。通過搭建這種判斷與調解完全分開形式，避免審判人利用審判權干預當事人的自由意志，或是審判人員利用審判權削弱當事人的自主選擇權，可以做到切實滿足當事人自主訴權。

(二)規定訴前調解的形式內容

家事、鄰里糾紛案件的當事人前來法院立案時，法官訴訟調解過程中做好備案建檔處理工作，并秉承訴前調解化解糾紛的目的，并對當事人的相關信息、案件緣由、證據等內容詳細記錄，調解時如果有必要前往現場勘察的，及時保存現場資料，并且詳細記錄調查的事實。訴前調解順利完成并得到當事人同意的，整理好資料歸檔處理，并且將其納入到法官處理案件數量中。如果調解不成功的，將訴前調解的相關資料轉給審判階段，幫助承辦法官快速、準確了解案情，推動案情審判順利進行。

(三)做好調解隊伍的建設工作

參與訴前調解程序的主體，不應局限于法官，更應廣泛吸收社會力量參與案件的調解工作，由一名法官和兩名以上的具有相關基層矛盾化解經驗的人民陪審員以及一定數量的助理、書記員參與到訴前調解之中。此外，還可以通過加強培訓、講座等方式，提高調解隊伍的整體戰斗力與素質，提高訴前調解的質量與有效性。

(四)構建多元化訴調對接制度

在強化司法調解的基礎上，注重與人民調解等實現機制上的對接，構建訴調聯動平臺，探索建立涵蓋法院、公安、司法、城建、群眾自治組織等部門的多元糾紛快速聯動機制，案件信息第一時間可以分流到訴調聯動平臺，通知相關成員單位和基層群眾自治組織派員共同調處。

四、結語

總之，家事、鄰里民事糾紛處理時完善訴前調解程序，全面發揮訴前調解程序的作用，最大可能將民事糾紛在訴前調解環節中完成。希望通過本文論述，可以為類似研究提供借鑒，推動我國訴前調解制度完善與進步。