多元的“在場”與“缺席”：移動短視頻傳播時代的身體實踐

孫海龍

一、身體與傳播

相較于傳播學研究中的經典社會議題，比如媒介內容對于兒童認知的影響、媒介對于女性形象的呈現、媒介對于政治議題的影響等，身體議題在傳播研究中一直處于邊緣地帶。但是，近年來，“離身觀念”主導的傳播研究遭遇到前所未有的困境。既有的傳播理論對新傳媒技術及其傳播實踐的解釋力頗為不足，圍繞大眾傳播是否已經終結與媒介傳播（Media Communication）興起的學術爭鳴一度熱鬧非凡。[1]為突破傳播研究的困境，國內有的學者呼吁“將身體作為傳播學研究中一個不可或缺的重要面向，建構傳播視角的身體研究知識體系”[2]。有的學者更是從傳播學科的未來視角出發，認為應重視傳播中的身體問題，“如何討論傳播中的身體問題可能會影響到傳播研究的未來”[3]。國外研究者從沉浸傳播（Immersive Communication）出發，通過人體感官來評估人與機器的交互能力，感官本身就是人身體的重要組成部分。[4]由此可見，身體問題仿佛“突然”成為學術關注的熱點，國內國外均將視角轉向身體，結合具體傳播實踐試圖發現媒介技術革新帶來的新的交流結構。

（一）身體議題作為邊緣議題

自蘇格拉底、柏拉圖以來的西方哲學傳統思想造成了心智優于身體的觀念，均認為成功的交流是靈魂與靈魂之間的對話，笛卡爾的“我思故我在”哲學觀點中更是透露出對于肉身的輕視。

身體議題在傳播研究中一直沒能走進主流視野，這在彼得斯看來，從源頭或許就意味著身體議題注定要被邊緣化。傳播研究中經常使用的“交流”一詞本身就意味著輕視身體，“交流”這一觀念容許肉體不在場而實現接觸，這種接觸對交流者（動物、人、機器）的身體形式并不關注，甚至對交流者“是否存在著有機體”[5]都無所謂。傳播研究中很少有學者聚焦于身體并將其作為獨立理據的考察領域，但是這并不意味著傳播研究能夠完全脫離身體，正如古典社會學一樣，“當古典社會學關注社會的結構與功能運作，關注人的行動和性質，勢必會引導它探討人的具身體現的某些重要面向”[6]。當傳播學關注人的社會傳播活動時就會繞不開身體，拉斯韋爾所總結的傳播“5W”要素中，其中“Who”與“To whom”都是直接與人（身體）相聯系。有學者用“缺席的在場”[7]（Absent Presence）來描述身體之于傳播研究的關系，可以說很生動地描繪出被邊緣化的身體議題其實并沒有完全離開傳播研究，在一定的環境刺激下，身體議題或許能夠進入傳播研究的主流視域中。

（二）突然的激活

傳播學對于身體的突然關注，其中最大的刺激土壤是媒介技術的變革，特別是近幾年移動互聯網技術、虛擬現實技術和人工智能技術的日益革新。移動互聯網使得位置和空間的信息顛覆了傳統的時空觀念，判斷身體的“在場”與“缺席”不再以“面對面接觸”為依據；與此同時，人工智能技術下“身體”的概念也在發生變化，機器能夠成為人身體的一部分，人也能夠與機器仿真的身體進行互動。這樣的環境下，“身體”引起了學者們的焦慮：當機器成為人體的組成部分進而參與傳播過程的時候，是誰在說話？當人與高度仿真的機器人進行暢通無阻的交流的時候，是對誰說話？

（三）激活的途徑

在主流傳播學領域，意識主體論作為前提基本預設，傳播被定義為是理性意識層面對于信息的理解和反應，身體與主體意識并沒有直接的關系，媒介作為中介連接著主體與客體，當然也外在于身體。如今要重新將身體議題引入傳播研究中，首先要明確的是傳播活動不僅僅是精神交往活動，而且是具體的身體實踐活動。欣喜的是具身性（Embodiment）這一概念或許能夠成為激活身體議題，重新認識傳播和媒介之間關系的重要途徑。需要注意的是，傳播研究中身體議題的激活并不是要將身體作為傳播學的研究對象，而是將其作為研究的切入點，落腳點依然是傳播學需要探討的媒介與人及社會的關系。

法國哲學家梅洛-龐蒂最早對具身性進行系統論述，他論述的具身的主體性（Embodied Subjectivity）概念沖擊了自古希臘以來的身心二元對立學說。他從存在身體論出發，“身體之所以能象征生存，是因為身體實現了生存，是因為身體是生存的現實性 ”[8]。他以具身的主體性整合并統一了人類經驗的四重維度（對自我的經驗、對客體的經驗、對他者的經驗以及意義賦予），而“身體”被放置在主體性得以顯現的中心位置。[9]梅洛-龐蒂的“身體—主體論”主張身體是媒介，是世界與人相連接的橋梁。從中我們能夠把握具身性的基本含義，具身性并不是說身體優于心智，而是指“我們的身體行動所具有的控制與引導的功能與過程同樣作用于我們的認知活動與社會互動”[10]。因此，我們認為具身立場強調的是心智、身體以及環境三者的一體化而非身體—心智的一元化，更非身—心的二元對立。[11]

在彼得斯看來，梅洛-龐蒂的“身體—主體論”強調了傳播中身體“在場”的重要意義。在進入大眾傳播時代以后，依靠電報、電話、廣播、攝影等技術，憑借文字、言語、聲音和圖像，人們實現了身體缺席在場的交流。彼得斯認為這些都是美麗的烏托邦愿望，“如果我們認為交流是真實思想的結合，那就低估了身體的神圣。雖然這個時代技術已經可以充分地模擬人體，但身體是否真正在場仍然具有重要意義。對‘在場’的追求本身未必會使你更便利地進入對方的心靈，然而它的確可以使你更便利地接觸對方的身體”[12]。因此，在彼得斯看來成功的交流需要的是“手拉手”而非“心連心”：“親臨而在場恐怕是我們能做到的最接近跨越人與人之間鴻溝的保證”。

彼得斯對“身體在場”的強調體現出他對于身體—主體論的堅持，但是彼得斯卻就此停筆，現在的問題是該如何理解“在場”與“身體”，智能手機和移動互聯網時代加上短視頻傳播技術，現在怎么定義“在場”？只有面對面的肉身接觸才能叫“在場”嗎？身體實踐在短視頻傳播中具體表現出什么特征？要回答這些問題，需要引入“身體實踐”的概念，“研究實踐的理論家的一個核心觀點是設想實踐是具身的，是以物質為中介的各種系列的人類活動”[13]。從具身性視角入手，從身體實踐出發，理解新媒介帶來的身體實踐的特征，從而理解媒介與社會的關系，或許能夠成為激活傳播研究中的身體議題的一條有效途徑。

接下來，本文試圖尋著這一設想途徑，以當下社會流行的短視頻媒介形式為探討對象，試探究短視頻這一媒介形式帶來的有關身體實踐方面的變化，進而更全面地理解短視頻媒介及其帶來的社會影響。

二、視頻圈：移動短視頻中高度卷入的身體實踐

短視頻近幾年迅速普及，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2018年12月，網民規模達8.29億，網民使用手機上網的比例達 98.6%，短視頻用戶規模達 6.48 億，網民使用比例為 78.2%。[14]短視頻用戶規模逐漸增長，“智能手機+移動互聯網+短視頻”改變了用戶生產生活習性（Generative Habitus），身體在這個社會活動過程中催生出新的實踐形式。新媒體傳播，是依賴高度身體卷入的“即興表演”，是一種高度依賴意會知識的身體實踐。[15]

技術造就媒介千變萬化的形態，也在創造人類新的知覺方式。[16]全民參與的視頻生產已經成為當下時代的生活構成方式，伴隨著短視頻傳播生活的一代人，其感官和知覺方式會受到移動短視頻傳播特征的影響。短視頻具有典型的碎片化和跳躍性特征，其風靡的現狀可以用“視頻圈”來描述，德布雷對此有過闡述，“活生生的肉體戰線恢復了力量，它使干癟的言語戰線變得啞口無言”[17]。很容易聯想到我們生活中在地鐵上、餐館中、文化廣場上隨處可見刷抖音或者拍攝制作抖音的情景。

快手短視頻平臺的宣傳語是“記錄世界、記錄你”，抖音短視頻平臺2019年啟用“記錄美好生活”官方標語，從中能夠看出短視頻生產的生活化基調。短視頻發端于民間，生活化場景為用戶提供了創作靈感和豐富素材，同時這注定短視頻的生產和傳播離不開身體。在短視頻時代，用戶參與其中的不是某一感覺器官，而是全身心的參與。

對于短視頻的觀看者來說，手指向上滑動手機界面，同時調動聽覺和視覺的參與，與此同時大腦神經中樞高度參與視頻場景中。數字化的再現仿佛置身于其中，形成遠程在場知覺感知，雖然物理空間不能到達，依然能夠使主體意識沉浸在畫面情景中。在四川涼山森林火災中，27位消防隊員和3位當地干部群眾不幸遇難，在烈士遺體運送回家的途中，親臨現場的用戶從普通民眾的視角利用短視頻記錄下群眾送別的場面，觀看者通過鏡頭畫面與悲憫的音樂，亦能感受到因一個人感動一座城的中華兒女“萬眾一心”的同胞之情。

從平民化視角所拍攝的短視頻，不管是美食美景還是突發事件，都能給觀看者營造身體在場的感知體驗。與電視不同的是，智能手機上短視頻多采用“豎屏播放”，手指觸摸滑動將身體與“賽博空間”進行連接，從而更能帶動觀看者的主體意識，瀏覽者暫時忘卻了自己所在的物理空間，而進入到短視頻空間，雖然肉身可能處在固定的床上、椅子上，或許在廁所里，但十幾秒的短視頻加上音樂律動使瀏覽者迅速沉浸視頻場景中，從城市到農村、從美麗風光到突發事件，這些通過手指滑動小小手機“豎屏”展現，瀏覽者的感官和知覺方式發生變化。

作為拍攝者，調動自己的形態、表情、動作展示在短視頻中。模仿鬼步舞、挑戰熱門話題、表演個人絕活、心理情感指導、實用生活妙招、美食烹飪教程等，實踐主體不滿足于文字展示，而是要現身說法，用親身實踐的影像在場調動瀏覽者的感官參與，將網民迅速帶入場景中。用身體展示本身就帶有一種特殊的傳遞效果，同樣的短視頻內容如果是用文字或聲音進行轉述，其中的意味會改變許多，效果也會有所不同。

短視頻中重復出現的橋段，通過挑戰熱門話題、拍同款、模仿拍攝等形式表現，營造出“大家都在玩這個”的共同參與感，社群在場歸屬感也由此產生。當觀看者看到一條新的視頻時，會產生好奇心和期待感，渴望同樣的段子會有不一樣的結果，短視頻會在短短十幾秒的時間內給予滿足。短視頻被稱為“Kill Time”神器，看似短短的十幾秒視頻，但用戶表示“一刷根本停不下來”。根據艾瑞官方統計數據顯示，抖音用戶平均日使用時間在25—30分鐘，用戶的全身心沉浸足以說明短視頻已經成為用戶日常生活的一部分。

三、移動短視頻傳播時代身體的矛盾

在移動互聯網技術的催生下，短視頻迅速普及，這具有保羅·萊文森（Paul Levinson）所定義的典型的新新媒介（New New Media）特征，“人人都是生產者和消費者”。在短視頻帶來的影像傳播中，“在線”和“離線”的邊界日益融合，正如萊文森所提到的“實際上，我們的在線生活和離線生活日益合為一體，再用這兩個術語將其分開越來越沒有意義了”[18]。因此，理解短視頻傳播時代的身體“在場”抑或是“缺席”也不能簡單地根據“在線”或“離線”進行二元劃分。在傳統大眾傳媒時代，普通民眾很難有機會在公眾平臺上進行自我展示，進入互聯網時代特別是移動互聯網時代，UGC（用戶生產內容）使用戶生產門檻降低，“智能手機+移動互聯網+短視頻平臺”使用戶隨時隨地決定遠程在場或缺席。

（一）短視頻社交：肉身的退場

短視頻傳播的出現使得交流雙方能夠置身不同時空，盡管不能“面晤”，但是依然看得清對方的音容笑貌。由于置身于不同的時空，交流雙方的肉體在同一物理空間中相互缺席。此外，因為“人的肉體存在和光速是不可兼容的”[19]，所以交流雙方在同一影像虛擬空間中也相互缺席。

智能手機終端屏幕將物理世界與網絡世界分開，身體與機器是有邊界的，“監視器屏幕的這一邊是牛頓式的物理空間，而那一邊則是賽博空間”[20]。短視頻社交中的肉體既不能超越物理空間的阻隔，又不能置身于虛擬影像空間，雙重的缺席致使身體在移動短視頻時代被邊緣化，遠程短視頻交流能解決很多問題而不用“面對面”交談。但是，身體并沒有因此成為被動的肉體，即便肉身在物理空間，但是身體也在努力轉化并適應虛擬空間的結構特征，短視頻中社交的身體離不開物理肉身，可以將其理解為“身體的返場”。

（二）在線身體：身體的返場

在短視頻傳播中，用戶會認為數字化身就是其本人完全的再現，營造出一種共同在場的錯覺。固然可將“在線身體”理解為“身體的再現”，但這很容易使人忽略身體返場過程中所經歷的轉化與重構，在線身體與物理空間的肉體既不能簡單地等同視之，也不能完全割舍開來，將其看作是完全差異的身體。短視頻社交平臺借助視頻和聲音創造“在線身體”，利用碎片化的記錄和摹寫試圖呈現物理空間中的身體實踐的特征，從而代替缺席的身體實現“返場”。

移動短視頻傳播時代，看似交流雙方能夠實現跨時空交流，肉身可以安然地退到“后臺”，但基于圖像、聲音、視頻所展示的身體僅僅是一個美麗的泡沫，因為這種無法觸摸的數字身體無法擁有物理空間中身體的“靈韻”。這個美麗的泡沫，一旦個體渴望觸碰對方有溫度的身體時也許就會幻滅，并猛然意識到虛假在場背后橫亙著不可逾越的身體距離。[21]不禁想到彼得斯所說：“親臨而在場恐怕是我們能做到的最接近跨越人與人之間鴻溝的保證”，在移動短視頻傳播時代，我們仍然不能用任何媒介技術取代“面晤”的神圣與體驗。短視頻傳播中，用戶不惜跨越物理空間距離，實現親自見面網紅、網紅城市打卡、網紅景點打卡，就是希望自己的肉身親臨在場。

四、在線身體與肉身之間的“恩怨”

（一）肉身自我展示的身體實踐

移動短視頻社交平臺給每位用戶提供了一個表演舞臺，彭蘭認為自拍者在表演某種參與或某種工作時，他們反而失去了真正的參與或在工作中的投入。[22]短視頻通過“自拍”和自身進行主導拍攝或通過別人的幫助進行自我展示，以短視頻平臺抖音為例，重慶、西安、成都等被稱為“網紅城市”，用戶跨越空間距離利用短視頻實現“網紅城市打卡”，以證實自己的身體在場，“我分享，故我在場”成為自我表達的新方式，短視頻社交平臺中的“網紅城市打卡”能夠帶來關注量和粉絲量，這既是人際交往關系的擴大，同時也能轉化為社會資本。

以名人作為拍攝對象的身體實踐中，實踐主體則跨越實際空間距離，拍攝名人或與名人同時出現在短視頻中，一是為了突出自身的在場，二是利用名人身體效應，帶來消費效益。2019年3月在短視頻中走紅的沈魏，因以撿垃圾為生但酷愛文學著作，被網民稱為“流浪大師”，成為短視頻平臺上的名人后，他常年的落腳點——上海高科西路靠近楊高南路附近，連續多日遭到網友和各個平臺主播的圍堵，[23]“大師的視頻能吸粉，有了粉絲東西就好賣”“誰能拍到這位流浪大師，誰就能火就能漲粉絲”“大師就是流量，你們要懂得怎么用才行”。在這次“網紅流浪大師”事件中，消費主義裹挾下的短視頻拍攝將拍攝者和被拍攝者的身體實踐都卷入其中，但當事人沈魏的文學功底實際意義則被邊緣化。

在短視頻傳播中，為了吸引他人的注意力，所營造的僅僅是一種影像化的在場，實際空間中在場反而出現了“缺席”的狀態。比如為了呈現身體處在博物館，而實際并沒有了解博物館的歷史文化，參與會議活動成了短視頻錄制及傳播，而沒有仔細領會會議的宗旨和理念。用短視頻記錄自己的一次有趣經歷，證明自己作為親歷者的自豪，“網紅打卡”看似是強調了在場的效果，但是實際上忽略了肉身真實空間的在場，在“網紅景點”中，肉身在意的是拍攝角度，關注的是手機里的畫面呈現，而忽略了現實空間的在場感受與參與體驗。

（二）數字化身體滿足自我控制的身體實踐

短視頻社交平臺利用影像將身體置于鏡頭前，數字化身體能夠滿足后臺肉身對于自我身體的控制，身體不在場有助于個體掌握更多控制權，贏得某些自由。[24]用戶利用濾鏡、特效、音樂等精心營造的在線身體是用戶希望展現給別人的自我形象。某種程度上，用戶擁有這種自我形象展示的主動權與控制權。比如利用美化功能克服身體缺陷，利用拍攝角度使數字化身體的呈現趨向完美。

需要注意的是這種自我控制很容易產生人與人之間交往的信任問題，肉身與肉身的接觸是信任產生的生物基礎。身體出場就假定了某種程度上的信任，即信任自己不會被誤解，而且大體上會如其所希望的那樣被接受。[25]但是在短視頻社交中，在線身體使得信任建立的模式發生改變，信任結構很脆弱，一旦被發現在線身體與肉身不符，便會引發信任危機。

此外，這種自我控制受到短視頻社交網絡的互動環境和技術的規訓。在移動短視頻傳播時代，用戶運用短片進行自我展示與自我控制，但是這種自我中嵌入了技術，所展示的是由技術與身體連接的智能主體，無法擺脫平臺的算法推薦技術所形成的隱形標簽。用戶拍攝短視頻強調“在場感”的背后是一種社會性表演，這種自我展示、自我建構、自我認知受控于社交互動環境和技術環境。一方面基于算法推薦的話題熱搜影響用戶選擇拍攝的場景、主題、動作，抖音短視頻平臺中會設置話題挑戰，話題“舞跳得不錯”“我怎么這么好看”“像一顆海草海草”都是用戶參與度很高的熱門話題；另一方面，網民的評論直接影響“他人眼中的我”從而影響自我展示的視角。

（三）技術的介入：“賽博人”的身體實踐

“賽博人”的概念來自后人類時代的賽博格（Cyborg）思想。當下技術嵌入人的生物身體，學者孫瑋使用“賽博人”概念是想突出技術與人的融合創造出的新型主體正在成為一個終極的媒介。[26]海勒認為當今的主體有兩個身體，“表現的身體”與“再現的身體”。“表現的身體以血肉之軀出現在電腦屏幕的一側，再現的身體則通過語言和符號學的標記在電子環境中產生。”[27]賽博人則使得“表現的身體”與“再現的身體”隨時進行分離或者融合。

所謂技術具身，意味著技術已經融入我們的身體經驗中，它不能被理解為外在于身體的工具。[28]在短視頻傳播中，算法推薦技術根據用戶肉身所在的空間、時間、地理位置以及用戶的興趣愛好進行個性化推薦，用戶的身體觀看行為直接影響算法的下一次推薦，同時這又直接影響下一次的身體觀看行為，所以此時的個人主體意識是技術融合身體經驗后形成，這便是“賽博人”的智能主體。移動短視頻傳播中，短視頻平臺不僅僅是一個社交工具，亦是人類生存方式的一部分。在短視頻傳播中，移動網絡中的節點是賽博人主體，它一面連接著技術，一面連接著身體，并最終影響人對于世界的認識和感知。

定位于5G時代視頻社交的應用抖音“多閃”于2019年1月上線，正如其所蘊含的寓意（每一個用戶，人生都有非常多的點滴，用戶價值是記錄分享生命中的點滴[29]）一樣，“短視頻+社交”的目標是每一位用戶記錄分享自己生命中的點滴。與目前人們已經習慣的文字、語音社交相比，短視頻社交更注重身體的即刻遠程在場，能及時調動視覺聽覺，實現主體與主體的交流。可是我們一生時間有限，這只能允許將有限的時間給予有限的人面對面接觸，對于其他必要的人際關系的處理，短視頻的身體實踐是最大模仿親臨在場的遠程在場，盡管它依然不能取代面對面接觸交流的神圣，但是基于影像的身體實踐恐怕是解決人精力的有限性與交流面對面的普遍性要求之間的矛盾，實現最大模仿面對面交流的可能性。

五、小結

中國迎來5G時代，短視頻社交成為未來的趨勢，短視頻進入人類的生產生活當中，一定程度上改變了人類的生存方式。移動短視頻時代，身體傳播高度卷入其中，從身體實踐的視角能夠幫助我們更好地認識短視頻帶來的變化。短視頻依托著智能手機與移動互聯網深入用戶的日常生活中，重構了“在場”與“缺席”的含義：肉體的在場因為關注短視頻的自我展示反而造成了物理空間的缺席，物理空間上的缺席因為數字化身體的展示反而營造出共時的在場。

保羅·萊文森發現媒介的演進具有“人性化”趨勢，與傳統媒介電視時代影像傳播不同，短視頻能夠做到即刻遠程身體在場，媒介史某種程度上也是不斷提升再現能力的演化史。媒介在掙扎和回歸的矛盾中擺蕩，描畫出一條依托肉身—脫離肉身—回歸肉身的進化軌跡。人類的具身性和媒介的關系值得傳播研究的關注，從身體視角認識短視頻傳播，能夠突破傳統大眾傳播研究的理論模式，從而深刻認識短視頻給人類生活帶來的影響和變化。

注釋：

[1] Gabriel Weimann， Nirit Weiss-Blatt， Germaw Mengistu， MayaMazor Tregerman， Ravid Oren. Reevaluating“The End of Mass Communication?”[J]. Mass Communication and Society. 2014，17(6)，803-829.

[2][6][15][28]孫瑋.交流者的身體:傳播與在場——意識主體、身體—主體、智能主體的演變[J].國際新聞界 ，2018，40(12):83-103.

[3]劉海龍.傳播中的身體問題與傳播研究的未來[J].國際新聞界，2018，40(2):37-46.

[4] Apostolopoulos J G， Chou P A， Culbertson B， et al. The Road to Immersive Communication[J]. Proceedings of the IEEE. 2012，100(4):974-990.

[5][12][美]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國，譯.上海：上海譯文出版社，2017:351，386.

[7][英]克里斯·希林.身體與社會理論[M].李康，譯.北京：北京大學出版社，2010.

[8][法]莫里斯·梅洛-龐蒂（2001）.知覺現象學[M].姜志輝，譯.北京：商務印書館，2001:216.

[9] Fusar-Poli，P， Stanghellini，G. Maurice Merleau-Ponty and the “Embodied Subjectivity”(1908-61)[J]. Medical Anthropology Quarterly， 2009，23(2)，91-93.

[10] Lindblom，J. Embodied Social Cognition[M]. Springer International Publishing， Switzerland，2015.

[11]劉海龍，束開榮.具身性與傳播研究的身體觀念——知覺現象學與認知科學視角[J].蘭州大學學報，2019(2).

[13][美]斯蒂芬·特勒.拋棄意會規則手冊——學習與實踐.西奧多·夏茲金，卡琳·賽蒂納，埃克·馮·薩維尼，主編.當代理論的實踐偏向[M].柯文，石誠，譯.蘇州：蘇州大學出版社.

[14]中國互聯網絡信息中心.第43次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R/OL].360doc個人圖書館.[2019-02-28].http://www.360doc.com/content/19/0228/19/3175779_818194579.shtml.

[16]孫瑋.融媒體生產:感官重組與知覺再造[J].新聞記者，2019(3):27-31.

[17] [法]雷吉斯·德布雷.媒介學引論[M].劉文玲，譯.陳衛星，審譯.北京：中國傳媒大學出版社，2014:47.

[18] [美]保羅·萊文森.新新媒介[M].何道寬，譯.上海：復旦大學出版社.2014:4.

[19] [加]梅蒂·莫利納羅，科琳·麥克盧漢，威廉·托伊.麥克盧漢書簡[M].何道寬，仲冬，譯.北京：中國人民大學出版社，2005:626.

[20] [美]馬克·波斯特.第二媒介時代[M].范靜嘩，譯.南京：南京大學出版社，2000:25.

[21] [24]劉婷.在線社交中的身體悖論[J].新聞界，2018(10):65-74.

[22]彭蘭.自拍:一種糾結的“自我技術”[J].新聞大學，2018(5):45-55，76，148.

[23]上海“流浪大師”成網紅 有主播從外省市趕來直播. 四川網絡廣播電視臺.[2019-03-21].http://www.sctv.com/news/society/201903/t20190321_4124034.shtml.

[25] [德]尼古拉斯·盧曼.信任：一個社會復雜性的簡化機制[M].瞿鐵鵬，李強，譯.上海：上海世紀出版集團，2005:52.

[26]孫瑋.賽博人：后人類時代的媒介融合[J].新聞記者，2018(6):4-11.

[27] [美]凱瑟琳·海勒.我們何以成為后人類：文學、信息科學和控制論中的虛擬身體[M].劉宇清，譯.北京：北京大學出版社，2017:5-6.

[29]張超.抖音“多閃”正式發布！定位5G時代視頻社交[EB/OL].搜狐網. [2019-01-15].http://www.sohu.com/a/289131907_99981833.