尼采“權力意志”思想的倫理學意蘊及其局限

畢久陽

(國防大學政治學院教研保障中心，上海 201703)

西方傳統的道德體系肇始于古希臘時期，它影響著人們的道德判斷，在歷史的發展過程中已被尊為正統，即關于“善”的“知識”。縱觀西方哲學史關于道德的論斷，無論亞里士多德的倫理學，還是奧古斯丁的信仰體系，都或多或少地囿于悲觀消極的“虛無主義”框架，他們無一例外地強調人的渺小和生命的無意義。然而以上諸類，在批判哲學家尼采眼中卻一文不值，他認為所謂的“傳統道德”是人的自我否定，是對生命本能的背離和譴責。尼采之所以如此排斥“善”的知識，正是出于他自稱體系的“道德觀”，與傳統倫理學不同，尼采眼中的善惡標準正是以“生命本能”的充盈與否為準繩，他把這種充盈的生命本能稱為“權力意志”(will of power)，從“權力意志”出發，尼采建立起了專屬于他自己的新道德體系。

一、傳統道德的“奴隸性”

尼采將西方傳統哲學所提倡的道德稱為“奴隸道德”。在他看來，道德有主人和奴隸之分，二者的區別在于獲得價值觀念的方式不同。奴隸由于其“生命本能的匱乏”，在主奴關系中處于劣勢，但他們不滿足于這種處境，心中充滿怨恨并伺機反抗。

這里要說明，尼采眼中的“生命本能”，并非指傳統道德意義上的“謙卑、溫和”，相反，諸如此類的道德被尼采斥為“低下的、卑微的、粗俗的”，是為充滿生命力的貴族所不齒的奴隸式的衰弱。尼采認為，奴隸道德的核心主張無不“對人類的整個狀況表示悲觀主義的懷疑，而且或許會譴責人類及其狀況……那些有助于緩和受苦受難者的生存痛苦的品行，則受到推崇和吹捧正是在這里，同情、溫和、樂于助人、寬厚、忍耐、勤勞、謙恭和友善，贏得了尊敬；因為在這里，這些是最有用的品質，而且幾乎是承受生存重負的唯一方法”[1]。

換言之，西方傳統道德觀將具有旺盛生命力的“主人”或“強者”所具有的品質樹立為“善”的反面，如是則使原本“壞”的道德轉化為“善”，從而徹底顛覆了舊有的道德價值建構。具體來說，例如奴隸欠了主人的債無法償還，繼而產生了道德上的負罪感，久而久之，奴隸習慣了這種莫名的“負罪感”，而去否定主人坦然的心理，稱之為“惡”。如此這種“負罪感”成為奴隸天生的某種情愫進入了其道德規定中。

為此，尼采聲稱：如果站在“奴隸道德”的反面就是“惡”，那么他寧愿成為這樣的“惡人”，并鼓勵所有人都成為這樣的“惡人”，因為他認為真正意義上的道德應該來自對“自我”完滿品質的認同，而“奴隸道德”則是建立在對“非我”的否定上的從反方向尋求價值的功利道德觀。

二、擺脫“奴隸道德”之法

尼采的道德理論都是圍繞權力意志展開的。他指出，權力意志是強者對自身生命力的肯定，人生就是一個對權力意志的追求過程。“權力意志分化為追求食物的意志，追求財產的意志，追求工具的意志，追求奴仆(聽命者)和主子的意志，這是以肉體為例……精神的功能就是陶鑄意志、同化的意志等等”[2]。

然而尼采認為，西方的傳統價值體系，尤其是傳統道德體系，是對權力意志的否定和削弱。尼采常將自己比作“站在高處的巨人”，俯瞰著傳統道德對人的生命力的荼毒以及對“非理性”精神的背離，他在《快樂的科學》中描繪了一個提著燈籠跑到市場高喊著尋找上帝的“瘋子”，借此來諷刺柏拉圖主義、中世紀哲學等西方哲學的理論基礎。如此看來，在尼采的道德體系中，權力意志的對立面正是傳統倫理學所提倡的價值追求——“善”。

針對“主人道德”普遍缺失的現狀，尼采提出，想要重新獲得權力意志，實現生命本能的充盈，首先就要對一切道德進行重新估價，也就是說，道德的評判標準并非“善惡”，而是生命力的“強弱”。

尼采并不認為傳統道德一無是處，相反，他將古希臘及至中世紀時代的傳統哲學視為道德觀發展的必經階段，在很長一段時期都曾起過積極的作用。然而20世紀以來，隨著古典哲學的逐漸瓦解，現代人早已失去了自主進行道德判斷的能力，對傳統形而上學體系的依附關系一經崩塌，社會隨即陷入了無所適從的狀態。如此，則只有像尼采般偏激的主張才能發出振聾發聵的聲響，引起人們的注意，正如他所指出，“我們應當將當下的道德樣式看成是完成道德批判所必須的要素，并受之制約。我們的目標不應當瞄準在對道德現實僅作決然的譴責上”[3]。在重新估價的過程中，尼采找到了權力意志的精髓——“酒神精神”。他認為“復蘇以酒神精神為根基的審美的悲劇文化，將生命本能從理性的壓制下解脫出來，倡導超于善惡之外、享受心靈的自由和生命歡樂的審美人生”[4]。

三、權力意志倫理學的局限

如前所述，尼采認為判斷一種道德觀正確與否，關鍵要審視其背后所具有的生命本能。強者為自身立法，而弱者則依靠反對強者所立之法肯定自身，歸根結底還是沒有擺脫強者對其的“奴役”。然而，尼采的這種道德劃分的局限性有二：

首先，不是所有人都擁有強大的生命本能，如果把權力意志作為道德的判斷標準，那么天生的弱勢群體將永久失去道德層面的主動性，然而其自身并未觸犯任何道德律法。換言之，尼采理想中的“超人”憑借自身充盈的生命力，蔑視傳統道德，奴役弱者，將群氓置于道德的反面。或以歷史唯物主義的說法，弱者天生處于生命力匱乏的社會基礎中，非主觀能動的意志所能改變，精神不能改變物質基礎，那么只能在同為精神領域的道德層面做出變革，從這個意義上講，以“善惡”為評判標準的道德的產生無可厚非，甚至有利于社會的存在和發展；另一方面，眾所周知，當今西方社會的主流價值仍是以柏拉圖為藍本的二元體系，如此，先前具有豐富生命本能的“主人”階層必定處于“奴隸”所設立律法的反面而逐漸衰落為弱者。按照尼采的說法，其批判傳統道德的想法是否也是將強者道德樹立為反面的“奴隸道德”也不得而知。

其次，無論古希臘的論辯還是中世紀的信仰，都為世人描繪了一個遠高于現世的理想世界，幾千年來，人們遵循著理性樂觀主義的范式生活，似乎尋找到了人生的意義。然而，自從悲觀主義大行其道，叔本華將人生的意義定義為“欲望無法滿足時的痛苦和欲望得到滿足后的空虛”，如此為世人不可承受之重，人們失去了賴以生存的精神指標，被取消了對彼岸天國的向往，取而代之的是“永恒輪回”，周而復始地重復著人生的苦難。如尼采在《快樂的科學》中描述的“假如惡魔在某一天或某個夜晚闖入你最難耐的孤寂中，并對你說：“你現在和過去的生活，就是你今后的生活。它將周而復始，不斷重復，絕無新意。你生活中的每一種痛苦、歡樂、思想、嘆息，以及一切大大小小、無可言說的事情皆會在你身上重現，會以同樣的順序降臨……存在的永恒沙漏將不停地轉動，你在沙漏中只不過是一粒塵土罷了!”你聽了這惡魔的話，是否會癱倒在地呢?你是否會咬牙切齒，詛咒著口出狂言的惡魔呢？”[5]的確，與古希臘時期的樂觀主義生命觀相比，“永恒輪回”過于殘酷無情，既然現實世界的人生充斥著痛苦，是逃離此世尋求幸福完滿的存在，還是無限重復痛苦，將人生的“無意義”推至永恒？相信人們都會傾向于前者。另外，缺少了“末日審判”的約束，人們對“神”的敬畏也將隨之消失，如此人們在道德上失去自律，如同放蕩不羈的“酒神”，誠然，這實現了生命本能的釋放，但與此同時，社會的發展將不再能夠維系，這說明尼采所提倡的道德在現實意義上無法成立。

尼采無疑是西方哲學史上不可磨滅的一筆，他提出的“權力意志”生命本能”等道德標準，給古典哲學統治下的道德體系以強烈的震撼，為人們展示出現實的荒誕，使之反省西方傳統倫理學對人生命力量的摧殘和抹殺，糾正了其將人和自身敵對化的錯誤做法。然而，尼采哲學是“強者”的哲學，他并未奢望其主張為大眾所用，只是為世人提供了一個精神的指標，正如他所說，“超人是大地的意義”，也許真正做到“權力意志”的完全充盈只能是“大地”才具有的意義，就連尼采本人都否認了“超人”的真實存在，但這絲毫不影響尼采哲學的價值，他對“生命本能”的呼吁、對生命意義的思考，為生命力萎靡低下的“末人”敲響了警鐘，使其人生的意義從沉醉于渺小的幸福轉向對強大生命本能的無限追求之中。