基于自我效能的心理教育對淋巴瘤化療患者負性情緒、生活質量及自我效能感的影響

何先娥，程濤，李娜，杜莉，張鸝

1成都上錦南府醫院血液科，成都 610000

2四川大學華西醫院急診科，成都 610000

淋巴瘤是臨床常見的惡性腫瘤，近年來，其發病率呈逐漸上升趨勢。化療是淋巴瘤的重要治療方法，但淋巴瘤患者在化療過程中會出現一系列的不良反應，主要包括骨髓抑制、胃腸道反應等，嚴重影響患者的身心健康[1]。淋巴瘤患者在面對自身疾病、化療導致的不良反應及不確定的臨床療效等問題時，難免會出現抑郁或焦慮等負性情緒，降低治療信心[2]。自我效能于20世紀70年代由美國心理學家Albert Bandura提出，指的是個體在特定的情境中，是否有能力完成某種行為，主要包括結果預期和效能預期；其中，結果預期是指個體對自己實施某種行為可能帶來的結果的一種推斷及預測，效能預期是指個體對自己實施某種行為的能力的一種主觀性判斷[3-4]。相關研究指出，提高惡性腫瘤患者的自我效能感有助于提高患者的治療積極性，改善患者的焦慮和抑郁情緒[5]。本研究分析了基于自我效能的心理教育對淋巴瘤化療患者負性情緒、生活質量及自我效能感的影響，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2016年3月至2018年6月成都上錦南府醫院收治的80例淋巴瘤化療患者。納入標準：①年齡＞18歲；②預計生存期＞6個月；③小學及以上文化程度；④至少進行3個周期的化療。排除標準：①表達障礙、意識不清或患精神疾病；②入組前正在服用抗焦慮、抗抑郁藥物；③合并其他惡性腫瘤；④合并嚴重的心、肝、腎等臟器功能不全；⑤合并嚴重的軀體疾病。根據隨機數字表法將80例淋巴瘤化療患者分為研究組和對照組，每組40例。研究組中，男24例，女16例；年齡22～75歲，平均年齡（50.46±7.28）；TNM分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期8例，Ⅲ期14例，Ⅳ期13例；文化程度：小學及初中19例，高中及以上21例；腫瘤類型：霍奇金淋巴瘤7例，非霍奇金淋巴瘤33例。對照組中，男28例，女12例；年齡24～73歲，平均年齡（50.89±7.34）；TNM分期：Ⅰ期6例，Ⅱ期9例，Ⅲ期11例，Ⅳ期14例；文化程度：小學及初中17例，高中及以上23例；腫瘤類型：霍奇金淋巴瘤6例，非霍奇金淋巴瘤34例。兩組患者的性別、年齡、TNM分期、文化程度和腫瘤類型比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審批通過，所有研究對象及家屬均對治療方案、護理方案及該研究知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 干預方法

對照組患者給予常規護理干預，包括用藥護理、健康教育、飲食指導和癥狀護理等。研究組患者在常規護理干預的基礎上接受基于自我效能的心理教育，具體措施如下。

1.2.1 成立心理教育小組 心理教育小組由5名成員組成，5名成員均為大專及以上學歷，護師及以上職稱，具備5年以上工作經驗，具有良好的溝通、協調和表達能力，其中1名成員是心理咨詢師。5名成員均接受過自我效能、心理教育等培訓，能夠靈活地應用基于自我效能的心理教育模式對患者進行干預。分別于第1、2、3次化療的前1天對患者進行干預，每天1次，共干預3次，每次干預時間為20～30 min；干預地點為院內健康教育室。

1.2.2 社會支持教育 向家屬講解心理因素對于患者疾病轉歸的影響，告訴家屬要多與患者溝通和交流，耐心傾聽患者的傾訴，理解患者的心理和行為變化等的特殊性；給予患者更多的關愛和鼓勵；主要照顧者對患者的焦慮、抑郁等負性情緒應有耐心，為患者營建良好的家庭氛圍，以緩解患者的不良情緒，提高患者的幸福感，增強患者的治療信心。

1.2.3 言語勸說教育 通過鼓勵、暗示、勸告和建議等方式改變患者的消極態度，進而改善其自我效能水平。護理人員對患者進行詳細的評估，發現患者的不良行為及心理，從而對患者給予針對性干預，解決患者的焦慮、恐懼和自卑等心理問題，使其積極面對疾病；重點對患者進行鼓勵，使患者多發現自己的優點，相信自身具備康復的潛力，逐步接受現實，積極適應新的生活。

1.2.4 替代性經驗教育 即間接經驗教育，主要是通過觀察他人的行為及結果，從而形成對自身行為及結果的期待，獲得對自身能力的認識；例如看到與自己類似的患者取得成功，則期望自身也可獲得成功，從而提高實現自身目標的信心。對于此方面的健康宣教，主要是通過電影、錄像、列舉成功實例等方式為患者提供他人成功的經驗，使患者獲得替代性經驗，以提高康復的信心。

1.2.5 行為成就教育 行為成就教育指的是患者通過自身行為得到的關于自身能力的一個直接體驗，使患者通過不斷地獲得成功從而建立穩定的自我效能感。例如，通過學習唱歌，使患者在從不會唱歌到學會唱歌的過程中體會到行為成功的感染力；同時，組織患者相互交流，介紹并分享自身面對疾病的感受、康復體會與經驗，互相借鑒，以進一步提高患者積極應對疾病的能力，從而增強患者康復的自信心。

1.2.6 個體認知干預 從患者入院開始，采取個體訪談等形式對患者進行個體認知干預，了解患者的心理問題，并對負性情緒的改善給予指導。護理人員在面對患者的焦慮、抑郁等負性情緒時，可以指導患者進行傾訴，使患者的情緒得到宣泄。

1.3 觀察指標

比較兩組患者干預前后的自我效能感、負性情緒和生活質量。①通過一般自我效能感量表（general perceived self-efficacy scale，GSES）[6]對患者的自我效能感水平進行評價，GSES共包括10個條目，所有條目均采取“完全不正確”“有點正確”“多數正確”和“完全正確”進行回答，分別計為1、2、3、4分，總分為10～40分，評分越高表示患者的自我效能感水平越高。②通過焦慮自評量表（self-rating anxiety scale，SAS）、抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）[7]對患者的焦慮、抑郁情緒進行評價，SAS、SDS均由20個條目組成，均采用4級（1～4分）評分法進行評分，總分均為20～80分，評分越高表示患者的焦慮、抑郁程度越嚴重。③通過世界衛生組織生存質量評估簡表（the World Health Organization quality of life assessment-BREF，WHOQOL-BREF）[8]對患者的生活質量進行評價，WHOQOL-BREF共包括4個領域（共24個條目）和總體健康，其中，4個領域分別為環境領域（交通條件、信息需求、住房環境等8個條目）、社會關系領域（性生活、社會支持、個人關系3個條目）、心理領域（精神支柱、消極感受、自尊、積極感受等6個條目）和生理領域（行動能力、工作能力、睡眠與休息等7個條目）；總體健康由2個獨立分析的問題組成，分別為自我健康評價和自我生活質量評價；采取5級（1～5分）評分法進行評分，換算為百分制，總分為100分，評分越高表示患者的生活質量越好。

1.4 統計學分析

采用SPSS 17.0軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以例數表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者干預前后自我效能感水平的比較

干預前，研究組和對照組患者的GSES評分分別為（19.34±5.09）、（20.17±5.23）分；干預后，研究組和對照組患者的GSES評分分別為（26.75±6.49）、（23.37±6.24）分。干預前，兩組患者的GSES評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者的GSES評分均明顯高于本組干預前，差異均有統計學意義（t=33.475、20.038，P＜0.01）；研究組患者的GSES評分高于對照組患者，差異有統計學意義（t=2.374，P＜0.05）。

2.2 兩組患者干預前后負性情緒的比較

干預前，兩組患者的SAS、SDS評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。干預后，兩組患者的SAS、SDS評分均低于本組干預前，差異均有統計學意義（P＜0.05）；干預后，研究組患者的SAS、SDS評分均明顯低于對照組患者，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（表1）

表1 兩組患者干預前后SAS和SDS評分的比較（±s）

表1 兩組患者干預前后SAS和SDS評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.05；b與對照組干預后比較，P＜0.01

量表時間研究組（n=40）對照組（n=40）SAS SDS干預前干預后干預前干預后61.79±5.47 44.67±6.83a b 60.33±5.89 46.54±6.72a b 61.08±5.62 51.46±5.97a 60.17±5.48 52.26±7.59a

2.3 兩組干預前后生活質量的比較

干預前，兩組患者WHOQOL-BREF中環境、社會關系、心理、生理領域及總體健康評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組患者WHOQOL-BREF中環境、社會關系、心理、生理領域及總體健康評分均高于本組干預前，差異均有統計學意義（P＜0.05）；干預后，研究組患者WHOQOL-BREF中上述各領域評分均明顯高于對照組患者，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（表2）

表2 兩組患者干預前后WHOQOL-BREF評分的比較（±s）

表2 兩組患者干預前后WHOQOL-BREF評分的比較（±s）

注：a與本組干預前比較，P＜0.05；b與對照組干預后比較，P＜0.01

領域時間研究組（n=40）對照組（n=40）環境社會關系心理生理總體健康干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后干預前干預后41.47±6.82 63.35±10.29a b 36.39±3.78 61.12±6.83a b 33.89±5.58 60.27±9.14a b 35.16±5.49 59.89±9.42a b 36.84±5.16 61.12±9.18a b 41.29±7.03 57.09±9.46a 36.68±3.72 56.26±6.52a 34.12±5.29 52.39±8.73a 36.17±5.54 51.02±8.47a 37.03±5.29 53.09±7.84a

3 討論

目前，化療為淋巴瘤的主要治療方法，通過化療可以降低淋巴瘤復發和轉移的風險，減輕患者的臨床癥狀和疼痛程度，延長患者的生存時間。研究顯示，大多數淋巴瘤患者存在著不同程度的負性情緒，包括絕望、悲觀、抑郁、焦慮、恐懼和緊張等，部分患者甚至出現明顯的精神癥狀，但均以焦慮、抑郁癥狀最為明顯，使患者無法主動配合治療和護理[9-10]。有研究指出，對淋巴瘤患者進行針對性的心理干預可明顯減少心理障礙的發生，有助于提高患者的治療依從性[11]。本研究結果顯示，干預后，研究組患者的SAS、SDS評分均明顯低于對照組患者（P＜0.01），表明基于自我效能的心理教育可以明顯緩解患者的負性情緒。在做好基礎照護工作的同時，通過實施行為成就教育，讓患者獲得成功的體驗，同時耐心傾聽患者的傾訴，積極主動地與患者進行交流，鼓勵患者勇敢、積極地面對疾病，可以讓患者感受到來自家庭的溫暖與親人的關心，調節自身的心理狀態，從而有助于改善其負性情緒。

自我效能指的是人們為實現某一目標產生的信念，以及面對困難時產生的應對態度。提高自我效能感，不僅有助于患者減輕不良情緒，還有利于使患者從挫折中恢復[12]。有研究表明，提高自我效能感能夠減輕惡性腫瘤患者的抑郁和焦慮情緒，并減少患者創傷后應激障礙的發生風險，有助于改善患者的心理健康及生活質量[13]。本研究結果顯示，干預后，研究組患者的GSES評分高于對照組患者（P＜0.05），表明在常規干預的基礎上采取基于自我效能的心理教育，可以提高淋巴瘤患者的自我效能感。在基于自我效能的心理教育中，以自我效能為基礎，將行為成就教育、替代性經驗教育、言語勸說教育、社會支持教育和個體認知干預進行有機結合，綜合運用多種干預方法對患者進行心理健康教育，可充分提高患者對自我行為能力的認知及評價，提高患者的主觀能動性，進行有助于提供患者的自我效能感。研究指出，自我效能感與惡性腫瘤患者的社會支持水平呈正相關，與負性情緒呈負相關[14-15]。因此，通過加強家庭支持，給予患者積極的鼓勵和引導等，有助于減輕患者的負性情緒，提高患者應對疾病的能力，從而有助于提升其自我效能感。

生活質量反映個人對社會活動、日常生活的主觀感受，為新醫學模式下對患者社會功能、心理健康、生理健康等整體健康狀況綜合評價的一個重要指標[16]。惡性腫瘤患者的整體生活質量偏低，主要與負性情緒、自我形象、癌因性疲乏、社會支持、自我效能感等情況有關[17-18]。本研究中，干預后，研究組患者WHOQOL-BREF中環境、社會關系、心理、生理領域及總體健康評分均明顯高于對照組患者（P＜0.01），提示基于自我效能的心理教育可通過加強患者的社會支持，提高淋巴瘤患者的生活質量。

綜上所述，在常規護理的基礎上實施基于自我效能的心理教育，不僅能夠改善淋巴瘤化療患者的負性情緒和生活質量，還能夠提高患者的自我效能感，對患者的身心康復具有積極的促進作用。