企業(yè)股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)部審計與審計費用的關(guān)系
——基于我國A股上市公司數(shù)據(jù)分析

(吉林財經(jīng)大學(xué) 吉林 長春 130117)

近些年，越來越多的上市公司選擇運用股權(quán)質(zhì)押的方式進行融資，在此現(xiàn)象愈演愈烈的情況下，本文基于A股上市公司2011—2017年的相關(guān)數(shù)據(jù)，從上市公司是否發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為出發(fā)，研究其對審計費用的影響，并進一步分析內(nèi)部審計獨立性對二者之間關(guān)系產(chǎn)生的作用。

一、文獻回顧與研究假設(shè)

Yeh等(2003)認為公司出現(xiàn)財務(wù)困境可能是由于大股東股權(quán)質(zhì)押比例高。艾大力等(2012)發(fā)現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押會提高企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移風險和杠桿化風險。王斌等(2013)發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)更喜歡采用股權(quán)質(zhì)押進行融資，但該意愿會隨著其持股比例的增加而減弱。

郭慧(2010)認為設(shè)立內(nèi)部審計部門會有助于企業(yè)業(yè)績的增加，并且這種積極作用要依托于內(nèi)審部門和管理層的有效互動。張龍平等(2016)通過產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計師特征和法制環(huán)境作為調(diào)節(jié)變量，分析其對控股股東股權(quán)質(zhì)押行為與審計收費之間的關(guān)系，他們認為存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的公司的審計收費會高于不存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為的公司，并且審計收費會隨著質(zhì)押比例的提高而提高。

綜上所述，通過對股權(quán)質(zhì)押、審計費用、內(nèi)部審計相關(guān)文獻的梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前還沒有從內(nèi)部審計獨立性的角度研究股權(quán)質(zhì)押與審計費用之間關(guān)系的文獻。2018年5月24日，中央審計委員會強調(diào)加強對內(nèi)部審計工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，這意味著內(nèi)審部門的職能將更加凸顯出來。

綜合上述分析，本文提出如下假設(shè)。

H1：與不存在股權(quán)質(zhì)押行為的公司相比，存在該行為的公司審計費用會增加。

H2：內(nèi)部審計獨立性越強，股權(quán)質(zhì)押與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系越弱。

二、研究設(shè)計與模型設(shè)定

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2011—2017年我國A股上市公司作為研究樣本，并對數(shù)據(jù)進行如下處理：(1)刪除A股中金融保險行業(yè)類的公司樣本；(2)刪除研究期間為ST、ST*的樣本；(3)刪除股權(quán)質(zhì)押比例超過100%的樣本；(4)刪除存在缺失值的樣本。經(jīng)過國泰安和Wind數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)收集和整理，最終得到了15 905個樣本觀測值。獲得的數(shù)據(jù)利用STATA進行整理和統(tǒng)計分析。

(二)變量定義

1.被解釋變量

審計費用(LNAFF)表示被審計單位年審時支付的審計費用。

2.解釋變量

(1)股權(quán)質(zhì)押(PLEDGE)，是虛擬變量，表示上市公司當年是否存在股權(quán)質(zhì)押行為。若存在則PLEDGE=1，否則PLEDGE=0。

(2)股權(quán)質(zhì)押數(shù)量占公司總股本比例(P_PLEDGE)。

3.調(diào)節(jié)變量

內(nèi)部審計部門隸屬情況(INAUDIT)，是虛擬變量，根據(jù)不同的隸屬情況賦予不同的值，具體值如表1所示。

表1 變量定義與描述

(三)模型設(shè)定

針對上文提出的兩個假設(shè)進行數(shù)據(jù)檢驗，本文參考相關(guān)研究，建立了如下兩個模型。

模型(1)研究上市公司股權(quán)質(zhì)押行為對企業(yè)審計費用的影響，以檢驗假設(shè)1。

LNAFF=α+β1PLEDGE+β2Control_variable+ε

(1)

模型(2)研究上市公司內(nèi)部審計獨立性對其股權(quán)質(zhì)押行為與審計費用之間關(guān)系的增強或削弱作用，以此檢驗假設(shè)2。

LNAFF=α+β1PLEDGE+β2INAUDIT+β3PLEDGE×INAUDIT+β4Control_variable+ε

(2)

三、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

表2 描述性統(tǒng)計分析

表2列示了本文研究變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。為了消除極端值對分析結(jié)果的影響，在數(shù)據(jù)處理時對連續(xù)變量進行了1%水平的縮尾。如表2所示，LNAFF均值為13.704，最大值為16.213，最小值為12.506。由于對樣本的審計費用取自然對數(shù)處理，因此可以說明我國上市公司審計費用之間有較大的差距。PLEDGE的均值為0.444，說明存在股權(quán)質(zhì)押的樣本占樣本總數(shù)的44%，接近半數(shù)的公司都存在股權(quán)質(zhì)押行為。可見，股權(quán)質(zhì)押已成為我國A股市場上的普遍現(xiàn)象。INAUDIT的均值為4.001，最小值為2，最大值為5，說明大多數(shù)上市公司將內(nèi)部審計歸屬董事會或其下設(shè)審計委員會管理，獨立性較強，能夠發(fā)揮內(nèi)部審計的積極作用。

(二)相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)性分析來檢驗各變量之間的相關(guān)關(guān)系和多重共線性，表3列出了檢驗結(jié)果。根據(jù)表3所列數(shù)據(jù)可知，PLEDGE與LNAFF的相關(guān)系數(shù)為-0.05，在1%水平上顯著為負，與假設(shè)1矛盾，待多元回歸分析時進一步檢驗。INAUDIT與LNAFF的相關(guān)系數(shù)為-0.02，在1%水平上顯著為負，說明審計獨立性強的企業(yè)所支付的審計費用相對較低，與假設(shè)2預(yù)期一致。SIZE、INV、CF和BIG4與LNAFF在1%水平上顯著正相關(guān)，公司規(guī)模越大、存貨比率越高、企業(yè)的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量越大可以說明企業(yè)的經(jīng)營活動相對較多，進而審計師會加大審計投入，增加審計費用；若是國際四大會計事務(wù)所進行年審，則有可能因為其品牌效應(yīng)和業(yè)務(wù)能力收取較高審計費用。LOSS、REC、CURRENT和SPINION與LNAFF在1%水平上顯著負相關(guān)，REC和CURRENT均體現(xiàn)了企業(yè)的短期償債能力，其越高，短期償債能力越高，企業(yè)經(jīng)營風險越低，相應(yīng)的審計費用會有所降低；當上年度審計意見為非標準時，上年度審計報告往往會對本期提供參考作用，以提醒審計師做好風險預(yù)警，進而減少審計風險。

(三)回歸分析

1.股權(quán)質(zhì)押行為對審計費用的影響

表4報告了模型(1)的回歸結(jié)果。其檢驗結(jié)果說明回歸方程是顯著的，PLEDGE的回歸系數(shù)為0.032，T值為4.86，在1%的水平上為顯著正相關(guān)關(guān)系，調(diào)整R2為0.657，模型具有良好的擬合優(yōu)度。由此可以說明，上市公司的股權(quán)質(zhì)押行為對審計費用顯著正相關(guān)，表明若上市公司本年度內(nèi)發(fā)生了股權(quán)質(zhì)押行為，則其審計費用會較未發(fā)生股權(quán)質(zhì)押行為時顯著升高。這說明審計師已經(jīng)重點關(guān)注了上市公司的股權(quán)質(zhì)押行為，并考慮到其對公司經(jīng)營管理可能會產(chǎn)生的不良影響，從而為了減少審計風險，會加大審計投入，增加審計成本，導(dǎo)致審計費用的增加。VIF檢驗結(jié)果顯示，各變量系數(shù)最大值為1.68，均小于10，因此變量之間不存在嚴重的共線性，不會對實證結(jié)果造成實質(zhì)性影響。

2.內(nèi)部審計獨立性的調(diào)節(jié)作用

表5說明回歸方程(2)是顯著的，PLEDGE的回歸系數(shù)為0.032，T值為4.81，在1%的水平上顯著正相關(guān)關(guān)系，調(diào)整R2為0.657，模型具有良好的擬合優(yōu)度。同時，調(diào)節(jié)變量INAUDIT的回歸系數(shù)為-0.092，T值為-2.64，可以說明內(nèi)部審計獨立性與審計費用呈顯著負相關(guān)。然而，PLEDGE與INAUDIT交互項的回歸系數(shù)為0.232，T值為3.67，在1%水平上呈正相關(guān)，T值較未考慮內(nèi)審獨立性時有所下降，這說明存在股權(quán)質(zhì)押行為的企業(yè)會因為其內(nèi)部審計獨立性較強而導(dǎo)致審計費用下降，但內(nèi)部審計獨立性并不會顯著地改變股權(quán)質(zhì)押與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系。

(四)穩(wěn)健性檢驗

本文進行如下穩(wěn)健性分析以檢驗結(jié)論的可靠性：改變PLEDGE的定義和計量方式，針對存在股權(quán)質(zhì)押行為的上市公司，計算其股權(quán)質(zhì)押數(shù)量占公司總股本的比例，定義為P_PLEDGE，并進行實證分析。得出數(shù)據(jù)說明P_PLEDGE對LNAFF呈現(xiàn)1%水平的顯著正相關(guān)，INAUDIT會削弱質(zhì)押比例對審計費用的正相關(guān)影響。以上結(jié)果與前文結(jié)論基本一致，表明本文的實證結(jié)論具有較高的可靠性。

四、研究結(jié)論

基于對我國A股上市公司2011—2017年度股權(quán)質(zhì)押、內(nèi)審獨立性和審計費用相關(guān)數(shù)據(jù)的研究，可以得出以下三點結(jié)論。

第一，股權(quán)質(zhì)押行為對審計費用有顯著的正相關(guān)作用，存在股權(quán)質(zhì)押行為的企業(yè)審計費用顯著較高。這說明審計師用審計費用的提高來應(yīng)對股權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致的審計風險增加。因此，企業(yè)應(yīng)盡量避免采用股權(quán)質(zhì)押這種不穩(wěn)定的融資手段，通過其他途徑獲取支持資金。

第二，股權(quán)質(zhì)押比例對上市公司審計費用有顯著的正相關(guān)作用，對于存在股權(quán)質(zhì)押行為的上市公司，其質(zhì)押比例越高，審計費用越大。這是因為高質(zhì)押比例會導(dǎo)致企業(yè)陷入不穩(wěn)定的狀態(tài)，增加經(jīng)營風險，使審計師加大審計成本，進而提高審計費用。因此，當企業(yè)使用股權(quán)質(zhì)押進行融資時應(yīng)減少質(zhì)押比例，避免企業(yè)陷入沒有資金贖回股權(quán)的困境。

第三，獨立性較強的內(nèi)部審計會弱化股權(quán)質(zhì)押行為。這是因為我國很多企業(yè)中存在內(nèi)部審計受高層管理人員掌控的現(xiàn)象，導(dǎo)致內(nèi)審不能發(fā)揮其職能作用。因此，應(yīng)全面提高內(nèi)審人員的職業(yè)地位和專業(yè)素養(yǎng)，讓內(nèi)部審計成為我國上市公司經(jīng)營風險的第一道防線。

表3 變量的相關(guān)性分析

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表4 股權(quán)質(zhì)押對審計費用的影響

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。

表5 內(nèi)部審計獨立性的調(diào)節(jié)作用

注：***、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平上顯著。