丁若鏞《尚書》學成果研究綜述

摘 要：丁若鏞作為韓國的實學大家和經學大師，他的《尚書》學成果豐富，但由于各種原因，學界沒能在第一時間接觸到這些成果，目前僅劉緒義、崔冠華、孫卓、錢宗武四位學者有研究成果，且主要針對的是丁若鏞的辯偽巨著《梅氏書平》而進行的，本文對這些僅有的成果進行簡要的梳理。

關鍵詞：丁若鏞《尚書》學;辯偽;平實;實學思想;經學思想

一、丁若鏞的著述

早在朝鮮三國時代，儒學經典就已傳入朝鮮半島。“朝鮮半島歷史上長期以儒教立國，以儒教為國教。”《尚書》作為儒家經典之首，在朝鮮的歷史文化中舉足輕重。古代尤其是在韓國李朝時期，朝鮮半島許多重要的學術大家如退溪李滉、星湖李瀷、沙溪金長生、西溪樸世堂、湛軒洪大容、茶山丁若鏞都研究過《尚書》，韓國《尚書》學文獻是非常豐富的，在《尚書》研究中的作用不容小覷。

18世紀的朝鮮王朝內有外患、危機四伏，傳統的儒家思想開始受到強烈的沖擊。丁若鏞（1762-1836）則順實學思潮集朝鮮實學思想之大成，“茶山先生將‘經世致用‘利生厚生‘實事求是實學思想會通于一，又將西方技術科學精神融會貫通，完成了朝鮮朝宏的實學思想體系建構。”（劉緒義，2008）成為“一座朝鮮巍峨的學術高峰”，著有《與猶堂全集》五百零三卷、《經世遺表》《牧民心書》《毛詩講義》《與猶堂全集補遺》等影響較大的著述。在其實學思想體系的影響下，丁若鏞精心研究經學經典。在其被流放的18年間（1801-1818）完成了多部關于《尚書》的研究著作。包括《梅氏尚書平》九卷（1810年春）、《古訓蒐略》六卷（1810年秋）和《尚書知遠錄》七卷（1811年春）。1827年，因其與洪奭周、洪顯兄弟進行學術交流見到了閻若璩（1636-1704）的《尚書古文疏證》一書，對閻氏的觀點頗為贊同，受其影響，于1834年將《梅氏尚書平》《古訓蒐略》《尚書知遠錄》修訂為《尚書古訓》（又叫《尚書古訓知遠錄》）二十一卷，收錄于朝鮮景仁文化出版社出版的《與猶堂全集》第二集。

二、丁若鏞的《尚書》學成果研究

關于丁若鏞，學術界也從各個方面展開了研究，相關研究還是比較豐富的。以“丁茶山”“丁若鏞”為關鍵詞在超星發現系統、知網數據庫和萬方數據庫中進行檢索（檢索時間2019年5月12日），最終整理發現，崔益翰、金彥鐘、韓英、琴章泰等學者研究過丁若鏞，相關論著有共13部;另有期刊論文97篇;會議論文33篇;學位論文17篇。這些文章涉及范圍廣泛，包括丁若鏞的哲學思想、實學思想、經學思想、主行政思想、《尚書》學研究等方面，但其中《尚書》學研究成果數量最少。“茶山研習‘四書五經始于《禮》終于《書》”（錢宗武，2013），從其學術研究的順序來看，茶山《尚書》研究擁有豐厚的經學基礎，而且“他特別強調《書經》應放在各經書的最后來讀”（金暎鎬《尚書古訓解題》），這說明他是非常重視《尚書》研究的。可以說茶山的《尚書》學著作是其晚年嘔心瀝血之作，成就和價值也是巨大的，遺憾的是，由于各方面的原因，丁若鏞的《尚書》學著作鮮有人知，學界研究茶山《尚書》學并取得一定成果的學者僅劉緒義、崔冠華、孫卓、錢宗武四位學者，并且他們的著述主要是圍繞《梅氏書平》的辯偽思想、辯偽方法和辯偽價值展開的，這為人們研究茶山其他《尚書》學成果開辟了道路，奠定了基礎。

下面筆者將對上述關于丁若鏞《尚書》學研究的僅有的著述內容進行簡單的概括。

（一）劉緒義《<梅氏書平>的學術價值與成就》

該文肯定了《梅氏書平》在《尚書》學史上地位，尤其在古文《尚書》的辯偽上，可以與閻若璩《古文尚書疏證》相媲美，認為《梅氏書平》進一步鞏固了前人《尚書》辯偽方面的已有成就，清晰地總結了《梅氏書平》在訂正舊籍舊注之誤、補充疏證新的歷史事實、闡釋《尚書》義理之辨、考辨孔壁真本源流等方面的學術價值，并給出了相應的例子進行論證。并總結了茶山《梅氏書平》的幾點新結論：一是真《古文尚書》應是杜林漆書;二是認為閻氏對古文《尚書》歷史的誤構在于以二十五篇考古，未措意史傳，司馬遷、劉歆、班固、鄭玄、馬融、賈逵等人皆不曾見過孔安國之傳，古文《尚書》失傳時間待考;三是閻氏《疏證》功莫大焉，然其病根深矣，“贗經真經錯雜解之，書義他經之義錯雜言之，其書殊無義例”;四是孔安國、馬融、鄭玄、孔穎達等大儒雖有識偽的眼光與能力，但均有矯偽的表現，在偽《古文尚書》的流傳史上起著重要的作用;五是尤不可盡信鄭注、孔疏，憑空造盲處甚多，不能按閻氏以三家注為本來復原古本。

（二）劉緒義《<梅氏書平>與茶山<尚書>學方法論》

《<梅氏書平>與茶山<尚書>學方法論》中簡要介紹了丁若鏞的生平事跡，論及茶山《尚書》學，認為研究茶山《尚書》學對研究其經學思想有至關重要的作用。《梅氏書平》是茶山《尚書》學成果中成就最大的，而且“也是《尚書》學史上唯一一部系統考論歷代辯論《古文尚書》真偽著述的著作”。劉緒義還將茶山經學和康雍乾嘉四朝的經學進行了比較，指出兩者之間的差異較大，在對待理學的態度上，康雍時期閻氏是反對陽明折中程朱，毛氏是尊信陽明友程朱的，而茶山主張“只要有利于利用厚生的，都要學，都要開發”，他從朝鮮的現實出發，明確反對朱熹性理學，茶山的經學研究也反映出他“擺脫性理學”的性格。與乾嘉學術的區別主要體現在兩種學術產生的背景有鮮明的反差，乾嘉學術最終趨向保守，李朝朝鮮以茶山為代表的學術大家開始沖破性理學的局限，他們吸收清朝的實學與西學，圍繞近代社會矛盾與危機進行思想爭鳴。指出茶山《梅氏書平》以“平”為其特色，這不僅反映了茶山實學思想在其經學研究領域的應用，而且突破了“真則全真，偽則全偽”的時代觀念。在古文《尚書》的辯偽方法和考證思路上茶山較閻氏是有所超越的，閻氏以方法論為綱，以考證對象為目的;而茶山則是以考證對象為綱，綜合運用多種方法。閻氏“由根柢而枝蔓”有先入為主之嫌，而丁氏則從梅氏古文由來入手，“遠溯源流，近訂義理”來考證其偽。

（三）崔冠華《丁若鏞考辨古文<尚書>的基本理路——<梅氏書平>的邏輯基點》

文章重點論述了《梅氏書平》考辨古文《尚書》的邏輯基點，即考辨的根基，具體指《梅氏書平》考辨古文《尚書》真偽問題的評判標準——對孔壁古文《尚書》（《史記·儒林傳》和《漢書·藝文志》中關于古文《尚書》的文獻記載）的重新考證詮釋。文章對丁若鏞考證孔壁古文《尚書》進行了總結，分為古文《尚書》的出現，古文《尚書》的篇目，十六篇不傳，孔壁古文《尚書》二十九篇的流傳，《泰誓》篇問題五部分。在此基礎上得出了評判梅氏古文《尚書》的結論：一是梅賾獻《書》之事不見于今本《晉書》;二是梅賾獻《書》與孔壁古文《尚書》篇數不符;三是孔安國為古文《尚書》作傳的說法沒有根據;四是古文《尚書》不存私傳問題;五是《舜典》篇為梅賾等人偽造。以該文為基礎的博士論文增加了對閻若璩《尚書古文疏證》的考察，并對《梅氏書平》和《尚書古文疏證》的邏輯基點和辯偽舉證及其效力進行了比較。

（四）孫卓《丁若鏞<梅氏書平>研究》

文章主要從丁若鏞的辨偽理論及其運用的語言學方法兩個角度進行研究，分為上篇和下篇兩部分。上篇主要分析丁若鏞辨偽的理論體系。首先，分析丁若鏞辨偽思路，以及對前人研究成果的繼承和發展;其次，著重對丁若鏞辨偽的方法進行分類，并舉例分析，清晰呈現《梅氏書平》的方法體系。下篇從語言學角度概括丁若鏞的考證方法，即在辨偽的過程中丁若鏞使用的語言學方法。從不同層次的語言單位及其組織結構兩方面進行分析，分為詞匯學角度和語篇學角度兩節。在詞匯學中，又從詞形、詞義、用詞慣例三個層次進行分析。丁若鏞辨偽的語篇學方法，分為結構、主旨、體式以及語言風格四部分。

（五）錢宗武《茶山<尚書>學研究——閻毛之爭的評議》

文章對丁若鏞及其《尚書》書學進行了簡要介紹，肯定了茶山《尚書》研究尤其是《梅氏書平》的價值。并指出丁氏《尚書》學具有“平實”特征，“平”是指丁氏“凡議讞之法，貴在平允”的學術態度，“實”是指丁氏實事求是的學術方法。其“實”主要體現在以下幾個方面：是其所是，非其所非;發凡條例，綱目分明;窮究字詞形變，探索辨偽新法;辨析同形異義，分解深層結構。文章將茶山《尚書》學與當時的學術思潮聯系起來，分析了茶山《尚書》學和康雍乾嘉四朝經學之間的關系，闡明了二者的聯系與區別，肯定了丁氏和一些朝鮮進步思想家敢于突破性理學局限的精神。最后指出茶山《尚書》學存在發凡條例，梅氏作偽之法與茶山辨偽之法雜糅交錯，邊界模糊;類目繁雜，缺乏區分度;引文粗疏，不便驗證等一些時代局限性。但這些局限性并不影響茶山《尚書》學在整個《尚書》學研究史，和在韓國、在亞洲乃至在全世界的儒學傳播史和儒學研究史上的重要地位。

三、結語

綜上不難發現，目前學界主要研究的是丁若鏞的《梅氏書平》，其他幾部著作暫未涉及，我們還有很大的研究空間，丁若鏞的《尚書》學價值也有待進一步探討。

參考文獻：

[1]錢宗武.論韓國《書》學文獻的文本狀態及其校勘原則[J].嶺南學報，2015（3）.

[2]崔冠華.丁若鏞考辨古文《尚書》的基本理路：《梅氏書平》的邏輯基點[J].湖南大學學報社會科學版，2009，23（3）：38-42.

[3]崔冠華.閻若璩與丁若鏞古文《尚書》考辨比較研究[D].北京：中國社會科學院研究生院，2009

[4]崔冠華.閻若璩與丁若鏞古文《尚書》考辨比較研究[M].秦皇島：燕山大學出版社，2016.

[5]劉緒義.《梅氏書平》與茶山《尚書》學方法論[J].陽明學刊，2008.

[6]劉緒義.《梅氏書平》的學術價值與成就[J].中華文化論壇，2006（3）：60-65

[7]錢宗武.茶山《尚書》學研究：閻毛之爭的評議[J].齊魯學刊，2013（2）：5-12.

[8]孫卓.丁若鏞《梅氏書平》研究[D].揚州：揚州大學，2011.

基金項目：本文為“江蘇省研究生科研與實踐創新計劃項目”專項資金資助項目成果。

作者簡介：譙云云（1992—），女，陜西紫陽人，揚州大學文學院碩士研究生，研究方向：漢語言文字學研究。