宋代“翻異別勘”設計探析

楊沐春

摘 要：翻異別勘制度作為宋代司法中獨特的重要制度之一，最重要的意義就在于對審判過程中造成的不公平問題的糾錯和改正。本文通過分析歷史文獻對翻異別勘制度的內容、啟動機制進行探究，探討翻異別勘制度的制度價值以及其對現代公正司法建設的重要借鑒價值。

關鍵詞：宋代;翻異別勘;內容;慎刑

一、宋代翻異別勘制度的內容

（一）翻異別勘制度的概念

翻異別勘制度是宋朝的一種訴訟審判制度，該制度是指在訴訟過程當中，犯人推翻其原來的供述，事關情節重大，一般由其他法官或另外的司法機關重審的制度。

（二）翻異別勘制度的歷史

1.翻異別勘制度的起源

關于翻異別勘制度最早的記錄在唐末五代，《五代會要》中記載有，凡是案件在審訊過程中，“如有異同，即移司別勘”①。五代時期關于移司別勘案件的記載有很多，宋代在前朝的基礎上對這一制度繼承并加以發展和完善。

2.翻異別勘的基本制度框架

宋代在之前的制度基礎上進行了進一步的加工和完善，形成了健全完備的制度。翻異別勘制度在宋代被分為兩種：一是“移司別勘”，就是指改變案件審判的部門;二是“差官別推”，就是指改變案件的主審官。

（1）移司別勘

移司別勘，又稱別推。宋代時期對這一制度有著明確的規定。《宋刑統·斷獄律》中規定道：“諸道州府凡有推鞠囚徒，案成后，逐處委觀察、防御、團練軍事判官，行所勘罪人面前錄問，如有異同，即移司別勘。”

錄問時翻異或者其家訴冤的人，在本處移司審理。本處移司是指在本機構中重新指定原審部門以外的部門進行案件的復審。

在審判機構設置上，不僅地方設置兩個以上部門，中央也一樣，大理寺分左斷刑、右治獄兩個系統，刑部分為左右二廳，御史臺則分設為三院：殿院、臺院、察院，也都同樣體現了這樣的一個作用。

（2）差官別勘

差官別勘，這一復審形式是指由原審機構的上一級機構指派其他官員重新對案件進行審判。在宋代，這種復審亦有兩種形式：第一種是不改變原審機構，從其他機構指派官員前來審判案件;第二種是直接將案件送到另一個機構重新審判。這兩種情況在宋代實踐過程中，第二種較第一種更為常見。

犯人及其家屬如果是在案件經過審訊但還沒被錄問的時候稱冤的，就要一律移司別勘;但如果案件已經經過錄問，犯人仍然要求翻異的，那么就由上級審判機構指派官員差官別勘。

（三）翻異別勘制度的啟動機制

翻異別勘制度有兩種啟動方式，第一種是主動型的啟動，第二種是被動型的啟動。

所謂主動型的啟動方式也就是說司法機構積極主動了解案件實情，查明案件是否存在冤情，具體是由案件審判機構的其他部門或者是其他的司法機構派官員前往向罪犯問詢是否認罪伏法。主動型啟動方式是在錄問環節出現的，錄問官除了負責錄問工作還肩負著防范冤屈的責任，并要求其能夠及時撥亂反正，在錄問期間翻異的案件要重新進行審理。被動型的啟動方式則是由罪犯或者其家屬提出翻異，進而重新進行審理案件。被動型啟動方式多數發生于過堂和行刑這兩段程序中。另外，因為犯人自身伸冤可能存在著種種困難和阻撓，因而在實踐中往往多由其家屬代為喊屈，當時也賦予了家屬多種伸張方式，如擊鼓鳴冤和攔車架等。

二、宋代翻異別勘制度的價值

（一）翻異別勘制度的價值

1.防止刑獄冤濫，維護司法公正

審判制度是一個國家每個特定時期國家制度的重要組成部分，公正的審判是維護社會秩序的必須具備的前提條件之一，只有保證司法公平正義，一個國家才能在此基礎上良性運轉，從而實現經濟、社會等各個方面的發展，同時也決定著國家的命運和一個民族的凝聚力。

而翻異別勘制度正是實現了程序上和實體結果上的雙重公正，形式上保證了前勘與后勘的分離模式，實現了推勘的公正與有序性;結果上，駁正了前勘中的錯誤之處，讓被冤枉的犯罪嫌疑人對審判和司法產生深深的信任感和安全感。

翻異別勘制度通過改變原審機關或原審官員，使得前勘程序與后勘程序之間各自分離、獨立活動，并實行嚴格的官員回避制度，最大程度上實現對錯案的駁正，從而有效減少冤假錯案的發生機率，對于維護司法公正和重塑司法審判機構的權威都做出了很大貢獻。

2.推動司法制度的創新完善和細化司法職業分工

因為犯人推翻口供，就得把案子再從頭審問，這是從唐朝以來就有的規定，但只是對“重推”作了以下幾條籠統的規定：每次重推，必須換另外一位推官;重推只限三次;無理冤的犯人，加一級治罪;稱冤有理的，前后三位推官都分別論罪。而這一細化的規定，又促使了推勘制度的出臺，推勘是刑獄有翻異時法定的程序，推勘是因為犯人翻異而牽涉到官員們的不法②，宋朝對于推勘制度的立法，其審慎細密，是非常驚人的。推勘制的出臺又進一步推動了“一案推結”法的出現和施行，推勘刑事案件，不管是因為犯人當時翻異，或者是因為貪官案后事發，最合理想的審判，當然是把所有參加過這個案子的官吏佐證，全都聚合在一起，當庭對質。這個辦法，在宋人術語中，即被叫作“一案推結”或“一按追究”。這個制度在理論上，自然是堪稱完美，再好不過了，但是要付諸實踐，不免困難重重，宋人為了解決這個問題，經歷了一步一步的完善規定的過程。

宋代翻異別勘制度推動了宋代其他司法制度的創新以及后續的不斷完善工作，并且對于法制工作專門化的機構設置和司法職業化分工作了進一步的細化，這些都很大程度上促成了宋代成為中國歷史上法制程度化最高、司法官法律職業道德素養最高的一個封建朝代。

（二）翻異別勘制度的缺陷

1.審判效率低下，積弊叢生

宋代通過翻異別勘制度得以沉冤昭雪的案件數不勝數，但真相的到來是經過了非常長的時間。另外，機構設置重疊，處處牽制掣肘，尤其到了后期，冗官冗員現象嚴重，司法刑獄更甚，案件往往久拖不決，刑獄淹延。

2.程序繁瑣，成本太高

宋代為了推行一系列對的審判制度，諸如最負盛名的“鞫讞分司”和“翻異別勘”制度，分散審判權，設置了許多的審判機構，以及推勘制度的發明等，從而達到制約審判權的目的。這一方面促進了審判質量的提高，但另一方面也導致機構冗雜、程序繁瑣。

3.司法黑暗，官吏專權

司法是否能實現公平正義，很大程度上取決于司法官員的法律素養，宋代雖然在選拔官員上下足了功夫，強制官員學習法律知識，并將律義規定為科舉考試的內容，同時開展“試刑法”等考試科目來晉升司法官員，統治者也下詔令要求長官務必躬親審理。但在實際中，長官往往公務繁忙，無暇顧及所有的案件，這時候就會將一些訴訟的案件交給胥吏去處理，胥吏掌握的實權就愈來愈大，而這些胥吏并未經過正規的考核，也沒有接受過法律知識的系統學習教育，法律素養比較低下，由此出現了宋代歷史上臭名昭著的胥吏擅權現象橫行，胥吏恣意濫用權力，枉法裁判，濫施刑訊，嚴重擾亂了當時的社會秩序，也極大程度上損害了司法公信力，使得民眾喪失對法制的信任，造成了惡劣的社會影響。

三、宋代翻異別勘制度對當今司法制度的借鑒意義

（一）司法理念上的借鑒

通過對翻異別勘制度設計理念的分析，翻異別勘制度對公正司法程序、穩定社會秩序、保障基本人權都起到了舉足輕重的作用，這種制度設計中體現出的民本思想，值得人們深入思考和學習借鑒。

宋代的審判機構設置平行部門的做法，體現了統治階級注重機構間的相互制衡作用，也為了預防冤屈的出現，削弱官員個人的作用從而也體現了一定的慎刑思想，這對于現代的司法是很有學習意義的。

（二）在司法監督上的借鑒

我國的檢察機關不僅擁有法律監督權和一部分的刑事審判權，還可以代表國家提起公訴，這使得檢察機關掌握的權力過大過多，難以保持中立的態度，這難免會滋養腐敗，引發司法不公的現象。

而法院作為審判機關，按道理應該實行司法獨立，法官依法辦理案件不受行政機關、社會團體和個人的干涉，有權拒絕執行任何單位、個人違反法定職責或者法定程序、有礙司法公正的無理要求。但在現實中，司法行政化現象嚴重，法官幾乎不能夠獨立的依照法律和自己的意志作出判決。在法院系統內部實行類似于行政機關的層層審批制，聽從上級領導的指揮，本該是上級監督下級的關系，卻漸漸演變為上級領導下級的一種異化的、不正當的關系。

這些都是由于現有的監督標準過低、監督手段不完善、規章制度不夠健全導致的，我們可以借鑒宋代翻異別勘制度所規定的檢察機制，加強對司法官員的監督和約束。

我國多以紀委監察機關“雙規”的特殊調查手段，來處理查辦案件，而“雙規”在法律意義上存在著諸多問題，屢屢遭到批判。“雙規”最為明顯的不妥之處就在于侵犯了《憲法》規定的公民基本的人身自由權。其次“雙規”缺乏嚴格的實體與程序規范條件，期限不定，還常常伴隨有違法“誘逼”取供的嫌疑，獲取的證據在司法程序中很難得到認同，這就會造成司法資源的浪費。

（三）司法隊伍建設上的借鑒

宋代在選拔監察官員的時候實行雙重標準，第一個標準是才學德行，即既要具備一定的知識水平和考試考核，也要品性端正、清潔廉明，為人富有正義感;第二個標準是行政資歷標準，也是要求檢察官要具有曾經擔任過知州、州縣等地方首長的職務，之所以有這樣的工作經歷的要求，是因為這些經歷可以使監察官積累行政工作的經驗，同時又能與當地民眾建立起親近的關系，了解民情民風，這些對于監察官日后的監察工作都大有裨益。宋代統治者對司法官員的選拔，尤為重視遴選，值得當代學習借鑒。

為了適應審判工作的發展變化，《法官法》修改草案提交人大常委會審議，法案增加了法官遴選委員會的內容，從優秀的律師、大學教授、法官助理群體中選拔為法官隊伍的一員，逐步實現法官隊伍的專業化、法制化和正規化建設的要求，從而進一步通過定期考核以及法官員額制將一些法律素養低下、缺乏專業知識和不具備法官資質而通過特殊渠道進入到現有法官隊伍的人員排除出去，優化法官隊伍。正是因為如此，更要求我們進一步學習宋代統治者“刑獄之官，尤須遴選”的思想理念，提高整體法官素養，打造一支具有深厚法律理論素養和高尚職業操守的法官隊伍，改善現有民眾對司法公信力和司法權威的信任。

注釋：

①王溥.《五代會要》卷一〇《刑法雜錄》[M].上海：上海古籍出版社，2006.

②鐘文.宋代司法官吏拔用制度探析[D].湘潭：湘潭大學，2014.