城市新舊區廣場活力對比研究
——以云龍縣城市廣場為例

(云南大學建筑與規劃學院 云南 昆明 650000)

引言

城市廣場在一個城市中有著舉足輕重的地位，云龍縣城內公共廣場主要有騰龍廣場、文化廣場、諾鄧鎮廣場、太極活動廣場，由于其功能設施不完善、管理程度不高等原因，使得人流量不大，公共空間活力低，因此，對其廣場活力研究顯得十分重要。

國內目前針對廣場活力研究主要是對于城市公共空間活力評價理論的闡釋和思考，如唐彥斌、朱英杰等學者[1-5]針對公共空間的活力問題提出自己的闡述和思考。當然，這為后來城市公共空間的量化評價研究提供了理論基礎，如汪海，蔣滌非[6]等學者量化的研究了城市公共空間，并建立了量化評價體系；茍愛萍、姜蕾等學者[7-9]主要對于街道城市活力的評價和研究；鄭麗君、武小鋼等學者[10]從校園公共空間的活力表征和構成出發，對校園公共空間活力進行評價；陳菲、朱遜等學者[11-12]針對嚴寒城市典型公共空間進行量化評價研究；因此，通過文獻回顧可以知道，關于城市廣場活力的問題大多在于理論上的分析，其活力評價的量化研究也僅限于簡單的觀察人的行為活動，并沒有科學而行之有效的方法來評價廣場活力。本研究針對云龍新舊區廣場，利用主成分分析法篩選出關鍵指標，進行活力對比研究，為云龍縣城市廣場的完善和改造提供依據。

一、研究對象和研究方法

(一)研究對象的選取

本文選取大理州云龍縣城內新舊區內主要公共廣場，騰龍廣場、文化廣場、諾鄧鎮廣場、太極活動廣場四個廣場為研究對象，其中騰龍廣場和文化廣場修建時間較早，建于2005年，屬于舊區廣場。諾鄧鎮廣場和太極活動廣場于2014年以后陸續修建完工，屬于新區廣場。

(二)研究方法概述

1.主成分分析法(PCA)：也稱主分量分析或矩陣數據分析。主成分分析(PCA)可將多維因子納入同一系統進行定量化分析，通過降維將多個變量信息壓縮為能反映問題特征的幾個少數綜合變量指標。

2.語義解析法(SD)：是通過言語尺度進行心理感受的測定，可以獲得被調查對象的感受，構造出定量化數據，用該法得到的語義差別量表——SD曲線可以很清晰明了地反映被調查對象的感受，從而準確簡單地把握客觀評價對象的各個特征。

二、關鍵指標的篩選

(一)指標初選

通過對云龍縣四個城市廣場的實地考察以及文獻資料的查閱，初步確定了城市廣場活力的20個指標(表1)

表1 指標初選表

資料來源：作者整理

(二)關鍵指標篩選

本文需要篩選的指標個數為20個，以初選指標為樣本，選擇云龍縣城市規劃和管理方面的6位專家，根據5分制的原則，對20個指標重要性評分后整理，進行下一步工作。

以初選指標為樣本，專家項為指標，進行關鍵指標的提取，經SPSS軟件分析，得到解釋總方差，以及初始因子荷載矩陣。而后將初始因子載荷除以其對應主成分特征值的平方根可得其對應的系數矩陣，而后帶入主成分和綜合評價函數表達式，即可計算出各評價指標重要性的綜合得分和排名(見表2)，又主成分綜合分析所得綜合得分的均值為零，即小于零的指標的意義不大，故舍棄小于零的指標，選取生命力、安全度、清潔度、完善度、管理有效度、植被覆蓋度、愉悅度、舒暢度、整齊度、遮蔭度、管理科學度，綠化自然度10個關鍵指標指標，進行下一步的分析和調查。

表2 綜合得分表

資料來源：作者整理

三、新舊區廣場活力對比研究

(一)SD法評價關鍵指標

根據所選取的關鍵指標，設置10組詞義相反的形容詞對，有生命力的—無生命力的，安全的—不安全的，清潔的—不清潔的，完善的—不完善的，管理有效的—管理無效的，植被覆蓋多的—植被覆蓋少的，令人愉悅的—令人不愉悅的，令人舒暢的—令人不舒暢的，整齊的—散亂的，遮蔭的—不遮蔭的，管理科學的—管理不科學的，綠化自然的—綠化不自然的。

根據SD法設置調查40份調查問卷，在騰龍廣場、文化廣場、諾鄧鎮廣場、太極活動廣場四個廣場各發放10份，且為了保證評價結果的準確性，在本文研究中將SD法評價的尺度劃分為7個等級，首先，讓每個被訪者給每個廣場的各項指標打分，得到單個廣場的指標評分結果；其次，將0份問卷按新舊區廣場的平均結果匯總，得到新舊區廣場12個關鍵指標的不同平均分值，通過計算整理，得到新舊區廣場的12對形容詞對各自的綜合平均得分。

(二)繪制SD折現線圖

根據SD綜合評分表，為了易于比較和分析新舊區廣場的活力高低，計算新舊區廣場各自的平均分值，并繪制出新舊區廣場綜合評價折線圖(見圖1)。為了易于分析影響各廣場的活力要素，根據表9的綜合評分，繪制了各廣場評價折線圖(見圖2)。

圖1 新舊區廣場綜合評價折線圖

(資料來源：作者整理)

圖2 各廣場評價折線圖

(資料來源：作者整理)

(三)新舊區廣場活力對比研究

(1)在圖1中，可以看出，民眾對于新區廣場的活力各個指標的評分明顯高于舊區廣場，新區廣場的多數活力指標的評分居于1—2分之間，即是處于好與較好這樣的一種比較正面的評價，而舊區廣場的多數活力指標的評分居于0—1分之間，總的來說，民眾對于四個廣場中的活力指標并沒有出現較為負面的評價，且新區廣場的12個活力關鍵指標的評分明顯要高于舊區城市廣場。

(2)由圖1，民眾對于新區廣場中，評分較高的指標有生命力指標，舒暢度指標，以及整齊度指標(介于1.4分至2分之間)，評分較低的有設施完善度指標，管理有效度指標，管理科學度指標，(介于0.6分到1分之間)。

(3)由圖2可知，觀察騰龍廣場的評價折線圖可以發現，民眾對于騰龍廣場大部分活力指標評分較低，特別是設施完善度指標和整齊度指標為零分，其中生命力指標，安全度指標，設施完善度指標這三個指標與其他三個廣場的評分相差較大。其評分較低的原因通過作者實地調研發現，一方面在于騰龍廣場修建時間較早，廣場規模不大，一些基本的廣場服務設施沒有設置或是一些服務設施在損壞后并沒有修復，另一方面在于廣場地處于菜市場旁邊，城市管理者缺乏行之有效的管理，使得經過廣場的人流量雖然較大，廣場上停留的人卻不多，廣場本身活力不高。

而在四個廣場的民眾評分中，管理有效度和管理科學度兩個活力指標的評分較集中，且都低于1分，說明了不論新舊區廣場，民眾對于廣場的管理效度和管理方法的評價都較低。

四、結論與建議

(一)結論

(1)本文選取大理州云龍縣城內新舊區內主要公共廣場，騰龍廣場、文化廣場、諾鄧鎮廣場、太極活動廣場四個廣場為研究對象，通過查閱文獻資料和實地勘察初步選取了20個活力評價指標，運用主成分分析方法，通過專家打分的方法確定指標權重，篩選了12個關鍵指標，再通過SD法，根據12個指標發放調查問卷，繪制新舊區廣場評價折線圖，對新舊區廣場作出對比研究，評價結果量化，與定性研究相比是一種進步。

(2)通過云龍縣新舊區廣場的12個活力指標對比研究發現了新區廣場的活力明顯高于舊區廣場，且對新舊區廣場活力指標之間的評分差距大小可以看出在基于民眾調查下影響云龍縣新舊區廣場活力的重要因素。

(3)通過對四個廣場的12個活力指標的對比研究中找到了影響新舊區廣場活力的共同指標，為改進城市廣場活力提供了依據。

(二)建議

(1)加強配置完善的廣場配套設施，基于民眾便利的目標，還未配備的設施應按量配備，已損壞的設施應及時修繕，配備廣場設施應合理規劃，不應散亂無章。

(2)加強舊區城市廣場的清潔和衛生管理工作，設置專門的保潔人員以及加強廣場衛生的宣傳工作，保證廣場的干凈整潔。

(3)提高四個城市廣場的管理效率，保證城市廣場的功能性。

(4)提高四個城市廣場管理方法的科學性，城市管理者應針對城市的公共廣場設置一套行之有效的管理方法來提高城市廣場的活力。