城市新舊區(qū)廣場(chǎng)活力對(duì)比研究
——以云龍縣城市廣場(chǎng)為例

(云南大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院 云南 昆明 650000)

引言

城市廣場(chǎng)在一個(gè)城市中有著舉足輕重的地位，云龍縣城內(nèi)公共廣場(chǎng)主要有騰龍廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、諾鄧鎮(zhèn)廣場(chǎng)、太極活動(dòng)廣場(chǎng)，由于其功能設(shè)施不完善、管理程度不高等原因，使得人流量不大，公共空間活力低，因此，對(duì)其廣場(chǎng)活力研究顯得十分重要。

國(guó)內(nèi)目前針對(duì)廣場(chǎng)活力研究主要是對(duì)于城市公共空間活力評(píng)價(jià)理論的闡釋和思考，如唐彥斌、朱英杰等學(xué)者[1-5]針對(duì)公共空間的活力問(wèn)題提出自己的闡述和思考。當(dāng)然，這為后來(lái)城市公共空間的量化評(píng)價(jià)研究提供了理論基礎(chǔ)，如汪海，蔣滌非[6]等學(xué)者量化的研究了城市公共空間，并建立了量化評(píng)價(jià)體系；茍愛萍、姜蕾等學(xué)者[7-9]主要對(duì)于街道城市活力的評(píng)價(jià)和研究；鄭麗君、武小鋼等學(xué)者[10]從校園公共空間的活力表征和構(gòu)成出發(fā)，對(duì)校園公共空間活力進(jìn)行評(píng)價(jià)；陳菲、朱遜等學(xué)者[11-12]針對(duì)嚴(yán)寒城市典型公共空間進(jìn)行量化評(píng)價(jià)研究；因此，通過(guò)文獻(xiàn)回顧可以知道，關(guān)于城市廣場(chǎng)活力的問(wèn)題大多在于理論上的分析，其活力評(píng)價(jià)的量化研究也僅限于簡(jiǎn)單的觀察人的行為活動(dòng)，并沒(méi)有科學(xué)而行之有效的方法來(lái)評(píng)價(jià)廣場(chǎng)活力。本研究針對(duì)云龍新舊區(qū)廣場(chǎng)，利用主成分分析法篩選出關(guān)鍵指標(biāo)，進(jìn)行活力對(duì)比研究，為云龍縣城市廣場(chǎng)的完善和改造提供依據(jù)。

一、研究對(duì)象和研究方法

(一)研究對(duì)象的選取

本文選取大理州云龍縣城內(nèi)新舊區(qū)內(nèi)主要公共廣場(chǎng)，騰龍廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、諾鄧鎮(zhèn)廣場(chǎng)、太極活動(dòng)廣場(chǎng)四個(gè)廣場(chǎng)為研究對(duì)象，其中騰龍廣場(chǎng)和文化廣場(chǎng)修建時(shí)間較早，建于2005年，屬于舊區(qū)廣場(chǎng)。諾鄧鎮(zhèn)廣場(chǎng)和太極活動(dòng)廣場(chǎng)于2014年以后陸續(xù)修建完工，屬于新區(qū)廣場(chǎng)。

(二)研究方法概述

1.主成分分析法(PCA)：也稱主分量分析或矩陣數(shù)據(jù)分析。主成分分析(PCA)可將多維因子納入同一系統(tǒng)進(jìn)行定量化分析，通過(guò)降維將多個(gè)變量信息壓縮為能反映問(wèn)題特征的幾個(gè)少數(shù)綜合變量指標(biāo)。

2.語(yǔ)義解析法(SD)：是通過(guò)言語(yǔ)尺度進(jìn)行心理感受的測(cè)定，可以獲得被調(diào)查對(duì)象的感受，構(gòu)造出定量化數(shù)據(jù)，用該法得到的語(yǔ)義差別量表——SD曲線可以很清晰明了地反映被調(diào)查對(duì)象的感受，從而準(zhǔn)確簡(jiǎn)單地把握客觀評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)特征。

二、關(guān)鍵指標(biāo)的篩選

(一)指標(biāo)初選

通過(guò)對(duì)云龍縣四個(gè)城市廣場(chǎng)的實(shí)地考察以及文獻(xiàn)資料的查閱，初步確定了城市廣場(chǎng)活力的20個(gè)指標(biāo)(表1)

表1 指標(biāo)初選表

資料來(lái)源：作者整理

(二)關(guān)鍵指標(biāo)篩選

本文需要篩選的指標(biāo)個(gè)數(shù)為20個(gè)，以初選指標(biāo)為樣本，選擇云龍縣城市規(guī)劃和管理方面的6位專家，根據(jù)5分制的原則，對(duì)20個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)分后整理，進(jìn)行下一步工作。

以初選指標(biāo)為樣本，專家項(xiàng)為指標(biāo)，進(jìn)行關(guān)鍵指標(biāo)的提取，經(jīng)SPSS軟件分析，得到解釋總方差，以及初始因子荷載矩陣。而后將初始因子載荷除以其對(duì)應(yīng)主成分特征值的平方根可得其對(duì)應(yīng)的系數(shù)矩陣，而后帶入主成分和綜合評(píng)價(jià)函數(shù)表達(dá)式，即可計(jì)算出各評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的綜合得分和排名(見表2)，又主成分綜合分析所得綜合得分的均值為零，即小于零的指標(biāo)的意義不大，故舍棄小于零的指標(biāo)，選取生命力、安全度、清潔度、完善度、管理有效度、植被覆蓋度、愉悅度、舒暢度、整齊度、遮蔭度、管理科學(xué)度，綠化自然度10個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)指標(biāo)，進(jìn)行下一步的分析和調(diào)查。

表2 綜合得分表

資料來(lái)源：作者整理

三、新舊區(qū)廣場(chǎng)活力對(duì)比研究

(一)SD法評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)

根據(jù)所選取的關(guān)鍵指標(biāo)，設(shè)置10組詞義相反的形容詞對(duì)，有生命力的—無(wú)生命力的，安全的—不安全的，清潔的—不清潔的，完善的—不完善的，管理有效的—管理無(wú)效的，植被覆蓋多的—植被覆蓋少的，令人愉悅的—令人不愉悅的，令人舒暢的—令人不舒暢的，整齊的—散亂的，遮蔭的—不遮蔭的，管理科學(xué)的—管理不科學(xué)的，綠化自然的—綠化不自然的。

根據(jù)SD法設(shè)置調(diào)查40份調(diào)查問(wèn)卷，在騰龍廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、諾鄧鎮(zhèn)廣場(chǎng)、太極活動(dòng)廣場(chǎng)四個(gè)廣場(chǎng)各發(fā)放10份，且為了保證評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，在本文研究中將SD法評(píng)價(jià)的尺度劃分為7個(gè)等級(jí)，首先，讓每個(gè)被訪者給每個(gè)廣場(chǎng)的各項(xiàng)指標(biāo)打分，得到單個(gè)廣場(chǎng)的指標(biāo)評(píng)分結(jié)果；其次，將0份問(wèn)卷按新舊區(qū)廣場(chǎng)的平均結(jié)果匯總，得到新舊區(qū)廣場(chǎng)12個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)的不同平均分值，通過(guò)計(jì)算整理，得到新舊區(qū)廣場(chǎng)的12對(duì)形容詞對(duì)各自的綜合平均得分。

(二)繪制SD折現(xiàn)線圖

根據(jù)SD綜合評(píng)分表，為了易于比較和分析新舊區(qū)廣場(chǎng)的活力高低，計(jì)算新舊區(qū)廣場(chǎng)各自的平均分值，并繪制出新舊區(qū)廣場(chǎng)綜合評(píng)價(jià)折線圖(見圖1)。為了易于分析影響各廣場(chǎng)的活力要素，根據(jù)表9的綜合評(píng)分，繪制了各廣場(chǎng)評(píng)價(jià)折線圖(見圖2)。

圖1 新舊區(qū)廣場(chǎng)綜合評(píng)價(jià)折線圖

(資料來(lái)源：作者整理)

圖2 各廣場(chǎng)評(píng)價(jià)折線圖

(資料來(lái)源：作者整理)

(三)新舊區(qū)廣場(chǎng)活力對(duì)比研究

(1)在圖1中，可以看出，民眾對(duì)于新區(qū)廣場(chǎng)的活力各個(gè)指標(biāo)的評(píng)分明顯高于舊區(qū)廣場(chǎng)，新區(qū)廣場(chǎng)的多數(shù)活力指標(biāo)的評(píng)分居于1—2分之間，即是處于好與較好這樣的一種比較正面的評(píng)價(jià)，而舊區(qū)廣場(chǎng)的多數(shù)活力指標(biāo)的評(píng)分居于0—1分之間，總的來(lái)說(shuō)，民眾對(duì)于四個(gè)廣場(chǎng)中的活力指標(biāo)并沒(méi)有出現(xiàn)較為負(fù)面的評(píng)價(jià)，且新區(qū)廣場(chǎng)的12個(gè)活力關(guān)鍵指標(biāo)的評(píng)分明顯要高于舊區(qū)城市廣場(chǎng)。

(2)由圖1，民眾對(duì)于新區(qū)廣場(chǎng)中，評(píng)分較高的指標(biāo)有生命力指標(biāo)，舒暢度指標(biāo)，以及整齊度指標(biāo)(介于1.4分至2分之間)，評(píng)分較低的有設(shè)施完善度指標(biāo)，管理有效度指標(biāo)，管理科學(xué)度指標(biāo)，(介于0.6分到1分之間)。

(3)由圖2可知，觀察騰龍廣場(chǎng)的評(píng)價(jià)折線圖可以發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)于騰龍廣場(chǎng)大部分活力指標(biāo)評(píng)分較低，特別是設(shè)施完善度指標(biāo)和整齊度指標(biāo)為零分，其中生命力指標(biāo)，安全度指標(biāo)，設(shè)施完善度指標(biāo)這三個(gè)指標(biāo)與其他三個(gè)廣場(chǎng)的評(píng)分相差較大。其評(píng)分較低的原因通過(guò)作者實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一方面在于騰龍廣場(chǎng)修建時(shí)間較早，廣場(chǎng)規(guī)模不大，一些基本的廣場(chǎng)服務(wù)設(shè)施沒(méi)有設(shè)置或是一些服務(wù)設(shè)施在損壞后并沒(méi)有修復(fù)，另一方面在于廣場(chǎng)地處于菜市場(chǎng)旁邊，城市管理者缺乏行之有效的管理，使得經(jīng)過(guò)廣場(chǎng)的人流量雖然較大，廣場(chǎng)上停留的人卻不多，廣場(chǎng)本身活力不高。

而在四個(gè)廣場(chǎng)的民眾評(píng)分中，管理有效度和管理科學(xué)度兩個(gè)活力指標(biāo)的評(píng)分較集中，且都低于1分，說(shuō)明了不論新舊區(qū)廣場(chǎng)，民眾對(duì)于廣場(chǎng)的管理效度和管理方法的評(píng)價(jià)都較低。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

(1)本文選取大理州云龍縣城內(nèi)新舊區(qū)內(nèi)主要公共廣場(chǎng)，騰龍廣場(chǎng)、文化廣場(chǎng)、諾鄧鎮(zhèn)廣場(chǎng)、太極活動(dòng)廣場(chǎng)四個(gè)廣場(chǎng)為研究對(duì)象，通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料和實(shí)地勘察初步選取了20個(gè)活力評(píng)價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析方法，通過(guò)專家打分的方法確定指標(biāo)權(quán)重，篩選了12個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，再通過(guò)SD法，根據(jù)12個(gè)指標(biāo)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，繪制新舊區(qū)廣場(chǎng)評(píng)價(jià)折線圖，對(duì)新舊區(qū)廣場(chǎng)作出對(duì)比研究，評(píng)價(jià)結(jié)果量化，與定性研究相比是一種進(jìn)步。

(2)通過(guò)云龍縣新舊區(qū)廣場(chǎng)的12個(gè)活力指標(biāo)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)了新區(qū)廣場(chǎng)的活力明顯高于舊區(qū)廣場(chǎng)，且對(duì)新舊區(qū)廣場(chǎng)活力指標(biāo)之間的評(píng)分差距大小可以看出在基于民眾調(diào)查下影響云龍縣新舊區(qū)廣場(chǎng)活力的重要因素。

(3)通過(guò)對(duì)四個(gè)廣場(chǎng)的12個(gè)活力指標(biāo)的對(duì)比研究中找到了影響新舊區(qū)廣場(chǎng)活力的共同指標(biāo)，為改進(jìn)城市廣場(chǎng)活力提供了依據(jù)。

(二)建議

(1)加強(qiáng)配置完善的廣場(chǎng)配套設(shè)施，基于民眾便利的目標(biāo)，還未配備的設(shè)施應(yīng)按量配備，已損壞的設(shè)施應(yīng)及時(shí)修繕，配備廣場(chǎng)設(shè)施應(yīng)合理規(guī)劃，不應(yīng)散亂無(wú)章。

(2)加強(qiáng)舊區(qū)城市廣場(chǎng)的清潔和衛(wèi)生管理工作，設(shè)置專門的保潔人員以及加強(qiáng)廣場(chǎng)衛(wèi)生的宣傳工作，保證廣場(chǎng)的干凈整潔。

(3)提高四個(gè)城市廣場(chǎng)的管理效率，保證城市廣場(chǎng)的功能性。

(4)提高四個(gè)城市廣場(chǎng)管理方法的科學(xué)性，城市管理者應(yīng)針對(duì)城市的公共廣場(chǎng)設(shè)置一套行之有效的管理方法來(lái)提高城市廣場(chǎng)的活力。