淺談理想政府的構(gòu)建

【摘 要】談到理想政府，每個(gè)人的觀點(diǎn)可能都不同，因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)于自由和平等的理解不同。但是無可厚非，每個(gè)人心中的理想政府都必然要考慮到自由與平等。

【關(guān)鍵詞】理想政府;自由;平等

政府的類型有很多，不論哪種類型的政府，我們都要考慮到自由與公平的關(guān)系，盡量取得平衡。

一、政府的類型

政府的類型：在自由與公平的維度上，我們將政府分為四個(gè)類型：平均型政府（將所有的東西都收歸國有，然后平均分給每一個(gè)公民）、自由競爭型政府（完全的實(shí)現(xiàn)自由競爭，政府不再進(jìn)行調(diào)控）、最低保障型政府（政府進(jìn)行調(diào)節(jié)，保障弱勢群體的生存權(quán)利，給與他們基本的生活保障）、最大化最小化政府（進(jìn)行二次分配的政府，通過政府政策調(diào)節(jié)公民收入，征收高額稅款已分配給弱勢群體來保障他們的生活）。[1]

自由與平等：自由是指按照自己意志進(jìn)行活動(dòng)的權(quán)利。平等是指所有人都是同等的，沒有出生和身份地位的差別。

二、理想政府的構(gòu)建

要談理想政府的構(gòu)建就必須要明確什么樣的政府是我們心中最為理想的政府。我們將政府大致分為四個(gè)類型：平均型政府、自由競爭型政府、最低保障型政府以及最大化最小化政府。某位老師做過一次課堂測試，結(jié)果最大化和最小化政府贏得了大家的青睞，但是在這里我想提出不同的觀點(diǎn)。首先最大化最小化政府是可以做到將社會(huì)上層階級(jí)的財(cái)產(chǎn)得到一定的控制，也可以將下層階級(jí)的人民生活水平提高，讓全社會(huì)的人民生活都得到保障，但是這樣其實(shí)是不公平的。社會(huì)上層階級(jí)的人不一定會(huì)全都是靠著原有基礎(chǔ)發(fā)展起來的，比如我們知道的馬云，王健林等，這些人是憑借著自己的獨(dú)到的眼光以及過人的膽識(shí)等等因素發(fā)展起來，繼而實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的積累，當(dāng)然同時(shí)呢，這也說明原來的下層階級(jí)也是有機(jī)會(huì)改變自己的命運(yùn)的，并不是說下層階級(jí)就一定會(huì)保持原來的狀態(tài)，因此不是所有的下層階級(jí)人民都只能依靠救濟(jì)來讓自己生活的更好，也許他們更需要的是成功的機(jī)會(huì)，是改變階層的機(jī)會(huì)。其次如果是施行這樣的政府，那么也就意味著會(huì)有一部分人不勞而獲，有了最低的生活保障，甚至可以依靠這份保障生活的和中層階級(jí)有一拼，那么憑借著人性的弱點(diǎn)，還是會(huì)有一部分人會(huì)選擇直接索取，這樣非常不利于激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)造力，不利于社會(huì)的進(jìn)步，久而久之也會(huì)激發(fā)中層階級(jí)和上層階級(jí)的不滿，從而會(huì)引發(fā)社會(huì)秩序的混亂。最后，其實(shí)這樣并不利于改善社會(huì)的現(xiàn)狀，這樣沒有辦法激發(fā)每個(gè)社會(huì)階層的活力，甚至來說沒有辦法激發(fā)每個(gè)個(gè)人的活力，即使有了社會(huì)保障，這種保障也只是短暫的改變了他們的生活，并不能從根本上改變每個(gè)階層。因此我理想中的政府不是這樣的。

我認(rèn)為理想的政府從經(jīng)濟(jì)上來說絕對(duì)不能是絕對(duì)的自由競爭或者是絕對(duì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這兩者應(yīng)該有權(quán)重的結(jié)合。但是在這兒就不著重解釋這個(gè)了，然后著重說明自由與平等層面。什么是自由，什么是平等？我理解的自由是遵從個(gè)人意愿，不受外力束縛。自由沒有高低、貴賤之分，人的自由與不自由完全取決于個(gè)人。而平等呢，將平等分為起點(diǎn)平等，過程（機(jī)會(huì)）平等，結(jié)果平等，首先根據(jù)現(xiàn)實(shí)來說我們就是起點(diǎn)不平等的，所以接下來就看機(jī)會(huì)平等和結(jié)果平等的衡量，我所理解的平等則更加傾向于機(jī)會(huì)平等。機(jī)會(huì)平等和自由是不可分割的。因此我認(rèn)為理想政府必須要考慮到自由與平等的關(guān)系，要著重權(quán)衡二者的重要性。我認(rèn)為自由和平等必須兼顧，但是更重要的是要側(cè)重哪一方。雖然我們目前更加注重公平，注重結(jié)果公平，但是我認(rèn)為我們可以考慮注重機(jī)會(huì)公平。如果我們每個(gè)人都擁有同樣的機(jī)會(huì)，那么我們的競爭完全的來自于自身的能力，能力的高低決定我們的階層，我認(rèn)為這樣才是公平的最大化。可能會(huì)有人說機(jī)會(huì)公平對(duì)于能力低下的人來說是不公平的，就像有人覺得給了大家聽的權(quán)利，但是聾子還是不能擁有是一個(gè)道理，但是我必須說明我的想法是，其實(shí)這是變相的詭辯，機(jī)會(huì)公平對(duì)于能力低下的人來說其實(shí)本質(zhì)上也是公平的，我們給了你同樣的機(jī)會(huì)，但事實(shí)上很不幸的由于個(gè)人原因沒有辦法享受這樣的東西，這是由個(gè)人造成的，并不是政府剝奪的，政府能夠提供的只是大家一樣的平等的使用機(jī)會(huì)的權(quán)利，但是政府并不能保證最后每個(gè)人都會(huì)使用，如果政府提供同樣的機(jī)會(huì)，每個(gè)人也都以同樣的能力，同樣的使用，那么毫無疑問最后得到的結(jié)果也是一樣的，那這樣和平均社會(huì)的區(qū)別我不知道在哪里了。這樣這個(gè)社會(huì)將變得毫無意義可言，也會(huì)變得毫無色彩。所以呢我認(rèn)為社會(huì)的活力來自于不同，來自于競爭，競爭會(huì)讓社會(huì)變得更加不同，更加精彩。當(dāng)然可能有人會(huì)說我沒有站在下層階級(jí)的角度來想這個(gè)問題，但是我必須說，如果說我本身就是下層階級(jí)的人，我依舊會(huì)認(rèn)為這樣對(duì)我來說是最好的，因?yàn)槲铱梢酝ㄟ^自己的努力來得到自己想要的東西，我可以憑借自己的努力發(fā)展到中層甚至上層階級(jí)，這樣也會(huì)給我的生活帶來極大的滿足感，從個(gè)人角度來說還是很好的。當(dāng)然了，出于人道主義的考慮，我們不能完全忽視底層人民的生活，我們可以通過二次分配來為底層人民謀取一點(diǎn)福利，至少我們要保證他們的生存權(quán)，但是我們不能通過福利讓他們獲得和中層階級(jí)一樣的生活，這樣的福利待遇就有點(diǎn)過高了。如果通過社會(huì)保障和社會(huì)福利，使底層人民和中層人民生活的一樣，那么社會(huì)的階層可能會(huì)發(fā)生新的變動(dòng)，所以我們只能滿足他們的基本需求，剩下的如果他們有更高的需求，他們可以通過自己的勞動(dòng)來獲得，在此時(shí)，政府可以給這些特殊群體提供一些提高生活質(zhì)量，滿足更高生活需求的機(jī)會(huì)。這樣來說是最好的選擇，既不會(huì)讓他們不勞而獲，也不會(huì)讓他們完全的喪失上升的機(jī)會(huì)。所以我更加相信機(jī)會(huì)公平給大家?guī)淼墓剑约捌渲械淖杂伞Ｎ覀儚?qiáng)調(diào)自由，但是我們不能在忽視公平的基礎(chǔ)上談?wù)撟杂桑绞亲杂傻幕A(chǔ)，只有我們享有了公平競爭的機(jī)會(huì)我們才有資格談?wù)撟杂桑绻f我們都沒有機(jī)會(huì)可以參與競爭，那么我們談?wù)撟杂蓪]有任何意義。最后從自由與平等的角度來看權(quán)利和權(quán)力，在個(gè)人權(quán)利讓渡的基礎(chǔ)上最大程度的保障個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是必然，然后在自由的基礎(chǔ)上政府權(quán)力受到制約，由于政府提供了自由的機(jī)會(huì)，那么這樣反過來其實(shí)會(huì)制約政府的權(quán)力。這樣相輔相成，實(shí)則是在平等的基礎(chǔ)上展開自由競爭從而還能制約政府的權(quán)力。最后，總的來說不論選擇哪種方式，都必須要兼顧公平和自由，保持兩者的平衡。

三、小結(jié)

每個(gè)人心中的理想政府都是不同的，每個(gè)人對(duì)于自由與公平的看法也不同，那么基于自由與平等視角下的理想政府也是不同的。但是不論我們選擇了哪一種，我相信那種必然是兼顧了公平與自由的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]夏偉.西方哲學(xué)家對(duì)正義的自由平等之觀點(diǎn)的論述[J].文教資料.2019，（05），75-77

作者簡介：謝雨柔，華北電力大學(xué)（北京）馬克思主義學(xué)院碩士研究生。