儒道佛三家“天人合一”思想溯源與對比研究

張 藝

（北京大學對外漢語教育學院，北京 100871）

“天人合一”思想自形成以來就為各個時代所青睞，不僅是因為其體現了天與人和諧共處的生態觀與自然觀，更是因為它是一種為學之初中國人思想體系的原始價值觀念。當扭曲與原貌、分立與統一、部分與整體的思維方式取代了簡單的主體與對象二元對立的關系時，成熟的天人合一觀便產生了。①由于“天人合一”思想觀念對儒家、道家、佛家的思想體系有著重要影響，因此儒道佛三家對“天人合一”思想在歷史中做出的貢獻也不容忽視。本文試從儒家、道家、佛家“天人合一”思想觀念的歷史淵源為出發點，探討“天人合一”思想理念在中國哲學、文化中的發展演變。

一、儒道佛三家“天人合一”思想溯源

（一）儒家“天人合一”思想觀念的演變

早在西周時期，天與人的關系、人與大自然的關系就成為古人們關注的熱點。在周宣王時期，周宣王的宰相尹吉甫便作《烝民》一詩，詩中就提到“天生烝民，有物有則，民之秉彝，好是懿德?！保ā对娊洝ご笱拧な幹病?這篇文作的目的雖是對尹吉甫美化宣王，任賢使能，周室中興的贊頌，但其開篇卻蘊含著古人思維模式中的天人關系，即：庶民百姓為天所生，美好的品德為天所賜。其中的“天”主要指主宰之天、道德之天和自然之天，“人”主要指統治集團和平民百姓?？梢姡让駛冋J為“天”是萬物的主宰，他們無論是農業生產還是宗廟祭祀，都是秉著一種對自然萬物的敬畏之心，去順應自然的發展。②

《左傳》關于鄭子太叔(游吉) 的記載中有言曰：“吉也聞諸先大夫子產曰： 夫禮，天之經也，地之義也，民之行也二天地之經，而民實則之?！贝呵镏H，儒家思想盛行，在傳統的“天人合一”思想的指導之下，為了維護封建統治與國家秩序，部分學者將“天人合一”的本然意義加以引申，根據社會需要加入了倫理上的道德意義，來維護社會秩序。子太叔認為，世俗間的倫理道德，無不圍繞“禮”來展開。君臣禮義，夫妻之綱，甚至“父子兄弟姑姊甥舅昏媾姻”，都以“禮”為“天經地義”。③這種思想觀念把社會倫理道德介入到天人關系之中，認為天地本身已經具備了人倫道德，從而把“天地”與“人事”聯系起來。

孟子進一步把天的地位提高，認為“天”是萬物的最高統帥。他提到“舜禹益相去久遠，其子不賢不肖，皆天也，非人之所能為也。莫之為而為者天也，莫之致而至者命也?！?《萬教上》)人事皆天定，人間是非均由“天”決定。堯舜禹“有天下”，乃天助之，而舜禹之后代的“不賢不肖”也都是天所決定的。孟子還認為人性本善，人的“惻隱、羞惡、辭讓、是非”的良好品性是與生俱來的，像人的肢體一樣，是天賦予的。接著，孟子又從“性天合一”的角度出發，提出了“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！?《孟子·盡心上》)認為知天的方法在于“知其性”。④由此看來孟子所強調“天人合一”是從倫理德行，從“禮”從“性”的角度出發的，較為明顯地將“天人合一”的本然的思想理念道德化。

荀子批判地繼承了孟子的觀點。他提出“唯圣人為不求知天”，而強調“明于天人之分”(《天論》)。荀子認為天人相分，圣人無需求天相助。繼而，荀子在《天論》中談到圣人的作用時，他認為人的情緒的集合是為“天情”，認為人的眼耳口鼻是為“天官”，認為“心居中虛以治五官”是為“天君”。荀子在“天人合一”思想倫理化的過程中，對天的價值做了更加現實化的評判，提出了“制天命而用之”的觀點，反駁了以往天人關系中“天”的神秘與不可戰勝，為后來的“戰勝自然”的思想提供了理論依據。荀子在充分肯定人的能動性、積極性的前提下，繼承了孟子的觀點，認為無論人如何發揮其主動性，最終都應遵循“天道”的規約，而且人的所作所為都是在天道之中受“天”與“道”的束縛，從而在自然主義層面上提出天人本質合一的觀點。

“天人合一”思想觀在漢代也有一定的發展。為了加強中央集權的需要，董仲舒提出了“天人感應”思想，從理論上為中央集權提供了理論基礎。為了更好地發揮“天人感應”與“天人合一”的現實作用，他將人與天和自然的關系神秘化，認為自然界的喜怒哀樂皆是“天”的自然選擇，打破了荀子所說的“制天命而用之”，又將“天”看作自然界無法逾越的最高統帥，從而讓百姓敬畏自然，敬畏君主。在《舉賢良對策》中，董仲舒又提出“道之大原蓋出于天”的命題把倫理綱常中君與臣、父與子、夫與婦的倫理道義歸于天的選擇，使人們遵守“禮法”，遵守“道義”，為封建社會的等級秩序提供天道的根據。

儒家從實際意義出發，將先秦時期的“天人合一”思想道德化。從子產維護“禮”開始，打破了以往的認知方面的單一性，加入了現實主義中的倫理道德的色彩。荀子打破了孟子以來的“天”的最高性，強調了人的主觀能動性，到漢以后，儒家的“天人合一”更是被注入了倫理色彩。

（二）道家“與天為一”思想觀念的演變

與儒家的濃厚的現世觀念有著較大的差異，道家對“天人合一”思想有了獨特的見解。道家以自然主義為原則，用自然的“道”來解釋“與天為一”。道家認為，人與自然本是統一的整體。老子說“天大，地大，道大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉”，肯定了人是自然界的一部分。莊子說“天地與我并生，萬物與我為一”，莊子認為天地萬物與“我”是統一和諧的有機整體。老子曾提出“域中四大”的概念，宣稱“人法地、地法天、天法道、道法自然”，摒棄了儒家以“仁”為中心的“天人合一”觀念，宣揚“見素抱樸”與“回歸自然”。

其次，對于道家來說，人若想立于不敗之地，必須應從自然，在知曉自然規律的基礎上尊重自然，與自然融為一體。莊子將“天”與“人”對立起來，主張“不以心捐道，不以人助天”(《莊子·大宗師》)。他認為，人不應對自然加以人為的作用，更不能干涉自然的發展，違背自然規律。如果完全放棄人為，就達到“畸于人而作于天”(《大宗師》)的境界，也稱之為“與天為一”(《達斗功》)。⑤

在道家看來，天與人均是自然的一部分。因此，莊子說：“有人，天也；有天，亦天也”天人本是合一的。莊子認為在世界的伊始，人與自然本是和諧發展，然而隨著社會制度的確立，典章制度的完善，倫理道德的限制，人的自然屬性也隨之減少，取而代之的則是人的社會屬性。而人們為了重新追求“天人合一”的和諧的天人關系，必須要做到“絕圣棄智”，使天地人和諧共處，達到“天地與我為一”的狀態。

道家的“天人合一”思想經過了老子、莊子的發展，成為了與儒家倫理觀念下天人關系相對立的自然宇宙觀。道家的“天人合一”思想認為人與自然合二為一的手段只有“無為”。當人們摒棄了典章制度、道德倫理的限制，在“無為”的情境中順應自然，才能夠達到“與天為一”的境界。

（三）佛家“天人合一”思想的演變

兩漢之際，隨著佛教的傳入，佛教逐漸與中國風俗習慣、傳統道德相融合，佛教中國化程度大大加深。與儒家、道家相似，佛家也將天人關系放到了佛教理念中的重要地位，提出了“天人合一律”。佛家的“天人合一”觀念認為人與自然、宇宙是一體的，都是從本性里變現出來的。

佛教認為“天”是與人相對的另一個境界，它完全否定了現實世界，認為現實世界是痛苦的，人都是有貪欲的。它所向往的世界是“西方的極樂世界”。認為人若想擺脫現世的痛苦，就應通過修行的手段，達到極樂世界。而這種世界包括“欲界六天、色界十八天、無色界四天”，人們通過修行的程度到達不同的境界。而進入理想的“西方極樂世界”的唯一途徑便是修行，通過“戒、定、慧” 的修行，積大功德?！敖洹卑ㄎ褰洹私洹⑹?，意為戒律。“定”意為禪定，修佛者要摒除心中的雜念，達到一種專心致志，清心寡欲的狀態。通過“戒、定、慧”的苦行，達到一種涅槃的境界。佛教認為人世是苦痛的，根源在于人世間有貪欲，若是人可以勿為三界所困(欲界、色界、無色界)、超越六道(六道輪回)，在“超界”與“輪回”中實現佛心，達到天人合一的理想境界。⑥

佛家認為，修行人要想回歸本性，達到天人合一的境界，成佛得道，應該向內找那個無形無相的“本性”。修行人常犯的錯誤是迷惑顛倒地心外求法，由于方向的錯誤，所以找了“無量劫”，導致修道者多如牛毛，得道者鳳毛麟角。那么回歸“本性”達到天人合一的秘訣是什么呢？佛家融入了道家的精髓，認為天人合一的方法是“人法地，地法天，天法道，道法自然”。既是“道法自然”，佛家繼而也借用道家的“無為”思想，認為達到天人合一境界需要清靜無為，順其自然，將自己融入宇宙這個整體之中，放棄與天人合一相背的“執著”。⑦

佛教從人類的生死觀出發，以“極樂世界”為精神寄托，融入道家道法自然的精髓，幻化出六界輪回與因果報應來使人摒除欲念，從而達到“天人合一”的理想境界。

二、儒道佛三家“天人合一”觀念的對比

自莊子提出“天人合一”思想，將天人關系升華到哲學高度后，儒家和佛家也從天人和諧的角度出發對其進行了發展與解讀。從春秋到明清，再到現今社會，不同思想流派對“天人合一”的探討中，既有相同之處又有著獨特的視角。

（一）“天人合一”解讀方式的相同點

儒道佛三家對“天人合一”思想觀念在“天人關系”“順從自然”和“天人協調”三個方面都有著相同的解讀方式。

第一，都肯定人是自然的一部分。張載說：“理不在人皆在物，人但物中之一物耳” (《語錄》)，明確肯定人是一物。在《西銘》中，張載認為天是人類的父親，地是人類的母親，人生于天地之中，是大自然的產物。而道家提倡的人效法地、地效法天、天效法道，道效法的是自然，認為“道”為自然的道，秉承自然主義原則，認為人類是自然的產物。⑧而佛教所追求的西方極樂世界也建立在天與人的發展相融合的基礎上，承認人在天地之中，是為自然之物。

第二，都強調人要服從于自然的選擇。張載說：“若陰陽之氣，則循環迭至，聚散相蕩，升降相求，……運行不息，莫或使之，不日性命之理，謂之何哉？ ”(《正蒙參兩》)陰陽相互作用相互推移的規律就是性命之理，自然界與人類遵循同一規律。而道家強調“不以心捐道，不以人助天”(《莊子·大宗師》)、“無以人滅天，無以故滅命” (《秋水》)，道家認為順從自然而不加人力妄為，才能立于不敗之地。做到“知常曰明”才能“有為”。反之，“不知常，妄作兇”。⑨佛教認為，不僅生活是痛苦的，人生是痛苦的，而且生命或存在本身就是痛苦的，因為人沒有隨著自然的規律而發展，反而滋生出與自然規律不相符的貪婪與惡念，而人生追求的境界應是隨著自然規律而發展人的心境。

第三，都認為人的理想是天人的協調?！兑讉鳌诽岢鲆浴胺秶斓刂贿^，曲成萬物而不遺”為理想境界。而道家倡導完全拋卻人為，就達到“畸于人而作于天”的境界，也稱之為“與天為一”的理想境界。佛教理想中的極樂世界是香料精致充裕，且伴隨著清脆的鳥鳴，高雅的蓮花池的圣潔之地，是天與人共生共存完美協調的美好境界。

（二）“天人合一”觀念的解讀方式的差異

然而，儒道佛三家提出“天人合一”思想觀念的出發點不同，導致了衍生出的本然意義與精神追求的不同。

首先，儒道佛三家提出“天人合一”思想觀念的出發點不同。儒家以倫理主義為原則，道家以自然的道為原則。從子產提出“吉也聞諸先大夫子產曰：夫禮，天之經也，地之義也，民之行也，天地之經。”倫理綱常為天經地義后，儒家學派學者都開始立足于現實，將神秘的天道現實化與道德化，從而達到維護社會秩序的目的，形成一種理想中的“禮”的社會。而道家提倡“無為而治”和“順其自然”，追求一種完全理想的人與自然融為一體的“無為”境界。佛家通過“超脫六道輪回，進入極樂世界”為原則通過“戒、定、慧”的修行，達到“天人合一”的境界。

第二，對“天”本然意義的理解不同。一些儒家學者認為“天”和“人”都是由氣構成，天人統一于“氣”。而另有一些儒學家認為以“理”為“天人合一” 的基礎，認為“天人一理”。二程從“惟理為實” 的觀點出發，強調“天下只有一個理”。雖然在理解上有所不同，然儒家對于天的理解的內在理路是相同的。而道家認為天是由自然的“道”形成的，是宇宙的最高統帥。佛教把“天”的層次分為欲界六天、色界十八天、無色界四天、菩薩十地和佛國凈土等彼岸世界以及西方極樂世界所構成的不同境界。

第三，對于精神的追求不同。儒家所說“萬物皆備于我”(孟子)、“天人之際，合而為一” (董仲舒 )、“天人之本無二”、“天人一物” (張載 )、“天地萬物與人原是一體”(王陽明)等。之于道家，老子以“ 有物混成，先天地生”的“道”為最高實體，不以“天”為最高實體，因而在老子思想理論中并無提及天為最高實體的問題。與儒道兩家不同，佛家認為“天”是獨立于現世之外的另一種境界，現世的人應于天合一，而人性的貪欲、色欲、惡念將天人分開，它追求的是一種人超脫世俗與另外的天相融合的境界。

三、結語

“天人合一”思想塑造了中國古代人民的基本宇宙觀，經過儒家、道家、佛家的發展，被賦予了不同的卻又更為豐富的天人觀念思想，對古代社會和現代社會都有著不可估量的價值。當今社會，“毒奶粉”“瘦肉精”“黑心肉”“化學菜”等違背天與人和諧相處的事件越發加增，“天人合一”的理想觀念隨著歷史的推進也逐漸淡化。天人共生、天與人和諧相處等敬畏自然的宇宙觀在歷史的發展中逐漸退出人們心靈的舞臺。而如今所提倡的弘揚社會主義核心價值觀，要求人們審問自省，提高自身的文化素質，保護生態，追求人與自然和諧共處，這無疑是從“天人合一”的角度履行了追求天人和諧的職責。由此可見儒道佛三家所提倡的“天人合一”思想的現代價值以及其對社會主義核心價值觀的影響。

一種文明或文化的繁榮，必定要根植于它的文化當中?，F今社會，應當發揮儒道佛三家共倡的“天人合一”思想的助推作用，來塑造當今社會價值觀念的精神文化品質，使人尊重自然，敬畏自然，與自然和諧相處。“天人合一”思想理念曾是先祖們最基本的思維方式，它表達了一種大自然與人類和諧共處的思想，并要求我們探索大自然的規律，在遵循大自然的規律中進行人類活動。在科學技術飛速發展的今天，我們更應該懷著一顆敬畏之心踐行“天人合一”，敬畏自然的思想觀念。