我國物流上市公司財務績效評價研究
——基于因子分析法

□ 張夢瑤,曾華鋒

(南京林業大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210037)

1 引言

電商行業的迅猛發展和信息技術的進步，推動物流產業不斷革新和發展。作為復合型行業，我國物流產業的服務范圍已經滲透到各個經濟領域且發揮著舉足輕重的作用。系統地分析物流上市公司的財務績效，對于提高物流產業綜合競爭力具有重要意義。徐曉莉[1]、王純[2]、姜利強[3]分別針對新疆省、安徽省和山東省不同省份的上市公司運用了因子分析法評價其財務績效。安曉瑩[4]、王巧霞[5]、程萌[6]、丁文斌[7]、劉敏君[8]等則是通過研究房地產行業上市公司、上市商業銀行、糧食產業上市公司、煤炭上市公司等不同行業的上市公司進行財務績效的評價。丁梧桐等[9]、朱菊隱等[10]、陳姝含等[11]通過對物流企業的現金流情況進行研究，對其提出管理方面的建議。雖然研究上市公司財務績效評價的文獻較多，但對我國物流上市公司財務績效進行評價的文獻相對較少。因此，本研究嘗試運用因子分析法對我國物流上市公司進行詳細的財務績效評價，并提出相關建議。

2 財務績效評價指標及數據處理

2.1 樣本選取與財務指標的選取

本文通過新浪財經申萬行業分類，剔除數據不全以及被ST、ST*的物流上市公司，最后選取2018年36家物流上市公司的財務指標數據。并從我國物流上市公司的經營實際情況出發，充分考慮公司的盈利能力、營運能力、償債能力和發展能力，選取具有代表性的16項財務指標來構建評價體系并運用SPSS22.0進行因子分析。選取指標分別為：每股收益(X1)、每股凈資產(X2)、總資產凈利潤率(X3)、成本費用利潤率(X4)、銷售凈利率(X5)、主營業務收入增長率(X6)、凈資產收益率(X7)、凈利潤增長率(X8)、凈資產增長率(X9)、應收賬款周轉率(X10)、存貨周轉率(X11)、總資產周轉率(X12)、流動資產周轉率(X13)、流動比率(X14)、資產負債率(X15)、產權比率(X16)。

2.2 指標同向化和標準化處理

由于產權比率和資產負債率為逆向化指標，需對其進行正向化處理，正向化公式如下：

對所有數據進行標準化，標準化公式如下：

3 財務績效評價過程

3.1 適用性檢驗及主成分確定

利用SPSS22.0統計分析軟件對36家上市公司2018年16個指標進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗，并確定公因子數量。如表1和表2所示。

表1 KMO和Bartlett的檢驗

由表1可知:KMO值為0.539>0.5，這說明該樣本雖指標間的相關性不是很強，但是大于臨界值0.5，適合做因子分析，而且Bartlett檢驗sig.值為0.000，遠小于0.05，同樣說明變量間適合做因子分析。

表2 解釋的總方差

從表2可知，前5個因子的特征值大于1，且累積貢獻率達到82.154%，表明這5個公因子包含了原有16個變量的大部分信息。因此可以確定5個主成分，即F1、F2、F3、F4、F5。

3.2 主因子分析

根據旋轉后的成分矩陣可以看出，主因子F1與銷售凈利率(0.966)、凈利潤增長率(0.924)、成本費用利潤率(0.916)、凈資產收益率(0.866)和總資產凈利潤率(0.718)的相關性程度較高。由此可以看出，F1可以代表公司的銷售和獲利能力，而企業獲利能力越高，利潤就越高，因此可以將F1設定為銷售利潤能力因子。主因子F2與每股收益(0.799)、每股凈資產(0.700)、凈資產增長能力(0.675)和應收賬款周轉率(0.664)的相關性程度較高。說明F2代表股東收益的能力，因此可將F2設定為股東收益能力因子。主因子F3與資產負債率(0.946)、產權比率(0.860)和流動比率(-0.711)的相關性較高，說明F3因子能夠代表公司的償債能力且流動比率跟公司的短期償債能力相關，因此可將F3設定為短期償債能力因子。主因子F4與流動資產周轉率(0.943)和總資產周轉率(0.932)的相關度較高，且都在0.9以上，由此可將F4設定為營運能力因子。主因子F5與存貨周轉率(0.841)和主營業務收入增長率(0.779)的相關程度較高，因此可以設定為業務成長能力因子。

3.3 上市公司綜合排名

采用回歸法得到各公因子關于各指標的線性表達式，并計算各樣品對應的公因子得分。根據成分得分系數矩陣，得到四個主成分的表達式如下所示:

F1=-0.008X1-0.142X2+0.118X3+0.273X4+0.287X5-0.058X6+0.211X7+0.261X8-0.012X9-0.077X10-0.034X11-0.014X12+0.028X13-0.077X14+0.016X15+0.003X16

F2=0.345X1+0.378X2+0.08X3-0.138X4-0.144X5+0.038X6-0.013X7-0.078X8+0.267X9+0.306X10-0.085X11-0.022X12-0.162X13+0.192X14+0.063X15+0.146X16

F3=0.058X1+0.032X2-0.049X3-0.038X4-0.021X5+0.051X6+0.081X7+0.088X8-0.04X9+0.069X10+0.016X11-0.014X12-0.065X13-0.29X14+0.422X15+0.409X16

F4=-0.088X1-0.166X2+0.023X3-0.043X4-0.02X5-0.108X6+0.051X7+0.044X8+0.023X9+0.141X10-0.002X11+0.436X12+0.47X13-0.135X14-0.021X15-0.142X16

F5=0.004X1+0.167X2+0.058X3-0.065X4-0.052X5+0.542X6+0.028X7-0.032X8-0.102X9-0.18X10+0.574X11-0.071X12+0.012X13-0.108X14-0.014X15+0.016X16

為了進一步評價公司的綜合實力，將以上5個主因子按其方差貢獻率為權重，加權計算綜合得分，如表3所示。

加權綜合得分公式=0.368*F1+0.161*F2+0.134*F3+0.087*F4+0.072*F5

表3 主因子及綜合得分表

3.4 研究分析

從綜合得分來看，排名前五的上市公司為普路通、東方嘉盛、原尚股份、德邦股份、建發股份。綜合排名后五位的上市公司為上海雅仕、飛力達、瑞茂通、天順股份、華鵬飛。以綜合得分0作為評價公司經營的標準，小于0時，說明公司的經營狀況較差;大于0時，說明公司的經營狀況較好;接近0時，表明經營情況一般。上市36家物流公司中，只有華鵬飛一家公司的綜合得分遠小于0，說明其經營狀況較差。

從各主因子分別分析發現，上市公司在F4因子的得分普遍較低，只有韻達股份、廈門象嶼、嘉友國際、恒通股份四家公司得分大于0，其余32家公司都小于0。說明物流企業營運能力普遍較低，可能是由于物流的調度和管理缺乏科學性，資金的配置不合理所致。目前雖然物流企業的信息化水平大幅度提高，但是物流計劃和適時運配卻不夠科學，從而不能最大限度地盤活庫存，導致庫存增加和存貨周轉率延長。最終導致營運資金的滯留沉淀，使得物流企業資金環境進一步惡化。企業應合理安排營運資金的持有量，做好長期投資和短期投資的規劃，留有一定空間的財務彈性。強化資金營運風險的管理措施，及時處理流動性較差的流動資產和閑置不用的固定資產，提高資產的使用效率。其次，上市各公司F5主因子的得分差距懸殊，原尚股份、德邦股份、長久物流和中創物流得分為866.971、827.467、424.895和328.182，而建發股份和廈門象嶼得分則低于0。從公司發展來分析，物流公司發展缺乏平衡，個體差異、地域差異較為明顯。各物流企業應針對自身存在的問題，通過結合物流業的發展前景，做到因地制宜、優勢利導，探索適合企業自身發展道路。同時能夠適時地與當地政府的扶持政策結合，適當拓寬業務范圍和經營領域，最終提高企業自身的競爭力。