基于生態(tài)理論的圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力分析

楊 萍（安徽科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，安徽蚌埠233000）

2015年12月教育部印發(fā)《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》（教高〔2015〕14 號(hào)）對(duì)普通高校圖書館進(jìn)行了界定：“高等學(xué)校圖書館是學(xué)校的文獻(xiàn)信息資源中心，是為人才培養(yǎng)和科學(xué)研究服務(wù)的學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)，是學(xué)校信息化建設(shè)的重要組成部分，是校園文化和社會(huì)文化建設(shè)的重要基地”，“高等學(xué)校應(yīng)支持圖書館有計(jì)劃地開展學(xué)術(shù)研究，組織和參與國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，發(fā)表研究成果”。可見，高等學(xué)校圖書館承載著文化傳承、知識(shí)沉淀、信息引領(lǐng)與服務(wù)社會(huì)的職責(zé)，高等學(xué)校圖書館是學(xué)術(shù)性的組織，而不能簡(jiǎn)單地淪為書籍的倉(cāng)庫(kù)。圖書館員是學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)的主體，圖書館員的學(xué)術(shù)能力構(gòu)成其業(yè)務(wù)素養(yǎng)的重要內(nèi)容。

筆者借鑒生態(tài)理論對(duì)圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行了分析。首先，在分析圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，根據(jù)洛特卡-沃爾泰拉提出的生態(tài)種群模型對(duì)圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力演變進(jìn)行分析，針對(duì)圖書館員與非圖書館員不同學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)給出穩(wěn)定性分析；其次，以《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》為素材，實(shí)證分析了圖書館員與非圖書館員的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力演變；最后，提出了提高圖書館員學(xué)術(shù)水平的具體策略，以實(shí)現(xiàn)圖書館員學(xué)術(shù)素養(yǎng)的提升。

一、圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)研究

目前，關(guān)于圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的研究主要圍繞圖書館員學(xué)術(shù)能力認(rèn)識(shí)、存在問題及其培養(yǎng)等方面展開，而針對(duì)圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力水平演變的實(shí)證研究涉及不深，有必要繼續(xù)探討和分析。

第一，關(guān)于圖書館員學(xué)術(shù)能力的論述。圖書館員科研能力是館員提高服務(wù)技能、創(chuàng)新服務(wù)內(nèi)容和提升職業(yè)地位的需要[1]。圖書館員應(yīng)構(gòu)建學(xué)術(shù)人格，踐行學(xué)術(shù)性與服務(wù)性，以學(xué)術(shù)成果指導(dǎo)讀者服務(wù)，不斷提高服務(wù)讀者的本領(lǐng)[2]。圖書館員應(yīng)掌握定量與定性的研究方法，確定領(lǐng)域內(nèi)核心研究成果和文獻(xiàn)，并持續(xù)研究，不斷學(xué)習(xí)，以便更好地為客戶服務(wù)。圖書情報(bào)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等專業(yè)理論知識(shí)和操作技能是圖書館員必備能力，同時(shí)還應(yīng)提升深層次圖書信息服務(wù)能力[3]。

第二，關(guān)于圖書館員學(xué)術(shù)態(tài)度的論述。高校圖書館員研究精力投入不足，普遍存在重服務(wù)輕研究的現(xiàn)狀，現(xiàn)有的科研成果數(shù)量少、深度淺[4]。圖書館員不關(guān)注研究和專業(yè)閱讀，可能是因?yàn)槿狈?shí)踐應(yīng)用和任務(wù)導(dǎo)向，或者是沒有時(shí)間和經(jīng)費(fèi)支持。圖書館員不具有專心從事科研的教師的充足時(shí)間和精力，館員對(duì)于研究認(rèn)知的重視性有所降低[5]。圖書館員缺乏閱讀熱情，沒有堅(jiān)持專業(yè)閱讀和科技創(chuàng)新的信念[6]。

第三，關(guān)于圖書館員學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)。優(yōu)秀圖書館員是推動(dòng)圖書館學(xué)科發(fā)展的重要資源，能增加學(xué)術(shù)研究和文獻(xiàn)服務(wù)深度[7]。圖書館應(yīng)成為多學(xué)科研究基地，鼓勵(lì)館員根據(jù)專業(yè)、崗位、志趣確定研究主題，提高學(xué)術(shù)品味與影響力[8]。館員應(yīng)結(jié)合實(shí)踐性工作，把解決問題的方法上升到理論，提高科研水平[9]。館員在科學(xué)研究中擔(dān)負(fù)著橋梁與紐帶作用，為其開設(shè)針對(duì)性課程將為保證科學(xué)服務(wù)質(zhì)量奠定基礎(chǔ)[10]。

二、圖書館員學(xué)術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)力模型

學(xué)術(shù)論文在一定程度上代表了圖書館員與非圖書館員學(xué)術(shù)水平的競(jìng)爭(zhēng)能力，而學(xué)術(shù)論文發(fā)表受到期刊數(shù)量與期刊偏好等約束，圖書館員與非圖書館員在發(fā)表論文過程中面對(duì)固定的期刊資源，出現(xiàn)了爭(zhēng)奪期刊資源的自然生態(tài)系統(tǒng)屬性特征。因此，圖書館員與非圖書館員可視為學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中不同類型的群體，兩群體因耗用共同資源而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，生物間競(jìng)爭(zhēng)共生理論為解釋圖書館員競(jìng)爭(zhēng)演變提供了新的視角。由此，借鑒洛特卡-沃爾泰拉生物模型，通過數(shù)理方法分析圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)演變態(tài)勢(shì)[11]。

（一）學(xué)術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)模型設(shè)計(jì)

學(xué)術(shù)論文是高校圖書館員及非圖書館員的科研能力的重要表現(xiàn)形式，圖書館員與非圖書館員擁有的論文數(shù)量與質(zhì)量體現(xiàn)了其科研水平的高低。若要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域占有一席之地，就要了解競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的學(xué)術(shù)水平，洞悉其學(xué)術(shù)實(shí)力與發(fā)展態(tài)勢(shì)。同時(shí)，作為論文載體的公認(rèn)期刊是相對(duì)固定的，如北京大學(xué)編制的《中文核心期刊要目總覽》及南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心編制的CSSCI 類期刊，其容量是相對(duì)穩(wěn)定的，而期刊有限容量決定了論文發(fā)表的總量，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)在某種程度上演變?yōu)槠诳Y源的競(jìng)爭(zhēng)。因此，圖書館員只有增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)能力，才能提高對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的實(shí)力。學(xué)術(shù)論文發(fā)表體現(xiàn)了圖書館員的科研素養(yǎng)和軟實(shí)力，由此，本文采用論文發(fā)表數(shù)量作為學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的代理指標(biāo)。

兩種或更多種生物在消耗同一資源產(chǎn)生的相互競(jìng)爭(zhēng)為生物種群競(jìng)爭(zhēng)，而圖書館員與非圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)亦體現(xiàn)在期刊中的論文發(fā)表競(jìng)爭(zhēng)。基于洛特卡-沃爾泰拉生態(tài)模型原理，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)符合生物種群競(jìng)爭(zhēng)共生的生態(tài)特征。假設(shè)在t 時(shí)刻，圖書館員與非圖書館員擁有論文數(shù)量分別為p1(t)與p2(t)，受到期刊容量規(guī)模限制及兩者科研能力限制等，學(xué)術(shù)能力增長(zhǎng)極限分別為Q1與Q2，學(xué)術(shù)水平內(nèi)稟增長(zhǎng)率分別為φ1與φ2，非圖書館員對(duì)圖書館員的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為η1，圖書館員對(duì)非圖書館員的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為η2，圖書館員學(xué)術(shù)水平與非圖書館員學(xué)術(shù)水平演變遵循邏輯斯蒂規(guī)律，兩者的學(xué)術(shù)數(shù)量方程分別為：

（二）學(xué)術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)穩(wěn)定性分析

為分析學(xué)術(shù)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，當(dāng)t 趨向無(wú)窮大時(shí)，對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)定性分析，根據(jù)微分方程組求解代數(shù)方程組（1）：

根據(jù)方程組（1）得到四個(gè)平衡點(diǎn)為：

從以下四種情形討論：

第一種情形，當(dāng)η1＜1，η2＞1 時(shí)。若i=1，即在可能平衡點(diǎn)L1（Q1，0），此時(shí)由平衡點(diǎn)穩(wěn)定條件知，此時(shí)要求η1＜1 與η2＞1，可見L1滿足平衡點(diǎn)要求。若i=2，即在可能平衡點(diǎn)L2（0，Q2），此時(shí)

由平衡點(diǎn)穩(wěn)定條件知，此時(shí)要求η1＞1 與η2＜1，可見L2不滿足平衡點(diǎn)要求。若i=3，即在平衡點(diǎn)則

由平衡點(diǎn)穩(wěn)定條件知，此時(shí)要求η1＞1 與η2＜1，可見L3不滿足平衡點(diǎn)要求。若i=4，即在可能平衡點(diǎn)L4（0，0），此時(shí)p4=-（φ1+φ2）與q4=φ1φ2，由平衡點(diǎn)穩(wěn)定條件知，此時(shí)η1＜1 與η2＞1 不滿足條件，可見L4不滿足平衡點(diǎn)要求。總結(jié)以上情況，只有平衡點(diǎn)L1（Q1，0）滿足條件，L1（Q1，0）表明圖書館員學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于非圖書館員，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是圖書館員學(xué)術(shù)趨向最大容量Q1，而非圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力將消失。

第二種情形，當(dāng)η1＞1，η2＜1 時(shí)。根據(jù)第一種情形分析過程可知，平衡點(diǎn)L2（0，Q2）穩(wěn)定，此時(shí)表明非圖書館員學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于圖書館員，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果是非圖書館員學(xué)術(shù)趨向最大容量Q2，而圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力將消失。

第三種情形，當(dāng)η1＜1，η2＜1 時(shí)。根據(jù)分析可知平衡點(diǎn)符合穩(wěn)定條件，說(shuō)明學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)相互作用，能達(dá)到圖書館員與非圖書館員共存的穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。

第四種情形，當(dāng)η1＞1，η2＞1 時(shí)。η1＞1 表明圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)能力強(qiáng)于非圖書館員自身保護(hù)能力，η2＞1 表明非圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于圖書館員，處于不穩(wěn)定平衡。

三、實(shí)證演算驗(yàn)證

（一）圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)描述

隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)信息資源的飛速發(fā)展，圖書館不再是傳統(tǒng)意義上的書籍的倉(cāng)庫(kù)，圖書館員也不只是“收”“發(fā)”圖書的體力勞動(dòng)者。圖書館已經(jīng)演變?yōu)樾畔⒒I(yè)化、個(gè)性化的集成服務(wù)系統(tǒng)，圖書館員應(yīng)具備一定的圖書情報(bào)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等學(xué)科理論基礎(chǔ)，積極提高服務(wù)技能與創(chuàng)新發(fā)展理念，開展數(shù)字化圖書館、圖書館員業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與圖書館體系建設(shè)等方面的研究，通過提高學(xué)術(shù)素養(yǎng)，加快圖書館員的角色轉(zhuǎn)型，提高服務(wù)質(zhì)量。

撰寫并發(fā)表論文是圖書館員及其他科研人員學(xué)術(shù)水平的重要體現(xiàn)，《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》是北京大學(xué)與教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)主辦的圖書情報(bào)學(xué)理論學(xué)術(shù)刊物，是圖書館員主要的發(fā)表論文渠道，具有較高的辦刊水平和較強(qiáng)的代表性。《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》的作者涵蓋了圖書館員與高校教師、研究員等非圖書館員，在有限的期刊容量前提下，圖書館員與非圖書館員構(gòu)成了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)主體。通過對(duì)2006—2015年《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》發(fā)表的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，剔除選題指南、征稿啟事及更正啟事等情況，同時(shí)考慮圖書館員與非圖書館員的合著情形，可得到圖書館員與非圖書館員的發(fā)表論文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如表1所示，其總體演化趨勢(shì)如圖1所示。

表1 圖書館員與非圖書館員論文發(fā)表情況（2006—2015）（單位：篇）

圖1 圖書館員與非圖書館員論文發(fā)表趨勢(shì)圖（2006—2015）

（二）學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)模型定量分析

為便于共生洛特卡-沃爾泰拉模型的定量驗(yàn)證，本文只設(shè)計(jì)了圖書館員與非圖書館員兩個(gè)主要學(xué)術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)群體，對(duì)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)采用灰色估計(jì)法，根據(jù)灰導(dǎo)數(shù)和偶對(duì)數(shù)的映射關(guān)

由（2）式得矩陣方程：Y1n=A1b1，Y2n=A2b2，其中系，可知存在關(guān)系式（2）：

由最小二乘準(zhǔn)則知b1＝[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(n)。在本例證中，根據(jù)表1原始數(shù)據(jù)并考慮到學(xué)術(shù)論文特點(diǎn)，在計(jì)算時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)四舍五入取整數(shù)，由矩陣運(yùn)算式可知A1、Y1(10)為：

由b1=[b10，b11，b12]T=(A1TA1)-1A1TY1(11)，可得b1=[1.1166 -0.0063 -0.0069]T，將系數(shù)還原回微分方程組的系數(shù)，則有φ1=1.116，η1=0.181，Q1=177。同理可得，b2=[b20，b22，b21]T=(A2TA2)-1A2TY2(n)，b2=[-0.5854 0.0020 0.0046]，則有φ2=-0.585，η2=0.139，Q2=293。

由此可以分析如下：

（1）由η1=0.181，η2=0.139 知，從近十年的總體趨勢(shì)來(lái)看，非圖書館員的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于圖書館員。通過對(duì)圖1的兩者趨勢(shì)比較，非圖書館員在2012年、2013年的發(fā)表論文數(shù)量呈下降狀態(tài)，這種情況可能是期刊《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》對(duì)圖書館員的論文偏好造成的，或許可能是這兩年的非圖書館員投稿數(shù)量不足形成的。但從長(zhǎng)達(dá)十年的兩者學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)過程看，非圖書館員學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力在較長(zhǎng)時(shí)間逐步趕超圖書館員，對(duì)圖書館員產(chǎn)生一定的緊逼態(tài)勢(shì)。《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》同時(shí)刊登圖書館員與非圖書館員的學(xué)術(shù)成果，避免一家獨(dú)大，體現(xiàn)了期刊的包容性與競(jìng)爭(zhēng)性理念。

（2）從η1＜1 與η2＜1 知，圖書館員與非圖書館員可以形成相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。從當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)情形推算，由平衡點(diǎn)知，兩者的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)演變過程中存在相對(duì)平衡點(diǎn)L3（149，253），非圖書館員的論文數(shù)量超過圖書館員，也驗(yàn)證了非圖書館員的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于圖書館員的推斷。當(dāng)然，考慮到《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》的容量限制，事實(shí)上難以形成相對(duì)的平衡點(diǎn)。

四、研究結(jié)論與啟示

本文利用洛特卡-沃爾泰拉模型對(duì)圖書館員學(xué)術(shù)水平競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行理論分析，同時(shí)結(jié)合期刊《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》驗(yàn)證其可行性。從理論分析可知，在學(xué)術(shù)水平不同競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)η 下，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到相應(yīng)的均衡狀態(tài)，呈現(xiàn)滅失、共存等不同的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，反映了競(jìng)爭(zhēng)力量的最后穩(wěn)定情形。從《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》實(shí)證分析可知，競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)是雙方相互作用的結(jié)果，反映了學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的大小，體現(xiàn)了差異化的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)水平。結(jié)合上述理論分析與實(shí)例驗(yàn)證，對(duì)圖書館及高校提升圖書館員學(xué)術(shù)素養(yǎng)方面有如下啟示：

第一，圖書館員應(yīng)樹立服務(wù)與研究并重的理念。在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展的時(shí)代，傳統(tǒng)圖書館正向現(xiàn)代圖書館過渡，其圖書儲(chǔ)藏、文獻(xiàn)外借等常規(guī)功能正逐漸衰退。學(xué)習(xí)服務(wù)、個(gè)性化訂制服務(wù)與互動(dòng)式多媒體教育等服務(wù)需求對(duì)館員能力提出更高要求，即一方面要求館員樹立服務(wù)至上的觀念；另一方面，要求館員立足圖書館實(shí)踐和學(xué)科前沿，對(duì)創(chuàng)新服務(wù)進(jìn)行研究，創(chuàng)造性地解決服務(wù)中面臨的新需求。通過樹立服務(wù)與研究并重的理念，既能提高圖書館員論文的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，又能促進(jìn)服務(wù)技能的提升，達(dá)到館員職業(yè)化的客觀要求。

第二，圖書館機(jī)構(gòu)應(yīng)營(yíng)造學(xué)術(shù)研究氛圍。圖書館是匯集各類文獻(xiàn)資料信息的社會(huì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)積極挖掘文獻(xiàn)分類、文獻(xiàn)管理及咨詢參考等深層的研究工作，貫穿于網(wǎng)絡(luò)檢索、文獻(xiàn)數(shù)字化、在線服務(wù)等具體工作中，營(yíng)造在實(shí)際工作中開展學(xué)術(shù)研究的氛圍。圖書館機(jī)構(gòu)可以制定相應(yīng)的配套政策，在培訓(xùn)、獎(jiǎng)勵(lì)、晉升等方面引導(dǎo)館員重視學(xué)術(shù)研究，鼓勵(lì)館員針對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)中出現(xiàn)的新問題積極開展探討，形成本館的研究特色，從整體上營(yíng)造學(xué)術(shù)研究氛圍。而提高整個(gè)圖書館機(jī)構(gòu)的研究水平，必然增強(qiáng)圖書館員學(xué)術(shù)論文的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，升華圖書館員的職業(yè)信仰。

需要說(shuō)明的是，本研究還需進(jìn)一步完善。一是分析過程僅采用了學(xué)術(shù)論文數(shù)量代表學(xué)術(shù)水平，忽視了論文的質(zhì)量比較。而學(xué)術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)總量，還應(yīng)考慮其學(xué)術(shù)質(zhì)量，學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的演變是學(xué)術(shù)水平的綜合反映。二是分析僅考慮了期刊的發(fā)文統(tǒng)計(jì)量，忽視了期刊的辦刊方向及編輯的偏好等客觀因素，因?yàn)橐恍┮蛩卦谝欢ǔ潭壬现萍s了圖書館員與非圖書館員的論文發(fā)表數(shù)量。以上不足將是下一步探討的方向，力爭(zhēng)使研究結(jié)論更符合客觀現(xiàn)象。