陳榮捷“兩輪哲學”思想探析

許袖飛

陳榮捷被歐美學界譽為“把東方哲學文化思想最為完備地介紹到西方的中國大儒”[1]。這正是對陳榮捷在海外傳播中國哲學學術成就的肯定。伴隨近代以來中國逐漸融入世界的趨勢，陳榮捷對中國傳統哲學的現代化、世界化做出了重要貢獻。他的“兩輪哲學”思想是對中西方哲學共性與個性的深刻把握，是從世界哲學視域對中國傳統哲學的現代化詮釋。陳榮捷的“兩輪哲學”思想形成于其對中國哲學史史料的編譯過程中，展現了中國傳統哲學的現代價值和基本內容，呈現出鮮明的理論特色。

一、“兩輪哲學”思想的歷史形成

近代以來，中國傳統哲學走向世界首先要突破語言關，這是中國傳統哲學文本與其他語言進行溝通的必經之路。陳榮捷作為中國傳統哲學文本英譯的開拓者之一，他的《中國哲學資料選編》至今仍是西方研究中國文化的必備參考書籍，其中貫穿他對中國傳統哲學個性化的詮釋。《紐約時報》(TheNewYorkTimes)1994年對陳榮捷的去世這樣報道：“中國哲學研究在西方的一代宗師和中西方學術界最關鍵的聯結者……向西方傳授中國學術傳統的中間人，當今之世無人能出其右。”[2]在翻譯過程中，陳榮捷以經權統一為依據，對中國傳統哲學文本、西方已有中國哲學英譯文本等進行重新梳理。

首先，陳榮捷對中國傳統哲學史料進行考證并對西方錯誤編譯進行校正，以文本價值和歷史價值為內在根據，將漢語文本和英文文本對照并對英文文本不當之處予以批判。諸如，《論語》《孟子》的英譯底本選取朱熹的《四書章句集注》，《道德經》選取王弼的版本。對西方現有英譯本，他以在英語國家有一定影響的英文中國哲學文本為參照，依據中國哲學原版對之進行條分縷析的考證。進一步，陳榮捷結合西方哲學的語法規則、邏輯原則，在英譯中國傳統哲學史料的過程中提出富有智慧的哲學創見。諸如，老子《道德經》中“圣人不仁，以百姓為芻狗”的原有英譯本中，Blakney(布拉克尼)將“不仁”譯為“unkind”(不友善的)，但這一表達內涵消極殘暴的意味，全然曲解了老子的原義。陳榮捷指出，“仁”在中國哲學中有“禮”“愛”“慈”“溫情”等含義，“圣人不仁”是對圣人公正無私、不偏不倚之美德的呈現，故陳榮捷將“不仁”譯為“unhumane”(不人道的)，更加接近老子原義。

其次，陳榮捷在英譯中國傳統哲學史料過程中主張讓先賢“自己講”，顯然這是對馮友蘭“接著講”的承續，以期增強哲學范疇的歷史連貫性。陳榮捷通過比較、會通不同思想家對同一范疇的具體使用，明晰不同哲學思想的張力與活力。諸如，陳榮捷指出韓非對“道”的形上探討時間最早，原因有二：一是“理”為中國哲學近八百年來最重要的核心概念，二是“道”是萬物所以分化形成之根據。進一步，他指出韓非是對道和理的含義及其關系進行歸納與演繹的首位哲學家，他的思想是先秦百家爭鳴綜合趨勢的自覺努力。故陳榮捷肯定韓非對“道”之本體化所作的努力，以及這一本體化努力對先秦和魏晉形而上學研究的歷史價值。可見，陳榮捷英譯中國哲學史料主張“自己講”是對不同哲學范疇歷史邏輯的整理，以期為中國傳統哲學的現代轉化提供根源。

再次，陳榮捷在英譯中國傳統哲學史料中注重考察哲學范疇的義理，為彰顯中國傳統哲學的價值便將其與西方哲學作比較研究。中國傳統哲學史料呈現于原典、注、疏等文本體裁中，陳榮捷對之評注本質上是詮釋主體與文本的互動關系。公孫龍《指物論》之“指”有個性與共性之分，贊成個性的人將其理解為普遍概念，贊成共性的人或唯名論者則認為其指手指或指涉。而陳榮捷秉持美國實證主義的求實精神，指出《指物論》原文殘缺不全，在新的史料出現之前，每個人的解釋機會是均等的。同時，陳榮捷在評注的過程中注重凸顯中國傳統哲學的主體性，強調從多種角度彰顯中國傳統哲學特色。諸如，學界一般認為董仲舒的“人副天數”有其特殊的時代作用，但其神化自然的傾向一直為后世所詬病。而陳榮捷以西方邏輯學為視角，指出董仲舒對“人副天數”的論證繼承并創造性運用了先秦及漢初的數形思想，體現了中國古代的邏輯思想。他用“numerical”(數字的)表征“人副天數”之“數”，而不是“number”(數字)“figure”(計算)等，即是突出其有“數字的”與“用數字表示的”含義，與西方數形邏輯相貫通，拓寬了中西哲學的對話路徑。

二、“兩輪哲學”思想的基本內容

在英譯中國傳統哲學史料的過程中，陳榮捷以經權統一為方法論依據，彰顯中國傳統哲學的民族性。正是在這一理路的指引下，形成了多層次多元文化視角審視中國哲學史料的“兩輪哲學”思想。在編譯評注中國哲學史料的過程中，陳榮捷融會古今中西學術資源，具體而言：一是立足中西不同學術傳統的寬廣視野，通過對照同一范疇的不同文化境域來彰顯中國哲學的特色；二是注重對哲學范疇多角度探析及其與相關范疇的比較，同時注重其演變路徑；三是詮釋過程中注重范疇本體、認識和方法等哲學內涵，為闡釋范疇的“源”與“原”提供根據。

其一，會通古今中西的學術資源，挖掘中國傳統哲學的現代價值。通過對中國傳統哲學觀點或范疇的內涵及歷史演變進行闡釋呈現中國傳統哲學的主體性。第一，陳榮捷注重對同一范疇的不同文化背景進行比較，進而明晰范疇在不同情境中的義蘊。以莊子“方內”“方外”為例，“方內”指儒家的人文主義世界；“方外”由諸蘊組成，是佛教對生命暫時存在的設定。陳榮捷指出，佛家主張諸法無相，認為現實世界的萬事萬物都是不真實的，道家強調無為區別于佛家的寂靜主義。而“方內”“方外”的哲學范疇雖為莊子首先使用，但其在儒釋中皆有對應的義理。第二，他注重闡釋同一范疇在歷史演變中的內涵變化。諸如對華嚴宗“法界”的評注，陳榮捷指出，理事的觀念基本上和性相、體用、“二諦”(真諦和俗諦)的概念相似，進一步指出了佛教范疇在儒道等文化體系中的表現。

其二，從世界哲學視域審視中國哲學范疇，彰顯中國傳統哲學在世界哲學中的主體性。在比較中國傳統哲學范疇或概念的過程中，陳榮捷強調要闡釋中國哲學范疇的本義與西方對應義，以深化中國哲學范疇的內涵，拓寬中國哲學與世界其他哲學的交流路徑。關于禪宗歷史地位的闡釋，陳榮捷以佛學經義為本比較了胡適和鈴木大拙的觀點，提出將二者綜合作為理解禪宗歷史地位正是禪宗發展為獨立教派的軌跡。對于唯識宗的意識，陳榮捷借鑒馮友蘭的觀點，指出唯識宗的意識是因緣和合而成，任意無規律，區別于休謨視外在經驗世界是不真實的西方哲學觀點。顯然，佛教并未將懷疑的精神一以貫之，并堅持對外在色相的探究，而是轉折走向了內在精神的培育[3]。

其三，注重從本體論、宇宙論和方法論等不同方面闡發概念或范疇，從而明晰概念或范疇的“價值對象性”(朱貽庭語)。諸如對“禹”“命”等范疇在不同哲學學派中功用的闡釋。他指出：“禹”對于儒家是道德典范以供后世效法，而對墨家則是側重于躬行實踐的范例，二者呈現出理想主義與實用主義的不同進路。儒道論“命”是從宇宙全體賦予人之稟賦的功能著眼，而墨家則弱化“命”的形而上之意蘊，強調“命”的具體運用。

綜上，陳榮捷通過“兩輪哲學”對中國傳統哲學概念或范疇的不同義理和歷史嬗變進行詮釋，還原中國哲學的本義，在此基礎上會通中國哲學與世界其他哲學，從而完善其“兩輪哲學”思想的架構。陳榮捷的這一用思體現了20世紀中國哲學現代化的方向，正如馮契所指出的：“哲學是哲學史的總結，哲學史是哲學的展開。”[4]

三、“兩輪哲學”思想的理論意義

周熾成指出：“最早闡發兩輪哲學的是陳榮捷先生。他認為，‘兩輪’的說法最先由朱熹提出，并且他的兩輪哲學最為完備，不過，它并不是限于朱子，而可適用于整個儒家。”[5]陳榮捷“兩輪哲學”思想是對中國傳統儒學優秀部分的承繼，“兩輪”是一車之兩輪的平行關系，對舉雙方相互區別、相互作用，但不可偏頗，偏則不能行，諸如天人合一、知行合一等。

從哲學認識來看，“兩輪哲學”是對理想與現實相統一的中國傳統主流認識論的提升。在陳榮捷看來，“兩輪哲學”以社會實踐為基礎，統合理想主義與實用主義于一個哲學體系，呈現出中國古代學者重視人生與實踐的學風。“兩輪哲學”內涵豐富的辯證邏輯內容，諸如“天人合一”“禮俗互動”“形神一致”等。在西方哲學中，“兩輪哲學”展現于倫理道德、邏輯思維等領域，呈現出多對立而少綜合的發展趨勢，諸如肉體與靈魂、共相與殊相、現象與物自體的關系等。挖掘中西“兩輪哲學”的本質，可知中國重綜合是在小農經濟土壤中形成的天人合一的綜合走向，而西方則是工業社會發展中科學與人文對立所呈現的分離趨勢，正如王國維“可愛”與“可信”之矛盾體現。

從哲學本體來看，“兩輪哲學”是對中國傳統哲學關于思維與存在關系或天人關系問題的探索，遵循著歷史與邏輯相統一的原則。程志華指出：“陳榮捷對兩千多年中國哲學發展的脈絡進行了梳理，并在此基礎上探討了中國哲學發展的主要特點。”[6]陳榮捷注重挖掘中國哲學范疇的“源”與“原”，闡發范疇初次使用的哲學家、本義及其歷史地位，注重范疇在歷史發展過程中的義理的發展與完善。從范疇之“原”來看，陳榮捷對范疇的本義及現實根據進行闡釋，以中西方“人本主義”為例，西方以高揚人的價值、強調人的尊嚴的“人本主義”產生于文藝復興，中國的“人本主義”思想則源于西周，熱衷于政治與社會事務，體現了對人的現實生活的關注，也表示了對人生價值的肯定[7]。自孔子以后的大多數儒者，諸如孟子、朱熹、王陽明及近代的康有為、譚嗣同等人都是“人本主義者”，因此陳榮捷認為，中國的“人本主義”內涵兩個方面：一是人居于政府之中心地位，二是人事實上亦被認為重要。從范疇之“源”來看，他重視范疇的歷史演變，諸如對揚雄性善惡混思想的評注，他指出，性善惡混的理論并非王充首創，首創者是揚雄，這是毫無疑問的。應看到，陳榮捷這一論斷以《法言》的相關論述為佐證，并進一步對漢代人性論的特點進行歸納探究其背后的“兩輪哲學”的邏輯思維模式。

從哲學價值來看，“兩輪哲學”思想體現了中國傳統倫理中個性自由與社會大同的統一。中國傳統哲學的發展呈現重視辯證邏輯而非形式邏輯的萌芽，同時注重對理想社會與理想人格的闡釋。中國傳統哲學重視對自由人格的建基和培育，但與之相對的外王在先秦以后的發展中則較為單薄，致使中國自然科學、形式邏輯的發展相對西方較為滯后。西方哲學重外在自然的探索，呈現出對形式邏輯的重視，諸如柏拉圖的共相與殊相，笛卡爾的心(精神)與物(肉體)，康德的現象與物自體等。在比較、會通中西哲學的過程中，陳榮捷主張中國傳統哲學的現代化要以中國哲學的主體性為前提，吸收西方科學發展和形式邏輯的優勢。諸如，他認為揚雄性善惡相混的思想代表了當時人性論探討的真正進步，這是由于其避免了孟子、荀子的極端，同時避免了董仲舒的強分性情。因此，陳榮捷在對中國傳統個性自由和大同社會相關范疇的闡釋中，對中國傳統哲學理想人格與理想社會予以重新詮釋，為當代中國正確處理個人與社會關系提供了借鑒。