我國大學智庫運行機制結構審視及邏輯取向

楊再峰，潘燕婷

(1.2.梧州學院 教師教育學院，廣西 梧州 543002)

依托大學扎實理論研究、人才聚集、學科齊全等優勢，大學智庫占據了我國現代智庫體系一席重要之地。首批國家官方公認的489家智庫中，有178家智庫來自國內高水平大學。雖然近年各式各樣大學智庫建設如火如荼，但大學智庫在各級政府重大政策制定過程中決策咨詢作用發揮得并不理想。據中國高校人文社會科學信息網統計顯示：2014—2016年之間，我國高校人文社科領域共發表論文1021932篇，其中提交研究咨詢報告39065篇，占比3.82%，而真正被各級政府采納有18381篇，占比1.80%。從人文社科領域整體成果現狀可反映出我國大學智庫產出成果雖多，但在政策建言方面效果不佳。除市場不健全及環境等外部因素外，自身運行機制欠佳是影響大學智庫功能發揮的根本，傳統慣性制度和積貧積弱限制了大學智庫發展。在研究審視大學智庫運行機制結構基礎上，深入分析羈絆大學智庫運行現實因素，理性思考完善大學智庫運行機制的邏輯選擇，以促進我國大學智庫良性發展。

一、我國大學智庫的肇創與政策變遷

有關我國大學智庫肇創眾說紛紜，張亞孟、郝勝宇、朱宏亮和于豐園等人都對我國大學智庫的起源都有過研究，對我國大學智庫產生時間有著不同的看法。我們在對178家大學智庫最早創建時間進行認真、全面考究后得出，我國大學智庫起源與肇創始于上世紀60年代。上世紀中葉因國際外交需求，毛主席、周總理等國家領導高度重視國際問題研究，國內催生出國際問題政策研究組織結構。一些大學也紛紛加入創建國際問題政策研究所，1964年西北大學伊斯蘭國家研究所成立；吉林大學先后設立日本問題研究室、朝鮮問題研究室；四川大學成立印度研究室；中國人民大學成立國際政治系；北京大學成立亞非研究所；云南大學創建西南亞研究所等。從我國大學智庫歷史發展軌跡來看，它們無疑是我國大學智庫初創階段的代表，隨后我國大學智庫還歷經發展、繁榮等不同發展階段。

自古以來，行政生態環境變化往往是政策制定指南，而政策則是大學智庫產生、存在法律法規的依據。雖然我國大學智庫早已存在，但由于新時代對大學智庫的內在需求及大學發展自身的需要，使得大學智庫受到國家政府的高度重視，作為新生事物，我們發現在現實生活周圍有些人對大學智庫存在產生質疑。大學智庫建設可從理論視角和政策視角為其提供支持依據。理論方面，有決策理論、咨詢理論及大學功能理論等；而政策方面，有如1990年《中共中央關于加強黨同人民群眾聯系的決定》提出“要重視和加強決策研究、決策咨詢機構的工作，發揮它們的參謀作用”。2004年《關于進一步繁榮哲學社會科學的意見》指出，要使哲學社會科學界成為黨和政府工作的“思想庫”和“智囊團”。2007年《國家教育事業發展第十一個五年規劃》要求“鼓勵高校充分利用科技優勢，為社會特別是農村廣泛提供科技服務，為政府和企事業單位決策提供咨詢服務”。2010年《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020)》要求“高校積極參與決策咨詢，主動開展前瞻性、對策性研究，充分發揮智囊團、思想庫作用”。2012年《國家教育事業發展第十二個五年規劃》提出“鼓勵高等學校開展戰略決策研究，瞄準國家經濟社會發展重大問題，建設服務政府決策的智庫”。2014年《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》，2015年《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》。2017年《國家教育事業發展“十三五”規劃》指出統籌規劃高校各類科研機構、人才團隊和項目設置，建立形式多樣、結構合理的高校智庫。為響應國家號召，湖南、安徽、河北、江蘇、貴州、浙江、昆明、廣西等省市區先后出臺智庫建設地方政策，對大學智庫建設進行詳細部署，我國大學智庫迎來發展春天。

二、運行機制：大學智庫內在機能的邏輯起點

(一)大學智庫運行機制所涉要素

組織內部各要素與政府體制的合理組合以及運行機制的靈活協調是保障組織高效運作的關鍵[1]。對于各類智庫運行機制不少人進行了大量研究，如張家年[2]、初景利[3]、韋鳳[4]、方婷婷[5]等，他們研究探討涉及有人才配置、資金管理、組織管理、技術等方面內容。大學智庫運行機制是影響其存在與發展的內在機能及運行方式，其所涉關鍵要素包括人員管理機制、資金籌集機制、數據化建設機制、研究機制及成果轉化機制。人員、資金及數據化建設是大學智庫構成基礎要素；研究機制是大學智庫運用知識再生產過程，是大學智庫內在機能發揮的核心環節；成果轉化是大學智庫知識與權力實現有效對接關鍵環節，是大學智庫影響價值體現途徑。這些要素以大學智庫組織結構為載體，相互協調、作用，是共同影響大學智庫內在機能發揮的基礎。

(二)大學智庫運行機制的結構審視

經過各方近年來的努力，如今我國許多大學智庫建設已初步完成，大學智庫建設規模及成效已初顯。在此基礎上大學智庫能否有序規范運行及功能發揮作用程度如何取決于其機制的完善情況。大學智庫開展決策研究及決策咨詢主要包括人財物籌備、研究實踐、成果應用等不同階段。與各不同階段相應是人員管理機制、資金籌集機制、數據化建設機制，研究機制、成果轉化機制，各機制完善是確保大學智庫內在機能發揮的關鍵。

1.人員管理機制。大學智庫作為知識運用及再生場所，人力資本是大學智庫建設核心資源，大學智庫知名度、影響與競爭歸根是人才競爭。大學智庫人員管理機制涉及人員遴選、人員內部管理、人員考核及激勵等內容。首先，大學不僅匯聚了許多高水平教師，同時還培養了大批碩博人才，是人才聚集場所，能為大學智庫提供源源不斷的補充力量。筆者在實踐調研時對一些大學智庫中心負責人進行訪談，有部分專家認為，有些教師擅長于學術研究，但并不一定擅長于決策研究，因為這兩者研究范式不同。因而如何遴選到合適的人員建設大學智庫團隊尤為關鍵。任曉教授在對眾多國際高端智庫研究發現，國際一流大學智庫在選人時極為注重毅力及平衡力。大學智庫人員遴選應充分考慮人員來源渠道、學科背景、職稱年齡。來源渠道不應僅局限于大學內，要著力吸納政府官員、社會人士等，這樣能使大學智庫的研究更為貼近現實。學科背景要求來自不同研究領域、具有不同知識背景專家、學者，這樣有利于解決由多元因素造成綜合、復雜的社會問題。職稱年齡應考慮老中青搭配比例，以老帶新既能發揮年長者智慧，又能激起年輕人干勁。其次，大學智庫人員內部管理應以“制治”代替“人治”。“制治”能夠確保大學智庫科學有序地運行，避免大學智庫中心易主過程出現“真空”混亂的過渡階段。

2.資金籌集機制。資金是維持大學智庫正常運行的“血液”，大學智庫人員遴選聘任和政策研究實踐活動都有賴于資金。源于半體制內的大學智庫其資金來源主要依靠獲批各類課題研究經費，經費的多少取決于大學智庫所依托的大學水平層次及大學智庫自身的科研能力。當前我國各級政府對大學智庫建設發展財政直接提供支持的并不多。選擇多元化籌資方式更適合大學智庫建設發展，首選，拓寬資金來源渠道有利保障大學智庫經費的持續與穩定，其次，參照國外一流大學智庫資金來源除政府財政稅收直接投入外，各類基金會、慈善機構、民間社團、企業、個人等捐贈均是其資金來源。高端大學智庫實現需要充裕的資金保障，大學智庫資金籌集應積極主動，而非靜等。大學智庫內設部門應有專職籌資機構，提高大學智庫籌資能力，為增強資金流入，專職工作人員可對外界不同籌資對象主體宣傳自身大學智庫的建設發展理念以獲得認同，并樂于給與支持。

3.數據化建設機制。與傳統生產要素不同，信息、數據作為新的生產要素，在現代經濟社會里催生出新的生產方式。作為未來社會發展方向瞭望者的大學智庫建設也應緊跟時代步伐。《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》指明“要圍繞內政外交重大問題，重點建設一批社會調查、統計分析、案例集成等專題數據庫，和以模擬仿真和實驗計算研究為手段的社會科學實驗室，為高校智庫提供有力的數據和方法支撐”。大數據已經滲透到當今每一個行業和業務職能領域，數據分析能力正在成為組織的核心競爭力[6]。在25家首批國家高端智庫建設試點中有武漢大學國際法研究所等6家大學智庫，它們的目標是打造出在全球范圍內具有競爭力和影響力的高端大學智庫。高端大學智庫建設離不開龐大信息數據支持。我國大學智庫逐漸利用信息數據化建設推進新型大學智庫建設，實現大學智庫信息化、數據化及網絡化。

4.研究機制。研究是把經驗上的“熟知”轉變為“真知”的一個過程[7]。這過程是大學智庫中專業人士利用專業知識、專業理論通過專業視角、規范程序和手段去解決具體實踐問題。大學智庫主要針對特定領域開展相關政策研究及提供決策咨詢。其主要接受來自各級部門委托課題，對課題研究通常是以團隊形式進行。如貝爾弗科學與國際事務中心作為全球大學智庫執牛耳，其研究是以兵團作戰模式，中心當前共有192個成員，常駐專家有103人，高級研究者有91個。其國際政治與外交領域研究團隊有42位專家，環境與自然資源研究團隊有27位專家，國際安全研究團隊則有60位專家，科學、技術和公共政策研究團隊有48位專家。大學智庫研究過程先后包括立項簽約、團隊人員組建、研究、撰寫報告及成果提交結項等階段。立項簽約即大學智庫課題論證獲得，是大學智庫開展政策研究起點。研究實踐過程是以研究者作為載體，研究者實踐性、專業性、綜合性決定了研究結果的質量高度。

5.成果轉化機制。成果轉化機制是大學智庫長期政策實踐研究產出一些觀點、建議、智慧，這些成果將通過何種途徑發揮作用，影響決策，由理論轉變為實踐指導，使對策轉變為政策過程，是體現大學智庫研究價值的重要途徑。《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》指出“建立智庫成果報告制度，拓寬成果應用轉化渠道，提高轉化效率”。與官方智庫相比，大學智庫成果通過內參或者送閱件傳達決策者機會較少。大學智庫成果轉化機制包括出版物發行、研討與媒體傳播方式。成果轉化力度是體現大學智庫外部公關能力，成果轉化不僅要求大學智庫具備多渠道轉化平臺，同時也要求負責該階段的工作者應具備營銷策略、熟知政府決策流程、善于溝通與交流，并有一定的實踐經驗。

三、羈絆：大學智庫運行機制的實然解讀

大學智庫是現代大學服務社會的重要途徑，其產生源于社會客觀現實需求。隨著中國崛起對各類公共事務決策咨詢的需求日益增加，但囿于行政生態環境，大學智庫難以真正參與重大公共事務決策咨詢服務。《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》雖為大學智庫發展提供契機，因由于傳統制度慣性和長期積貧積弱成為大學智庫內部高效運行機制的羈絆。筆者曾多次對“211”大學智庫調研及對8位大學智庫中心負責人采訪，發現羈絆大學智庫運行機制體現以下幾個方面。

(一)人員配置適切性欠缺

作為“半體制內”機構，我國大學智庫團隊組建人員遴選主要來源于靠掛的二級學院或部分相近學院的教師，各級政府官員鮮有參與大學智庫政策研究工作，大學智庫也很少聘任社會人士充當研究人員。大學智庫團隊組建應考慮學科背景和年齡搭配的科學性。調研發現，許多大學智庫團隊組建尤為看重資歷與職稱，對年齡方面考慮不足。因此，許多大學智庫研究隊伍中以年長者研究員居多，青年人區區可數。在職稱方面，主要以教授(研究員)、副教授(副研究員)為主，如華中師范大學中國農村研究院、綠色金融國際研究院、西南民族教育與心理研究中心及東吳智庫文化與社會發展研究院等大學智庫，它們研究隊伍人員的職稱級別全部是教授(研究員)、副教授(副研究員)。而職稱級別在中級以下的研究人員所占比例較低，這種以副高職稱以上為主的大學智庫雖然在短時間內可促進大學智庫迅速提升知名度及影響力，但不利于青年教師的發展。在學科背景方面，學科堡壘比較強，學科之間互不來往，從官方發布大學智庫來看，這些大學智庫幾乎都是清一色的人文社會科學領域方面，擁有自然科學知識背景的人員鮮有看到，這不利于大學智庫解決重大綜合復雜的現實問題，尤其是一些要運用到數理統計知識、方法的疑難問題。同時也使得自然科學領域在推進大學智庫建設中發揮的作用不強。

(二)籌資渠道單一

充裕資金供給是確保大學智庫正常運行的前提。國外一流大學智庫經費來源主要依靠政府財政撥款、社會捐贈、企業委托合同等多元途徑。美國有90%大學智庫表示接受過捐贈和合同，這些款項占經費的60%。有三分之二得到過國家財政撥款，占經費的三分之一，銷售部分成果產品是它們第三條收入來源，這部分不到預算10%[8]。筆者對哈佛大學貝爾弗爾科學與國際事務中心資金來源進行統計，2001—2016年之間接受社會各界捐贈共1272筆，單筆捐助最大是16131883美元，最小為5000美元。對“211”大學智庫經費來源研究發現，當前我國大學智庫研究經費來源主要依靠科研經費。如中國—東盟研究院過去獲得科研經費2417.9萬元，專項科研經費2064.5萬元。蒙古學研究中心獲得科研經費895.75萬元。管理與決策研究所科研經費累計1300萬元。像青海省情研究中心2017年獲專項財政資金支持64萬元及青海省省級智庫重點建設項目支持54萬元，直接政府稅收財政投入并不多。調研發現，有部分大學智庫相關工作人員反映，為了響應國家政策要求，對大學智庫建設表示支持，省上相關部門曾給予他們中心撥款100萬經費，之后再也沒有相關后續經費支持。由于社會捐贈文化尚未形成，社會各界缺乏對大學智庫建設捐贈，除像國際中國文化研究院公布接受德國天主教基金會、意大利慈幼會教育基金等捐贈外，尚未見到其他大學智庫發布接受捐贈信息。在我國銷售出版物作為大學智庫籌資來源并不多，有時大學智庫成員出版專著，收入也是歸于個人，因此，大學智庫在這方面的收入可以忽略不計。

(三)數據化建設梗塞

信息化、數據化是當今時代顯著特征，是大學智庫建設重要構成基礎要素，在開展政策研究時大學智庫可通過對大量數據進行發掘發現一些隱蔽信息。當前許多大學智庫建設與決策咨詢還停留在一般數據分析、對策分析、預測愿望層面上，真正有助于實現決策精細化和科學化的大數據、云計算領域還是一片空白[9]。對“211”大學智庫調查發現，有20%的大學智庫已建立現代信息數據庫，如陜西師范大學西北歷史環境與經濟社會發展研究院歷史景觀遙感分析與GIS實驗室等大學智庫信息數據庫。有15%大學智庫現代信息數據庫正在建設，有65%大學智庫沒有自身信息數據庫或仍然在使用傳統數據庫，這折射出我國大學智庫數據化建設跟不上時代的發展。許多大學智庫網站建設不完善，信息內容不完整，信息瀏覽不便利，信息內容排版混亂，甚至部分大學智庫網站出現標題與內容不相匹配的現象。幾乎所有大學智庫在其官網上都不公開自己的經費數量、來源渠道及支出情況，有關應用型研究成果幾乎沒有公開，部分大學智庫所公布的信息內容陳舊，信息更新不及時。一直以來受體制、文化等影響我國政府公共信息對外開放非常有限，與官方智庫相比大學智庫能夠從政府獲得的信息很少，大學智庫推進信息數據化建設出現梗塞現象。

(四)選題形成路徑依賴

大學智庫政策價值是通過自身研究為政府等相關部門決策者提供解決實踐面臨問題的方案或建議。許多國外一流大學智庫開展政策研究并非信手拈來，從理論中到理論去，它們在開展政策研究時都非常強調問題導向作用，研究針對性強。它們擅于捕捉觀眾熱議、決策者關心的現實重大問題，并快速整合資源，組建團隊對問題進行開展調研、數據收集分析，最終形成高質量研究成果。如胡佛研究所等對奧巴馬2008年經濟刺激計劃、醫保法案條款都持有審慎態度。強烈問題導向意識使得這些知名大學智庫研究成果更貼近現實社會，也大大增強了大學智庫研究應用價值。我國大學智庫屬于半體制內，憑借這一特殊身份，大學智庫雖然更容易爭取到研究課題和經費，免去了民間智庫所面臨的生存危機，卻也削弱了其工作開展的創新性和獨立性，使其在確定主題、承接項目方面往往受到諸多限制。長期通過各類委托課題研究既定的課題，不僅會限制大學智庫的視野，同時還可能使其養成路徑依賴[10]。有專家認為，大學智庫在充分對所在地、所在領域進行調研的同時，選準一些對國際社會、國計民生、對現實社會產生重大影響事件作為研究課題，這個課題才能符合當地社會需求。大學智庫研究選題一定要與社會現實需求有充分的對接，而不是大學智庫自己拍腦袋決定。拍腦袋當然可以做，但它是否符合當地需求，是否是社會問題、熱點問題，大學智庫一般難以把握，區域性、國家層面需求不同，所以大學智庫一定要與各級政府等相關部門有充分的溝通，那樣提出的建議才具有可操作性，才有用，避免大學智庫作出了很多成果但并不符合實踐部門需要。

(五)成果轉化平臺狹窄

大學智庫成果轉化平臺建設與政策研究過程等同重要。國外知名大學智庫都著力通過多種渠道對自身成果宣傳推銷，如萊斯大學杰姆斯·貝克三世公共政策研究所的博客，斯坦福大學胡佛研究所的胡佛頻道、研究者博客、經濟工作文件、視頻系列、播客，科學埔國際學習研究中心的網站貢獻、周期問題、工作文件、專著章節、新聞簡要、報告、博士論文、書評、報紙上文章、視聽等。研究發現我國大學智庫成果宣傳不力，除少部分重視對自身研究成果推廣、宣傳外，許多大學智庫在這方面表現不佳、宣傳不力。即便有些大學智庫官方主頁都設立成果宣傳板塊，這些板塊設置標題五花八門(如科研動態、數據庫、中心成果、學術成果、研究成果、科學研究、學術文章等)，缺乏科學性、規范性，多數板塊設立成果宣傳模塊更像做樣子，并沒有實質性內容。因成果轉化平臺狹窄，致使我國大學智庫對政府決策貢獻不大，2014年我國高校人文社科領域共發表論文322274篇，提交研究與咨詢報告10659項，報告占論文比例為3.31%；2015年我國高校人文社科領域共發表論文349938篇，提交研究與咨詢報告13596項，報告占論文比例為3.89%；2016年我國高校人文社科領域共發表論文349720篇，提交研究與咨詢報告14810項，報告占論文比例為4.23%。這些數據反映出我國大學智庫成果轉化渠道平臺狹窄，使我國大學智庫難以對決策者、精英群、社會公眾產生廣泛影響，嚴重制約大學智庫價值的發揮。

四、專業、創新、科學、開放：優化大學智庫運行機制邏輯取向

對于我國大學智庫未來的發展，筆者曾對331人進行問卷調查，調查結果顯示有208人看好我國大學智庫今后發展，有21人不看好我國大學智庫，有102人表示不知道今后我國大學智庫發展如何，足見社會上不同人士還是普遍看好我國大學智庫發展。新時期，為更好地進行戰略研究及服務國家決策咨詢需求，大學智庫需不斷優化自身運行機制。

(一)專業：凸顯特色所在及品牌形成

明確定位是大學智庫發展與研究的標示，許多國外一流大學智庫都有自身研究專長。如哥倫比亞大學地球研究所研究以能源及社會問題為專長；耶魯大學全球化研究中心以全球發展、貿易等為主。北京師范大學中國基礎教育質量監測協同創新中心以國家基礎教育質量標準體系研究、國家基礎教育質量監測體系構建與相關制度建設、基礎教育質量大數據采集、存儲與分析平臺建設為己任，華中師范大學中國農村研究院以中國農村、農民問題為專長等。當前我國許多大學智庫實力尚弱，進行綜合性研究無疑分散其資源，不利于產出有影響力的產品，在資源有限的條件下大學智庫應分析其依托學科的優勢，針對特定領域開展小而精的研究，使研究更具針對性及前瞻性，此外，大學智庫應增強政策與對策研究，立足當下行政生態環境國家治理政策需求為決策者提供解決實際問題的方案。有專家表示，大學智庫在研究發展過程中一定要從學術入手，講究專業性，當前我們正處于全球化過程，國際化是大學智庫發展的必然趨勢，政府部門在進行國際問題咨詢時一定要重視研究者是否具備國外學習工作經歷及外語水平如何，懂幾門外語，有些從事國外研究學者從來都沒出過國、根本都不懂外語，研究都是從網上找資料，這對國家有很大的危害。

(二)創新：切實落實于日常實踐

新時代大學智庫能否在日益激烈的競爭中生存，取決于其創新意識和能力。大學智庫要摒棄新瓶裝陳酒的做法，大學智庫發展要有新定位、新視野及新思想，勇于突破傳統的研究方法與技術。創新應成為大學智庫發展的重要指導理念，創新并不局限于大學智庫發展的某一階段，而應貫穿于全過程。胡鞍鋼教授認為，對一個大學智庫來講，沒有獨立性就沒有創造性，而獨立性表現在選題、研究及發表過程[11]。在團隊組建過程要敢于吸納不同來源人士，著重不同學科背景組合，跨學科合作有助于產生新思想；在研究過程中創新，研究選題上大學智庫不能只靠等，應積極嘗試對前瞻性問題進行探索，敢想政府之未想，努力做到獨立自主研究選題，保證研究的前瞻性及超脫性；在研究實踐過程中，大學智庫要善于利用大數據等高科技手段輔助研究，以提升工作效率；在成果傳播轉化階段，大學智庫不應僅局限于傳統文本，而要充分利用音頻媒體、網絡社交等現代科技，提升產品傳播效度及寬度。

(三)科學：組織管理規范制度化

組織管理規范制度化是確保大學智庫高效運行保障的基礎。探索適合我國大學智庫特色組織管理模式是推進大學智庫建設的首要任務。調查發現，在我國除中國—東盟研究院等少數大學智庫能獨立建制外，許多大學智庫都是靠掛于各二級學院，受傳統體制影響，大學智庫組織管理缺乏制度化，利用管理二級學院思維指導大學智庫運行，導致大學智庫在開展政策研究時無法跳出以往的學術研究局限。從而使大學智庫研究視野過于偏向學術理論，研究成果難以解決實踐中遇到的現實問題，故研究成果被政府決策者使用與采納偏低，對政策制定貢獻不高。結合實情，我國大學智庫可參照哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心、哥倫比亞大學地球研究所、莫斯科國際關系學院等國際一流大學智庫的做法，組織管理模式實現制度化。設立理事會、董事會及顧問委員會和行政管理輔助團隊，理事會、董事會及顧問委員會共同負責規劃大學智庫發展方向，并為大學智庫尋找人力資本和物質支撐，而行政管理輔助團隊則協助專家日常研究工作事務。

(四)開放：加強對外合作交流

影響力是大學智庫生存價值所在，大學智庫作為組織系統應著力保持系統開放的特征。從研究成果轉化為政府決策的過程中可以發現，大學具有催化政策效度的“公眾形象”與“公正形象”的優勢，大學智庫因其大學屬性集聚了大量的公共知識分子，使得社會更容易信任和接納大學智庫提供的政策研究成果[12]。縱觀國外一流大學智庫發展過程都始終秉承對外開放態度，因此要加強對外合作交流。首先，提高對外合作交流可拓寬大學智庫籌資渠道，善于合作溝通的大學智庫更容易獲得來自社會各界捐贈。其次，合作交流使大學智庫能夠與政府部門展開有效的對接，便于從政府官員處獲得更多的資源信息，洞察政府決策需求，鎖定研究針對性。最后，加強對外合作交流可提升大學智庫知名度，大學智庫影響力取決于自身實力和知名度，大學智庫可通過學術論壇、年會、聽證會、媒體、社交網絡等渠道提升知名度。