儒家私德與公德的沖突及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

張 秦

(安徽大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230061)

私德與公德的劃分一直以來(lái)都是學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者爭(zhēng)論不休的話題。學(xué)術(shù)界較為公認(rèn)的一種私德與公德的劃分標(biāo)準(zhǔn)是以“私人領(lǐng)域”與“公共領(lǐng)域”的界分作為劃分標(biāo)準(zhǔn),即私德是私人生活領(lǐng)域里的道德行為，公德是公共領(lǐng)域里的道德活動(dòng)[1]131。根據(jù)這種劃分標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)由于血緣宗法制度的盛行，是屬于熟人熟事社會(huì)的，家庭私德是主導(dǎo)性的德性，公共道德生存的領(lǐng)域相對(duì)狹小，這也是中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的獨(dú)特之處。然而隨著西方的科學(xué)技術(shù)和思想文化傳入中國(guó)，我國(guó)社會(huì)也發(fā)展到陌生人的社會(huì)，人們生活在到處都是陌生人的公共空間之中，僅憑以家庭私德為主導(dǎo)的儒家倫理德性不再能使人們過(guò)上更加幸福美好的生活。在這里，公共道德顯得尤為重要。因此，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，儒家私德應(yīng)與社會(huì)公德互相借鑒配合，并且社會(huì)公德更應(yīng)居于核心的位置，這樣才能適應(yīng)并推動(dòng)現(xiàn)代文明的發(fā)展。

1 儒家私德與公德的內(nèi)涵

私德與公德乃至私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)都是復(fù)雜和具有分歧的。如引言所述，私德與公德的劃分標(biāo)準(zhǔn)之一就是以“私人領(lǐng)域”與“公共領(lǐng)域”的界分作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。也有學(xué)者將“內(nèi)在心理”與“外在規(guī)范”作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)，以“理性”與“情感及利益”的角度作為劃分標(biāo)準(zhǔn)等[1]131。兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)都有一定的合理性，無(wú)論按照哪種劃分標(biāo)準(zhǔn)，私德與公德都不可截然兩分，而是同一善德的兩個(gè)向度，是相互交錯(cuò)的。私德或可視為私人領(lǐng)域所應(yīng)遵守的倫理德性，視為個(gè)人及其私人領(lǐng)域的善德，既利于個(gè)人內(nèi)心道德修養(yǎng)也利于人的德性；而公德則或可視為公共領(lǐng)域應(yīng)遵守的倫理德性，視作集體和國(guó)家之善，維護(hù)集體利益和國(guó)家利益的德性。儒家倫理道德體系重視人的內(nèi)心道德修養(yǎng)，將善德在內(nèi)心進(jìn)行涵養(yǎng)和擴(kuò)充，以延伸到身外，做出善舉。這從儒家的“五倫”思想中有“三倫”是屬于家庭倫理的，并且儒家主張將君主當(dāng)做父親般尊敬，將朋友視作兄弟可以體認(rèn)，可見(jiàn)儒家倫理道德極其重視血親家族倫理。許多學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)尤其是儒家倫理重私德輕公德原因就在此。

先秦儒家思想的核心是“仁”，從字形的意義上看，“仁”，左邊是“人”,右邊是“二”,講的是兩個(gè)人之間的關(guān)系,廣義上,就是指人際關(guān)系。但是,儒家道德并不是發(fā)生在社會(huì)群體中的人際關(guān)系，儒家倫理重視的所謂人際關(guān)系是有其特殊規(guī)定的。儒家認(rèn)為人倫關(guān)系是人際關(guān)系的主旨和依托。在《孟子·滕文公上》中，孟子提出“人之有道也，飽食暖衣也，逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫——父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有序”[2]242。在《中庸》里再次明確了五倫的排列順序：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友[2]301。這可與孔子提出的“五?！币灰粚?duì)應(yīng)，可視“仁”為父子有親，“義”為君臣有義，“禮”為長(zhǎng)幼有序，“智”為夫婦有別，“信”為朋友有序?？梢?jiàn)儒家十分重視五倫，認(rèn)為五倫有序，天下就會(huì)和諧。由上述論斷可知，儒家主張“仁愛(ài)”，但不是無(wú)差別的人際平等的愛(ài)，會(huì)根據(jù)親屬關(guān)系和地緣關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近產(chǎn)生差別。孝悌是仁的根本，仁德的出發(fā)點(diǎn)是自然血親之情。儒家認(rèn)為只有先“愛(ài)親”才能愛(ài)人，才能走向“泛愛(ài)眾”。仁就是將對(duì)父母兄弟愛(ài)的情感進(jìn)行推廣以達(dá)到愛(ài)所有人。先秦儒家私德是基于宗法血緣關(guān)系的私德倫理，并內(nèi)化為人們固有的道德觀念，外化為人們的道德行為。因此，儒家私德倫理體系是以“愛(ài)有差等”為核心的“親親為大”的倫理道德體系。

何謂公德？許多先輩都曾對(duì)社會(huì)公德的內(nèi)涵進(jìn)行解讀。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“人人相善其群者謂之公德”；馬克思稱社會(huì)公德是“用來(lái)調(diào)節(jié)人的關(guān)系的簡(jiǎn)單準(zhǔn)則。”列寧說(shuō)社會(huì)公德是“數(shù)百年來(lái)人們就知道，數(shù)千年來(lái)在一切處世格言上反復(fù)談到的起碼的公共生活準(zhǔn)則?！盵3]如此，社會(huì)公德應(yīng)是指存在于社會(huì)群體中的道德，是生活于公共空間的人們?yōu)榱司S護(hù)群體利益而約定俗成的應(yīng)該遵守的最基本的行為規(guī)范。現(xiàn)代社會(huì)所推崇的以及所需要的社會(huì)公德可追溯到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墨家的“公義”思想，墨家主張的是“兼相愛(ài)”“交相利”及“尚賢”“非攻”等公德倫理?！叭寮艺吡?，蓋出于司徒之官”“墨家者流，蓋出于清廟之守”[4],可見(jiàn)儒家大都出身于上層或中層階級(jí)而墨家多出身于平民或者下層階級(jí)。儒、墨兩家社會(huì)背景的不同導(dǎo)致二者對(duì)于“仁愛(ài)”的觀點(diǎn)大相徑庭。儒家主張“愛(ài)有差等”，即按照五倫的順序，先愛(ài)親再泛愛(ài)眾；而墨家主張“愛(ài)無(wú)差等”，即每個(gè)人都要無(wú)差別地、同等地愛(ài)其他一切人。墨家的“愛(ài)無(wú)差等”思想與西方的公正德性有著相似之處。

儒家強(qiáng)調(diào)私德，把公共領(lǐng)域里的道德通過(guò)“推己及人”的方式也化約為私人領(lǐng)域中的事，如儒家將家庭關(guān)系中應(yīng)該具備的孝、慈、友、恭等德性順及家庭關(guān)系擴(kuò)展為所應(yīng)具備的仁、忠、實(shí)、誠(chéng)等人們本應(yīng)遵守的德性[5]239。因此，不少學(xué)者已將公德缺失現(xiàn)象與儒家私德倫理聯(lián)系在一起。譬如，梁?jiǎn)⒊赋?“試觀《論語(yǔ)》《孟子》諸書,吾國(guó)民之木鐸,而道德所從出者也。其中所教,私德居十之九,而公德不及其一焉……若中國(guó)之五倫,則惟于家族倫理稍為完整,至社會(huì)、國(guó)家倫理,不備滋多。此缺憾之必當(dāng)補(bǔ)者也,皆由重私德輕公德所生之結(jié)果也?！盵6]39-40。

2 儒家私德與公德的沖突

儒家雖稱贊惻隱、是非、辭讓、誠(chéng)信、正直、公正等適用于團(tuán)體生活的群體道德，但是為了維護(hù)先秦時(shí)期的宗法血緣禮制，儒家倫理始終主張以血親私德為根本，堅(jiān)持私德的至上性，使得社會(huì)公德處于派生從屬地位。儒家私德思想的核心是“親親為大”，“君子篤于親，則民興于仁”(《論語(yǔ)·泰伯》)“孝弟也者，其為仁之本與！”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)“事孰為大，事親為大”(《孟子·離婁上》)。

作為孔子“孝悌”思想的傳承和發(fā)揚(yáng)者，孟子堅(jiān)持以孝為本的仁愛(ài)之心，這在《孟子》一書中得到充分的體認(rèn)。如孟子在《孟子·離婁上》中說(shuō)道“父子之間不責(zé)善。責(zé)善則離，離則不祥莫大焉”，又在《孟子·離婁下》指出“父子責(zé)善，賊恩之大者”?？赏瑫r(shí)他也提出“責(zé)善，朋友之道也”,這不是自相矛盾嗎？?jī)扇讼嗷衩銖纳剖且环N人際交往的美德，論及朋友相處之道，孟子就大力提倡相互責(zé)善，談及父子相處之道，這類美德孟子便不再支持。對(duì)此，儒家是這樣解釋的：“朋友當(dāng)相責(zé)以善。父子行之，則害天性之恩也?！盵2]279儒家強(qiáng)調(diào)私德倫理的本根性和至上性，將社會(huì)公德置于血親私德之下。

在孝道方面，儒家一度舍棄了公正、正直等公德德性。孔子曾對(duì)一魯人在別人向他借醋時(shí)“乞諸其鄰而與之”的做法提出了強(qiáng)烈的批評(píng)，譏其曲意殉物，掠美市恩，不得為直也[2]80。可以看出孔子十分重視“誠(chéng)實(shí)正直”的德性。但孔子卻對(duì)“其父攘羊，而子證之”的做法給予批判，認(rèn)為“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！??？鬃诱J(rèn)為親親互隱是直德的表現(xiàn)，是人的自然情感的流露，是父子根據(jù)自己內(nèi)心最原始的情感沖動(dòng)做出的符合人的自然本性的行為，從而避免了“父子反目成仇”的悲劇。孔子在處理這件事上運(yùn)用的是小罪匿大罪誅和仁內(nèi)義外的規(guī)則和方法。這種規(guī)則和方法有其理論來(lái)源和一定的合理性，如《五行》：“有大罪而大誅之，簡(jiǎn)也。有小罪而赦之，匿也。”“簡(jiǎn)，義之方也。匿，仁之方也。”又如《六德》：“仁，內(nèi)也。義，外也?！薄伴T內(nèi)之治恩掩義，門外之治義斬恩?！痹谙惹厝寮宜枷胫校逝c義是不能截然分開(kāi)的，但二者也有不同的特性和應(yīng)用范圍。儒家認(rèn)為，大罪用義、用誅，小罪用仁、用匿；同時(shí)在處理家族內(nèi)部人事時(shí)用仁，在處理家族之外的人事時(shí)用義[5]159。

但是，當(dāng)這兩個(gè)規(guī)則和方法發(fā)生沖突，即自己的親人殺人了、犯了大罪，我們又該如何處理呢？對(duì)此，孟子作出了解釋，在《孟子·盡心上》中，桃應(yīng)問(wèn)曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身然，樂(lè)而忘天下?！奔词故亲约旱母赣H殺了人，孟子依舊主張將犯人抓捕并施以應(yīng)有的懲罰，并認(rèn)為這是正當(dāng)合理且合于法度的，而且就算是高高在上的統(tǒng)治者帝王也是不能有所例外的。但隨后孟子在談及舜應(yīng)當(dāng)如何時(shí)，他為孟子選擇了一條“棄天下”“竊負(fù)而逃”的道路。這種選擇看似是將仁與義都兼顧到了，既堅(jiān)持了仁和孝,又選擇了義。但實(shí)際上，劫獄逃跑這種行為本身就是對(duì)人自身內(nèi)部正義的拋棄，對(duì)社會(huì)整體公正和正義的違背。也就是說(shuō)，當(dāng)個(gè)人的政治身份與道德身份，當(dāng)公正、正義與仁愛(ài)、孝悌產(chǎn)生沖突時(shí)，儒家私德倫理德性會(huì)舍義取仁、舍理就情。這也表明，儒家提倡的“小罪匿”“大罪誅”和“仁內(nèi)義外”的規(guī)則和方法并不能很好地解決所有的問(wèn)題,這也從側(cè)面折射出儒家的倫理思想是以情感而不是以理性為主導(dǎo)的[5]160。

這在當(dāng)今社會(huì)大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為這是愚孝，是不可思議和難以接受的。近代以來(lái)，我們可能更尊崇“大義滅親”的做法，“大義滅親”的行為自春秋時(shí)期于《左傳·隱公四年》就有記載,君子曰：“石臘，純臣也。惡州吁而厚與焉‘大義滅親’，其是之謂乎！”[7]衛(wèi)國(guó)大夫石碏的兒子石厚與公子州吁合謀殺死了桓公，后來(lái)石碏殺掉了石厚，《左傳》稱贊石碏的行動(dòng)為“大義滅親”。而在當(dāng)今社會(huì)哪怕觸犯法律的是我們至親至愛(ài)的親人，我們依舊會(huì)不徇私情，使其受到應(yīng)有的懲罰，做一個(gè)合格的社會(huì)公民，將社會(huì)利益置于個(gè)人利益之上。

儒家私德倫理與社會(huì)公德之間的沖突遠(yuǎn)不止于此，這是中西方不同的社會(huì)地理和人文環(huán)境所造成的。而如今，我國(guó)社會(huì)面貌發(fā)生了極大的變化，儒家私德倫理又該何去何從呢？

3 儒家私德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

值得一提的是，儒家倫理中并非完全沒(méi)有絲毫的公德因子，將這一點(diǎn)抹殺是一些學(xué)者的不當(dāng)之處，如熊十力認(rèn)為“家庭是萬(wàn)惡之源,衰微之本……無(wú)國(guó)家觀念,無(wú)民族觀念,無(wú)公共觀念,皆由此……有私而無(wú)公,見(jiàn)近而不知遠(yuǎn),一切惡德說(shuō)不盡。”[6]40“仁”是儒家思想的核心，比如孟子所提出的“四端”：“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，猶其有四體也。”(《孟子·告子上》)孟子認(rèn)為惻隱、羞惡、辭讓、是非四種道德情感是仁、義、禮、智四種德行的萌芽，經(jīng)過(guò)修養(yǎng)就會(huì)形成“仁義禮智”四種德行。懷有惻隱、懂得羞惡、善于辭讓、明辨是非這也是現(xiàn)代社會(huì)公德的重要內(nèi)容，無(wú)論時(shí)代發(fā)生多大的變化，這四種道德德性都不會(huì)過(guò)時(shí)。儒家認(rèn)為社會(huì)公德只不過(guò)是更大范圍的血親私德，二者沒(méi)有本質(zhì)的差別，儒家致力于私德的公德化。忠恕之道是孔子待人的基本原則，最早將忠恕聯(lián)系起來(lái)的是中國(guó)春秋時(shí)代的曾子。他在解釋孔子“吾道一以貫之”時(shí)說(shuō)：“夫子之道，忠恕而已矣?！?《論語(yǔ)·里仁》)忠，盡心為人，中人之心，即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語(yǔ)·雍也》)，恕，推己及人，如人之心，即“己所不欲，勿施于人”(《論語(yǔ)·顏淵》)。儒家倫理包含了“泛愛(ài)眾”的因子：“幼吾幼以及人之幼,老吾老以及人之老”，強(qiáng)調(diào)眾人不能囿于個(gè)人間的小愛(ài)而要以己之心度人之心，化小愛(ài)為大愛(ài)。這都可說(shuō)是儒家在私德倫理之基礎(chǔ)上，所關(guān)切和倡導(dǎo)的社會(huì)公德。

一直以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)所依賴的倫理道德主要是由儒家來(lái)提供，現(xiàn)如今，中國(guó)人已由過(guò)去的熟人熟事社會(huì)邁入陌生人社會(huì)，也就是物的世界中，儒家私德倫理中的某些德性也不再適合當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展，因此儒家私德倫理必須進(jìn)行現(xiàn)代化。但是，使儒家私德倫理進(jìn)行現(xiàn)代化是不是意味著要全盤拋棄儒家私德呢？儒家私德雖說(shuō)是為維護(hù)宗法血緣禮制而得到提倡的，但不可否認(rèn)的是，儒家私德存在的合理性。人是自然存在物和社會(huì)存在物的統(tǒng)一體。孺慕之情就連動(dòng)物都擁有，更何況是擁有著豐富的道德情感的人類。子女孝順父母，事事以父母為先，正是人們最直接的最簡(jiǎn)單的道德情感激發(fā)下的道德行為。更何況，當(dāng)時(shí)血緣宗法制盛行，家庭倫理道德正是規(guī)范人們行為與社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的精神支柱。正如孔子所認(rèn)為，“仁”的基礎(chǔ)是人的自然情感，是每個(gè)人都擁有的東西，只要將內(nèi)在之“愛(ài)親”的情感進(jìn)行擴(kuò)充就可以達(dá)到愛(ài)人之“仁”的最低境界[5]36。血親私德是人的最真實(shí)的自然情感，是直德，不應(yīng)該被扼殺和徹底否定。在當(dāng)代，我們生活以及工作所面對(duì)的在家族血緣關(guān)系上來(lái)看多是陌生人，儒家血親私德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型已勢(shì)在必得。在現(xiàn)代社會(huì)，已沒(méi)有階級(jí)之分，無(wú)論從法律意義上說(shuō)還是從道德意義上說(shuō)人人都是平等的。由此而言，社會(huì)公德的建立有其必然性。在一個(gè)陌生人的世界中，只有建立起公德意識(shí)，才能使整個(gè)陌生人世界良好運(yùn)行[9]167。要想在儒家私德倫理上有所開(kāi)創(chuàng)性的進(jìn)展，不僅要積極揚(yáng)棄私德倫理，也要結(jié)合西方現(xiàn)代文明的優(yōu)秀成果進(jìn)行私德倫理的現(xiàn)代重構(gòu)。

首先，對(duì)于“舍公正以取孝”“親親互隱”“父子不責(zé)善”“愛(ài)有差”等的德性和行為要堅(jiān)持過(guò)猶不及，執(zhí)其兩端而取中，即踐行儒家的中庸思想[5]133；同時(shí)也要在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合、對(duì)于適當(dāng)?shù)娜恕⒊鲇谶m當(dāng)?shù)脑?、以適當(dāng)?shù)姆绞饺?shí)行,即堅(jiān)持亞里士多德的中道思想[5]168。墨家公義倫理要求我們將一切人都視作平等的，這恰是當(dāng)今社會(huì)所推崇的平等觀念。因此，我們可適當(dāng)學(xué)習(xí)借鑒墨家“愛(ài)無(wú)差等”的公德德性，樹(shù)立正確的平等觀、仁愛(ài)觀。

其次，西方現(xiàn)代文明中的社會(huì)公德也為建立具有中國(guó)特色的社會(huì)公德提供借鑒與參考作用。規(guī)則意識(shí)是西方公德倫理的核心理念。沒(méi)有規(guī)則，不成方圓。規(guī)則是讓社會(huì)秩序井然的前提條件，是保持人們?nèi)粘；顒?dòng)正常開(kāi)展和保證社會(huì)正常運(yùn)行的必要手段。在當(dāng)代，我們面對(duì)的是物的世界，理性的世界；在物的世界中，我們無(wú)法違背物的規(guī)則，必須遵守物的規(guī)則，也就必須要在熟人熟事世界中建立起規(guī)則，樹(shù)立規(guī)則意識(shí)。正如李曉春曾說(shuō)過(guò)“要使傳統(tǒng)儒家思想現(xiàn)代化，就要使仁通過(guò)物的世界規(guī)則在熟人熟事的世界中建立和實(shí)現(xiàn)人與人之間的規(guī)則。”[8]163儒家倫理要想真正走進(jìn)現(xiàn)代生活，與現(xiàn)代文明接軌，就得放棄一些只是適應(yīng)熟人熟事社會(huì)的血親私德，以法律作為自己行為的第一準(zhǔn)則、遵守規(guī)則。

儒家思想雖重視法律安國(guó)定邦的作用，認(rèn)為“徒善不足以為政，徒法不足以自行”(《孟子·離婁上》)。但是儒家主張禮主刑輔，德禮統(tǒng)一，以禮攝德，他們反對(duì)法家以法治替代禮治的做法，重視內(nèi)在德性修養(yǎng)而弱化刑法的外在強(qiáng)制作用。與此相反，西方社會(huì)如古希臘著名哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為沒(méi)有好的法律，就沒(méi)法保證城邦的良好秩序，而德性也就沒(méi)有辦法得到完滿的實(shí)現(xiàn)[5]44-50。西方國(guó)家極其重視法律在維護(hù)社會(huì)秩序方面的必不可少性以及成為人們內(nèi)在道德修養(yǎng)的不可或缺的外在條件和手段。這是西方國(guó)家給中國(guó)重構(gòu)具有中國(guó)特色的社會(huì)公德的又一重大啟示?！暗隆奔缺憩F(xiàn)為完滿的道德德性又表現(xiàn)為美好的道德行為；法律是樹(shù)立這種道德德性和實(shí)現(xiàn)這種道德行為的必要保證，同時(shí)又從反面規(guī)范了人們的道德德性和道德行為。我國(guó)一向主張法治、德治為一體，重新構(gòu)建社會(huì)公德，具有強(qiáng)制和威懾作用的法律是必不可少的。

再次，德性與德行、人的內(nèi)在道德修養(yǎng)和外在道德行為是兩位一體的。即使人的德性、人的內(nèi)在道德修養(yǎng)已達(dá)到完滿，但是卻不注重實(shí)踐，不做有德性的事也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。亞里士多德認(rèn)為，德性是通過(guò)習(xí)慣和教育后天養(yǎng)成的，通過(guò)做有德性的事然后成為有德性的人[5]222。我們應(yīng)該通過(guò)學(xué)校、家庭和社會(huì)三位一體的教育，使人的內(nèi)在道德修養(yǎng)(如內(nèi)省、慎獨(dú))和外在的道德行為(如做有德性的事)成為人們的習(xí)慣，從而有助于現(xiàn)代社會(huì)公德意識(shí)的塑造。

最后，不得不強(qiáng)調(diào)的是，如果一味地拋棄儒家私德倫理，全盤吸收西方公德倫理，將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)公德的重建缺少特色、缺乏文化自信。儒家私德倫理強(qiáng)調(diào)“事親為大”，這與我國(guó)提倡孝順父母的優(yōu)秀傳統(tǒng)美德是不謀而合的，也響應(yīng)了習(xí)近平總書記繼承發(fā)展中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化(如尊親事長(zhǎng))的號(hào)召。當(dāng)然，孝敬父母不能凌駕于公義之上，不能愚孝，更不能為了孝敬父母而違背公德、觸犯法律?？梢赃@樣說(shuō)，儒家私德倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化就是重新構(gòu)建具有我國(guó)傳統(tǒng)文化特色的社會(huì)公德。