新時代法律碩士就業創業課程質量提升研究
——以應用型卓越法治人才培養為視角切入

(河南師范大學 法學院 ，河南 新鄉 453007)

2017年，習近平總書記視察中國政法大學并發表重要講話，提出要建設德才兼修的應用型法治人才隊伍。2018年，教育部和中央政法委聯合發文，明確要求培養適合新時代背景的德法兼修、明法篤行、知行合一、本領過硬的應用型與復合型法律人才。相比較于以往法律碩士培養目標的設定，新時代教育改革對法律碩士培養提出了新要求：要求培養更加突出職業導向，在結合校內學習資源和校外實習平臺的基礎上，綜合性提升法律碩士就業創業靈活性和創造性，提升創新型、復合型、應用型的高層次法治人才與經濟社會發展同步性。新時代卓越法治人才不僅重視法律碩士法治思維，同時注重培養法律碩士就業創業能力同步提升，這是新時代法學教育改革的一大進步。新時代教育改革背景下，就業創業課程本身蘊含的實踐性、綜合性、操作性和實用性契合法律碩士培養的目標設定。本文以法律碩士現有就業創業校本課程及校外實踐平臺教學就業課程設置目標切入，探求法律碩士就業創業課程質量提升現狀問題，提出完善法律碩士就業創業課程的路徑，以期整體性提升我國法律碩士培養質量，同時為其他學科研究生應用型人才培養提供現實借鑒。

一、法律碩士就業創業課程設置目標定位

就業創業課程的優勢在于能夠密切聯系學生與就業市場，讓學生找準就業方向，以此發展專業技能。應用型卓越法治人才培養焦點也放在法律類研究生與就業市場的融合，致力于法治事業建設。由此可見，法律碩士教育也要通過就業創業課程體系完善法律職業人才培養機制，堅持以健全法治人才培養為目標，以職業能力提升為主線，從課程設置、教學方法、專業實踐等每一個環節，致力于培養綜合型、實踐型、職業型、特色型法律人才。

(一)培養綜合型法律人才

新時代社會發展，社會交互性程度加深，要求法律碩士培養法律思維，處理法理問題，提升司法實戰能力。法律碩士培養中就業創業課程由于多主體參與、多要素配比、多資源協同，能夠在一定程度上提升法律碩士的綜合應用能力。就業創業課程卓越法律人才計劃中的“卓越”也要求學生在職業中發揮綜合效用。

一是綜合法律操作應用能力。法律碩士培養是理論和實踐并重的過程，需要以實踐操作為導向，運用理論所學解決實際問題。例如，法律碩士就業創業課程中都會開設“民事訴訟法訓練”這一門課程，具體到法律應用，需要諸如合同法、侵權法、婚姻法、公司法等多學科、多法律部門的綜合操作應用。此外，就業創業課程設置場所應以校外實訓基地為主，校外司法實務部門以提供實習崗位為基礎，綜合提升法律碩士操作應用能力[1]。二是綜合法律職業素養。這其中主要包括敏銳的法律思維、嚴謹的辦案態度,即高尚的職業道德等要素。我國法律碩士培養主要將就業創業課堂置于校外實訓基地，各大法律實踐基地在對法律碩士培養中，要求學生在校外實習崗位上將學習能力轉化為實操能力，需要根據案件事實固守職業道德，以敏銳的法律思維思考法律問題，如不具備這些綜合性法律素養，卓越法律人才培養就會成為空談。三是綜合法律應變能力。在法律碩士就業創業過程中，由于市場的多變性和案件的復雜性，需要法律碩士具備將生活事實和法律實施進行迅速轉化的能力，就業創業課程設置需要突破單一情境，根據法律職業特點，設置突發性場景，提升學生應變能力。

(二)培養實踐型法律人才

2016年，教育部頒布《法律碩士專業學位研究生指導性培養方案》(以下簡稱《指導性培養方案》)，明確法律碩士以應用型人才培養為目標，在教學實踐中應多方面培養實踐技能，這也是法律碩士區分于法學碩士培養的一大關鍵。故此，就業創業課程作為法律碩士學生實踐技能培養的重要資源，在課程設置、導師隊伍、評價考核等多層面突出實踐性就顯得十分重要。

首先，在課程設置上，根據卓越法治人才培養計劃要求，就業創業課程要與法學學科特點結合，開設諸如“法律診所”“觀摩審判”“模擬審判”等與部門法結合應用的實踐性課程，不能僅停留在通識性理論課程設置，應將課程開設在不同的培養單位，要求學生實際操作具體案件，并以自身就業崗位實際進行應用，力求構建體系性強、層次分明、以實踐為導向的課程體系[2]。其次，在導師隊伍建設上，卓越法治人才培養倡導建設“雙導師制”，集中校內外兩方優勢導師資源，兼顧提升法律碩士的理論研究與實務能力，校外導師一般由司法實務部門的優秀法律工作者擔任，具備豐富的司法實踐經驗，針對法律碩士的就業創業導師也需要吸納不同實務崗位的法律工作者擔任，提升學生多元化、多層次的實踐能力。最后，在考核評價體系上，法律碩士重在實踐應用，在就業創業課程評價層面也需要進行多維度評測，根據自身選擇的實習崗位對案件不同處理階段上反應出來的職業能力，多主體、多要素參與就業創業能力評測。

(三)培養職業型法律人才

就業創業課程的優勢在于學生能夠迅速定位適合自身的職業，以此培養學生個體職業習慣、職業技能；同時卓越法治人才培養也需要強化法律職業人才的職業倫理、職業技能、職業資格等，可見，職業型培養是法律碩士教育的一大特征。而法律碩士具有特定法律職業性背景，其就業創業課程也應為學生在特定法律職業崗位上法律實踐為導向。

就業創業課程要成為法律碩士職業道路的引導者。根據2017年發布的《中國大學生就業報告》，法律連續多年被列為十大紅牌就業警告專業，這也顯示了法律人才培養中職業教育的不足。從法律碩士就業方向上看，公檢法司為就業的首要考量，律師事務是創業的第一選擇。擔任法律碩士的就業創業導師一般為具有豐富崗位經驗的校外導師，能夠在學生實習工作中提供有針對性的職業化崗位指導，強化法律碩士職業認知、自我規劃認知，從而明確自身道路選擇[3]。針對性設置的就業創業課程能夠在相當程度上提高法律碩士就業創業的信心，改善法律碩士不愿就業、不敢創業的局面。

就業創業課程要注重培養法律碩士的職業習慣。法律職業具有高度嚴謹性和規范性，法律碩士在為職業道路做準備的時候就需要培養健全的職業習慣。不同的法律部門有不同的法律習慣，法律碩士處于研究生培養階段，在職業規范上仍有一定的可塑造空間，因此，法律碩士就業創業課程要融合多樣化法律規范，針對不同法律職業設定不同法律情境，將所學理論知識轉化為法律職業專業技能，力求法律碩士在校期間能夠初步培養起特定職業的法律習慣。

就業創業課程要注重培養法律碩士的職業道德。卓越性法治人才培養強調要把思想道德素質放在首位，做到“立德樹人、德法兼修”。健全的法律職業道德主要包括高尚的法治信仰、健康的法治信念以及現代的法治理念等[4]。法律職業與其他職業相比，需要承擔更多的社會責任和社會道義，而法律職業道德的培養單靠理論講授是無法完成的，需要結合職業特點在一線崗位上培養。就業創業課程多樣化的實踐性資源、多主體性的崗位介入能夠為法律碩士健全法律職業道德提供基礎。

(四)健全特色型法律人才

《指導性培養方案》規定，各培養單位應根據本單位特色，“自行設置特色專業模塊并開設相應的課程”。卓越法治人才培養也強調在教學方式和教學目標上凝練培養特色，截至2019年，我國授權法律碩士培養單位已達196家，涉及財經類、師范類、醫學類、政法類等多類院校，各有其獨特的培養目標定位，就業創業課程的開設能夠結合各大法學院校特色，避免法律碩士培養同質化現象，適應就業市場精細化發展需要。

一方面，就業創業課程從培養單位院校自身優勢學科出發，將院校的優勢學科與法律專業融合，在優勢重點學科上培養精細化、創新型的法治人才。法律碩士就業創業課程根據培養單位重點學科、辦學方向、區域定位、師資力量等要素，在知識結構、法律技能、法律方法上結合院校特點，往就業和創業的精細化方向發展。新時代背景下社會分工細化，作為高層次應用型人才的法律碩士，要求各大培養單位就業創業課程發揮院校培養特點的同時，深入發掘每位學生的法律職業特色[5]。另一方面，就業創業課程結合法律碩士特定實習崗位和研究方向，發揮特色法律人才培養的作用。法律碩士作為專業學位研究生，每位學生都有專門的研究方向，在職業教育中也要求特色培養，再加上法律碩士有知識結構和科研成果上的優勢，在就業創業上具有巨大潛力，就業創業課程持續性開展能夠將專業優勢與職業導向相結合，在特定的法律崗位上發揮特色專長。

二、法律碩士就業創業課程質量提升的問題揭示

就業創業指導課程在法律碩士培養中扮演了多重角色，是法學實踐教育改革和卓越法治人才培養的前提和保障。法律碩士就業創業課程適應法律職業要求，培養法律碩士創業精神和就業能力，為社會輸送了諸多復合型、應用型的高層次法律人才，但我們也需要清楚地看到，根據法律碩士就業創業課程的目標設定以及各大培養單位法律碩士應用型培養模式，法律碩士就業創業課程實踐面臨以下困境。

(一)就業創業課程體系設置不夠合理

《指導性培養方案》明確規定，法律碩士在律師事務所，法律碩士就業創業課程依附于法學學術型研究生，獨立性不強。學術型研究生的培養目標是從事法學教育與科研的高級人才，法律碩士的教育應定位于職業教育，法律碩士與法學碩士在就業創業課程上出現了同質化現象，就業創業混同式培養無法區分兩類學生培養目標，使得就業創業培養效果大打折扣。其一，就業創業課堂以理論講授為主，未能突出實踐導向。法律碩士就業創業課程幾乎是直接向學生灌輸知識，甚至照搬法學碩士培養方案，應用內容培養方式缺乏科學性及合理性。雖有實踐性教學設置，但對學生應用能力鍛煉效果不佳。其二，就業創業課程缺乏針對性。就業創業課程要考慮學生的就業能力和創業意愿，但現有就業創業課程采取大班制教育，在法學院校內部完成，沒有與具體實習崗位密切結合，學生被動接受，未能兼顧學生個體需要[6]。其三，課堂形式缺乏應用能力培養機制。現有就業創業課程培養主要依托創業講座、創業論壇以及就業創業大賽等單向授課形式開展，再加上就業創業課程課時少，學生參與度低，多數學生忙于找工作或實習，就業創業培養往往流于形式，無法達到卓越人才培養中的應用能力提升要求。

法律碩士內部就業創業課程設置混同現象突出。目前，法律碩士專業研究生階段培養分為法律碩士專業研究生(以下簡稱“法本法碩”)和非法學專業法律碩士專業研究生(以下簡稱“非法本法碩”)，兩類法律碩士區分的關鍵在于本科是否為法學專業。“法本法碩”在本科期間已經具備了法學知識基礎，在研究生階段應當進行“精細化培養”，就業創業課程應以實務部門法律崗位角度切入，提升應用專業能力，要求課程設置往司法實務技能培養；“非法本法碩”由于本科背景和法律碩士兩項教育經歷，在創業上應當側重于復合型人才培養，突出兩大知識背景的結合。但當前就業創業課程沒有細化兩類法律碩士就業創業培養方式，在實踐中，各大培養單位雖建立法律碩士職業化教育，但就業創業課程的內容設置與其培養目標相差甚大，培養方式上缺乏層次，就業創業缺乏區分度，分類化課程體系沒有建立，不能滿足學生職業發展需要。

(二)就業創業綜合考察評價體系單一

卓越法律人才注重法律應用能力的考察，綜合化的評測體系是實現卓越人才培養的重要手段。而以應試教育和單位評價的就業創業評估模式不具有客觀性，不能客觀反映法律碩士的就業能力和課程效果，由于法律碩士培養跨越法學院校和校外實訓基地兩方主體，法律碩士就業創業課程實踐性考核、評價、評估機制不健全，在評估主體和評價形式上不能準確反映解決法律問題的能力、探索事實的能力以及法律表達能力。

在評估主體上，單一評估主體設置難以全面評測學生課程實施效果。一方面，法律碩士就業創業課程主要在法學院校內部開設，而法律碩士職業崗位能力培養在校外各大實訓基地完成,相應地使得初期課程開設和終期課程評價主體不一致，各大法學院校在制定就業創業評估標準時沒有與學生、實訓基地、校外導師形成多方對接，校方單一評測學生就業創業能力沒有與學生實地崗位結合，更談不上在評測后及時向學生、校外導師等反饋，使得就業創業課程質量提升缺乏內生動力[7]。另一方面，課程考核主體由校內導師進行，校內導師長期進行理論教育，在評估上難免側重于理論性考察，對就業創業實踐性要素介入程度低，校內外導師由于單位隸屬的不同，彼此之間缺乏有效配合，未能建立對學生的動態評估機制，學生也就缺乏對自身職業能力的深入了解，面臨就業創業產生盲目、畏難心理，不利于學生職業發展。

在評估形式上，論文形式和單向評估模式無法客觀反映學生職業能力。目前，就業創業評估出現“重知識輕訓練、重理論輕案例、重學科輕實踐”現象。法律碩士就業創業課程以案例報告、實踐調查、課程論文等形式完成課程評估，論文方式雖能在一定程度體現學生對特定崗位或特定案例的認知，但職業教育側重于綜合能力培養，單憑論文形式無法體現學生職業能力、職業倫理、法律思維等職業化認知，且就業創業能力評估容易“走過場、做形式”，由于課程設置的盲目性，再加上評價標準模糊，學生往往會隨便填寫實習表格，隨便找單位蓋章，就業創業能力評估效果大打折扣，考核體系失實的后果是法律碩士畢業生不能滿足社會法治化發展要求，對卓越法治人才培養的認知產生偏差。

(三)就業創業課程內容缺乏培養特色

隨著法治建設的不斷推進，法律職業化分工逐漸加強，例如，律師內部由于專長領域而出現精細分工，海事法院、知識產權法院、互聯網法院等專業化法院體系逐步建立，由此可見，社會對法治人才的多元化需求趨勢已然顯現。然而，當前法律碩士以就業創業課程體現的職業化教育未能與培養單位特色和學生研究方向契合，背離了卓越法治人才計劃復合型法治人才目標。

一方面，法學院校就業創業課程特色不鮮明，存在“千校一律”現象。我國有一百余家法律碩士授權單位，除專門性政法大學外還有綜合性大學、財經大學、師范大學、理工大學等多類法學院校。理論上，各大法學院校要將自身優勢學科融合于法律碩士職業教育，這樣既可以提升優勢學科融合程度，也可以提升法律碩士應用能力。但各大法律碩士培養單位就業創業課程在培養目標、培養方案、課程體系上大同小異，法律碩士培養單位缺乏與自身院校特色和優勢學科相匹配的職業培養機制。不同部門、不同行業對法律碩士畢業生應用技能是不同的，法律碩士培養單位不能依靠就業創業課程找準職業培養特色，凝聚學科領域特色，無法滿足社會對法治人才的多元化、精細化要求。[8]

另一方面，法律碩士職業教育內部缺乏個體培養特色。《指導性培養方案》明確，法律碩士應結合自身研究方向，找準就業方向。指出現有就業創業課程缺乏與法律碩士自身研究方向，以及法律碩士校外實習崗位的特色培養，法律碩士由于自身知識結構、實習崗位的不同，在就業能力和創業意愿上也存在差異，有必要針對學生個體認知建立個體化就業創業課程體系。同時，如前所述，法律碩士內部也分為法本法碩與非法本法碩，二者本科知識背景不同也要求在研究生階段形成特色化培養，比如，本科是國際貿易專業，研究生就讀法律碩士，其就業創業課程可以以外貿公司法務角度設置特色課程。然而實踐中，就業創業課程介入學生實際因素有限，更談不上根據本科背景設置特色課程，在一定程度上架空了復合型卓越法治人才培養目標設定。

(四)導師職業化培養整體水平有待提升

2009年教育部曾出臺《關于做好全日制碩士專業學位研究生培養工作的若干意見》,明確“建立健全校內外雙導師制，吸納不同學科領域專家參與專業學位研究生培養”。法律碩士基于“雙導師制”平臺的就業創業課程經過多年發展，對學生應用能力培養起到了一定作用，但與卓越法治人才要求的應用型人才培養目標相比，仍存在一定差距。校內外導師基于不同視域，在人才培養中不能有效配合。

首先，校內外導師對就業創業課程目標不明確。從二者的分工上看，校內導師提升學生理論水平，校外導師鍛煉學生實踐能力，提高就業技能。但事實上，就業創業課程集中在校內開設，由于培養單位的阻隔，校內導師一般不接觸學生就業創業課程講授，而校內導師大部分有深厚的理論教育背景，在不了解學生校外實習崗位的前提下預先講授就業創業課程，校外導師在接手學生實習后更不了解前一階段學生職業培養目標，造成了校內導師就業創業理論講授與現實脫節，校外導師不能指導法律碩士學生在實際崗位上挖掘有價值的理論知識。[9]

其次，校內外導師對學生就業創業能力提升溝通不暢。導師就業創業溝通渠道不暢表現為兩點：其一，校外導師與學生溝通不暢。作為實踐崗位指導老師的校外導師應持續性指導學生就業與創業，但校外導師一般由實務部門法律工作者擔任，由于時間、待遇問題不愿參與法律碩士就業創業能力培養，學生只能求助校內導師，把校內導師作為就業創業交流溝通的首選，使得學生陷入了理論與實踐脫節的惡循環。其二，導師間溝通不暢，雙導師隸屬不同培養單位，各有其教學與實踐任務，在動態化的法律碩士就業創業能力培養中，校內外導師難以保持順暢聯系，前期不能確立法律碩士職業培養目標，中期不能及時反饋就業創業情況，終期對就業創業能力的考核機制不健全。

最后，雙導師管理權限不明確。目前，法律碩士培養雖在頂層設計中明確了雙導師培養的方向，但在具體實施中各大培養單位沒有操作性規范。法律碩士就業創業課程導師需要具備何種選聘標準，承擔什么任務，完成何種目標，導師間如何行使管理職責等均沒有可供參照的標準，也就使得部分培養單位對法律碩士就業創業應用能力培養不重視，甚至不讓學生介入案件調查、訴訟等實質性工作，只讓學生做資料整理、案件匯總等輔助性工作，學生自然無法在具體崗位上找到自身就業方向和創業興趣。導師之間權責不明，缺乏對學生就業創業能力培養的銜接性。“雙導師”制度建設對法律碩士培養的實然狀態與應然狀態出現巨大落差。

三、法律碩士就業創業課程質量提升的完善路徑

卓越法治人才培養是一項系統性、科學性工程，各培養單位就業創業課程建設差異性大、分層明顯，無法規避培養中的短板，針對法律碩士就業創業課程在應用型法治人才培養中的目標偏離和現狀困境，需要從就業創業課堂形式、導師隊伍、教學方法、特色培養等方面構建職業能力培養體系，以提升法學院校職業化教育能力，明確培養目標，以此實現培養復合型、應用型、實務型法治人才培養目標。

通過查閱大量相關資料以及大量相關數據的對比，筆者了解國內外法律碩士就業創業課程提升情況，針對法律碩士研究生在人才培養中存在的上述問題，以培養契合社會發展需求的復合型、應用型、實務型法治人才為目標，借鑒部分培養單位探索出來的成功經驗，本著職業化的方向，可以從以下幾個方面系統地優化法律碩士人才培養機制，進而提升法律碩士就業創業課程質量，以及法律碩士就業創業的實踐能力。

(一)課程設置：合理設置切實可行的課程體系

在課程設置方面，要體現法律職業化培養應用特點。應優化課程結構，提升學生課堂參與度，將就業理論教學與法律實踐案例緊密結合，法律職業化教育的本質要求學生將法律學習轉化為法律應用能力，只有具備了一定的法學理論和法律技能，才能成為合格的法律職業人才。因此，要淘汰就業創業課程中部分內容過時、結構固化的“水課”，改革與法律類學科研究方向不符的就業創業實踐課程；要增加實踐性案例在就業創業課程中的占比，與法律診所、模擬法庭等體驗式教學有機結合，改變過去就業創業課程單一傳授就業創業理論知識的弊病，讓學生在實踐中增強職業體驗感。同時，就業創業課時安排也需要突破以往在校內學期末或學年末的固化安排，應將就業創業課程開在校外實訓基地，開在入學初期。法律碩士在研究生階段已具備職業學習能力，讓法律碩士學生在入學初期就接受就業創業課程學習，能夠讓學生快速找到職業定位，在后續培養中精準學習。就業創業課程不僅需要校內的講授，也需要在校外實訓基地的具體崗位中鍛煉。

圍繞卓越法治人才復合型培養目標，各法學院校培養單位應不斷創新課程設置，設置豐富多樣、特色鮮明的課程模塊，在原有的理論知識基礎上添附具可操作性的實踐類就業創業教育，為學生模擬真實社會環境，增強學生的社會實踐能力，脫離與法學碩士附著的培養模式。可嘗試法學院校與實訓基地結合的做法，彌補過去實訓基地不了解法學院校單向制定課程目標的短板，由實訓基地預先向法學院校提供實習崗位特點和目標設定，再由雙方共同商討課目安排，課時時間等。不同法律環節的實訓基地根據不同崗位在校內可開設不同的課程，根據學生就業方向和創業意愿，以及就業創業課程進度及時調整、制定個性培養方案，給予學生職業課程選擇主動權，讓學生真正參與進來，轉主動為被動，增強學生法律實踐能力培養意識，縮短畢業后的職業選擇適應期[10]。此外，還需要在課程設置中引入本校優勢學科，讓學生在交叉學科中提升法律應用能力。

(二)質量保障：建立綜合化、體系化課程評價體系

以論文形式和應試教育為支撐的考核評價體系無法準確評測法律碩士就業創業課程質量。法律碩士基于特定崗位表現出來的法律實踐應用能力是就業創業課程評價的重點，各法學院校培養單位必須改變過去主體單一、形式固化的評價體系，構建既能真實反映法律碩士職業能力，又能為應用型人才培養提供改革方向的綜合評價體系。

將校外專業實習納入就業創業課程考察。校外實習是學生貼近真實就業創業環境的關鍵階段，如不將此階段納入評測體系，容易使就業創業質量評價流于形式。要將實習崗位中的職業教育納入法律碩士教學評價體系，對其以學時和學分形式予以量化，根據不同實習崗位設置相應標準，以多種形式定期評價，在形式上根據實務崗位考察學生職業選擇能力，在內容上根據不同案件考察學生個案處理能力。培養單位通過評價檢測學生職業化教育效果，向校外實習單位反饋，及時調整就業創業課程方向[11]。此外，對導師的評價也是校外實習考察的重要部分，通過實行法學院校與校外實踐基地互測、學生評教、就業部門評測等形式，對連續多次不合格指導學生就業創業的導師引入退出機制，將不合格導師情況反映至培養單位，破除導師“終身制”，增強導師職業化教育責任感，以評價責任制倒逼法律碩士導師重視學生職業能力提升。

建立動態評價體系，多主體、多要素參與法律碩士就業創業課程質量評價。首先，在現有的就業創業課程評測體系的基礎上，引入對學生就業創業能力的綜合性考察，并獨立第三方評估主體，加強對評測體系的實踐和檢驗，及時改進與當前就業創業實際不符的要求；對學生就業創業能力的檢驗向實踐方面傾斜，及時跟進學生的評測考核成績，對學生在就業創業中遇到的共性問題，要集中開設答疑課程或講座，集中優勢資源解決學生就業創業困惑。其次，以大數據形式精準分析法律碩士職業能力和職業興趣，尋求最佳就業方向和就業崗位，及時與學生、法學院校、實訓基地等主體反饋，整合各方建設培養需求。最后，評價體系應實行全程動態考核，不局限于法律碩士就業創業課程實施的某一個階段，也不局限于論文或應試形式的考察形式，采用多樣化的考核方式，如案例報告、代理案件、社會調研等，引導學生主動參與真實就業創業環境，真實感知就業市場，推動我國卓越法治人才與職業發展的深度融合。

(三)導師隊伍：引進法學人才，建設高質量導師隊伍

立足校外導師崗位特點，凸顯法律碩士職業化培養。法律碩士職業能力的提升離不開校外導師的培養，“雙導師制”要求校內外優質導師資源綜合提升法律碩士法律應用能力。首先，擴大校外導師遴選范圍。以往導師來源集中在與法學院校聯系密切的公檢領域，新時代社會矛盾發生變化，法律案件辦理具有復雜性特點，涉及社會關系廣泛，校外導師需要涵蓋不同法律領域，改變導師數量有限和來源途徑單一的局面。其次，加強法學院校與實訓基地多元合作形式，法學院校應與實訓基地在就業創業上加強合作，爭取使校內導師去往校外實訓基地“掛職鍛煉”或者“交流學習”，使校外導師來法學院校擔任就業創業課程導師，讓校內導師真正理解法律實踐崗位特點，讓校外導師講授法律職業理論[12]。最后，加強校內外導師溝通協作。邀請法學不同領域和實務部門的有關專家參與教材編寫，根據實際需要共同設計課程理論教材內容，突出其實踐可操作性，明確培養目標、考核標準、疑難解答等要素，深入了解學生就業需要，解決學生職業教育難題。

拓展就業創業導師外部資源，契合法律碩士職業培養外向型發展。根據卓越法治人才培養計劃和“雙導師制”的要求：“要不斷吸納一線優秀法律工作者加入到導師隊伍中來，綜合性提升法律碩士理論學習和實踐技能”。導師資源不拘泥于實訓基地學歷和行政職務的束縛，要重新梳理校內外就業創業資源，突出優秀校外導師個體對就業創業主體的幫扶傳帶作用，不再限制校外導師必須是校外掛牌實訓基地內部人員，群聚校外導師合力建立法律碩士就業創業孵化基地，重點扶持典型就業創業項目，學校設立專項資金鼓勵研究生群體參與就業創業課題，通過就業宣講、就業論壇等多種路徑搭建溝通平臺，發揮橋梁作用，實現優秀校外資源與校內就業創業群體的自主對接。

(四)特色培養：發揮自身培養特色，建立多元職業化平臺

注重學科實踐技能提升，突出法律碩士培養特色。各法律碩士培養單位要突出自身特色，發展復合型法治人才。具體而言，可嘗試與本校優勢學科與法碩專業結合，如外貿大學法學院要重點培養涉外型法治人才、電子科技大學法學院要重點培養人工智能法治人才、財經大學要重點培養金融類人才。此外，也可以嘗試重點區分“法本法碩”與“非法本法碩”就業創業特色，“非法本法碩”有本科其他學科背景介入，可以結合本科專業在法律碩士學習階段制定特色就業創業培養計劃，“法本法碩”可以專攻黨政單位、企事業單位的法律職業。綜上，法律碩士各培養單位宏觀上要根據自身優勢學科、文化傳統、區域定位、功能定位等要素形成復合型法律碩士培養特色，微觀上根據本科知識背景不同劃分學生內部培養特色。

建立法律碩士就業創業實踐“輪轉制度”[13]。參考其他學科人才培育模式，在法律類高等人才教育就業創業培養中引入“輪轉制度”，突出學科靈活性、實踐性的特點，有效激活校外實踐平臺的利用效率。“輪轉制度”讓學生在最短時間內了解實踐工作中各流程的處理辦法，同時提高學生處理法律實際案件時的多角度法律思維與實踐能力。在法律類研究生就業的典型單位與機構之間,如律所、司法局、法院、檢察院等之間實行輪換法律實踐，把就業創業實踐課程輪流開設在典型就業單位之間，增進這些單位之間的課程聯系，并建立各單位與機構之間的一體化動態評測體系，使法律類研究生個體在法律案件不同階段明確不同處理規范流程，在不同法律案件辦理階段明確職業目標，提升精準化法律實踐技能。

四、結語

提升法律碩士就業創業課程質量是研究生教育培養的內在需要，也是法治人才應用能力提升的現實需要，是全面依法治國的戰略需要。實施“卓越法律人才培養計劃”是我國法律碩士教育的一個重要轉折，就業創業課程是法律碩士專業教育與法律職業教育有機銜接的橋梁。當前法律碩士職業化教育內生動力不足的主要原因在于法律碩士整體教育缺乏社會實踐，與社會脫節。法律碩士的培養是一項系統性、精細化工程，要解決法律碩士職業化教育的不足，應在設計法律研究生創新創業教育課程時，遵循創新創業教育的內涵、創業過程的規律、學生的個人意愿、各學科之間的差異等四項原則，從課程設置、實踐平臺、教學模式、導師指導、考核評測等多個環節綜合提升就業創業課程質量，適應新時代背景下社會發展對法律碩士的需要，為我國社會建設提供高質量法治人才。