論楊朱思想中的人文關懷精神

□羅逸軒

西方學者通常認為中國古代缺乏從底層出發(fā)的自下而上的政治思想，缺乏對個體生命的人文關懷，但最早產生于戰(zhàn)國時期的楊朱思想，就是最好的反例之一。通過對楊朱思想的考察，我們能更好地理解中國古代多元化的思想背景，并為現(xiàn)代社會強調包容，鼓勵個人發(fā)展的社會意識提供我們自己的傳統(tǒng)基礎，擺脫一味依賴或一味反對西方思想理論的處境。在歷史上，楊朱思想留下過濃墨重彩的一筆：“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言，不歸楊，則歸墨。”(《孟子·滕文公下》)“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒。”(《孟子·盡心下》)《韓非子·八說》也說：“楊朱、墨翟，天下之所察也。”這足以說明，楊朱思想在先秦時期，是繞不開的思想現(xiàn)象。

一、對楊朱的簡要考證

盡管《呂氏春秋》中存在著一些可能反映楊朱思想的篇目，但考慮到《呂氏春秋》的著書目的，其本身是一種再創(chuàng)作，難以辨別其中思想的本來面目，因此，本文以《列子·楊朱篇》作為主要的文獻依據。自柳宗元的《辯列子》開始，歷代皆因《列子》的成書過程難以確定，且其中夾雜著諸多佛玄的思想，以至關于《列子》一書的真?zhèn)危瑲v來爭論不息。不過，《楊朱篇》反映的，主要仍是戰(zhàn)國時期的思想。其中圣人觀等概念，表明其思想產生于老子之后，與墨子活動的時間相近，早于莊子。《淮南子·氾論訓》也有：“夫弦歌鼓舞以為樂，盤旋揖讓以修禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼愛尚賢，右鬼非命，墨子之所立也，而楊子非之。全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。”

關于楊朱其人，有錢穆《先秦諸子系年考辨》、顧頡剛等編著的《古史辨》第四冊中的《楊朱傳略》、嚴復《莊子評語·在宥》、孫以楷《道家與中國哲學》(先秦卷)等考訂。嚴復認為孟子提到的楊朱是莊周本人，錢穆以及《楊朱傳略》、孫以楷等都認為楊朱就是楊(陽)子居。由于楊朱學說曾傳播甚廣，因此本文采納后者觀點。鑒于古代思想記錄流變的復雜性，我們不能斷定所有文獻中的“楊朱”都指代同一人，也不能斷定“楊朱”的言論都出自一人之口，而應看作一種復合的思想，但為了討論的便利，我們將直接稱為“楊朱”或“他”。

二、楊朱與老莊思想的聯(lián)系與區(qū)別

楊朱思想明顯表現(xiàn)出與老莊的關系，《莊子》中有記老子教導楊朱，明王之治需要無為(《應帝王》)，還有記老子教導他為人要謙遜(《寓言》)。相關文本更是有：“身非我有也，既生，不得不全之；物非我有也，既有，不得而去之。身固生之主，物亦養(yǎng)之主……有其物，有其身，是橫私天下之身，橫私天下之物。不橫私天下之身，不橫私天下之物者，其唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！此之謂至至者也。”(《列子·楊朱》)“圣人”一詞明顯受老子不干預、不妄為的圣人觀的影響。對生命的關注，則受“故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可托天下”(《老子》十三章)的直接影響。對底層的關懷，則可追溯到《老子》四十九章：“圣人無常心，以百姓心為心”。但老子更多是通過勸誡君主來實現(xiàn)：“見素抱樸，少私寡欲”( 《老子》十九章)；“治大國若烹小鮮”( 《老子》六十章)。這些都是對統(tǒng)治者的要求。而楊朱則反對橫私天下之身，橫私天下之物，進一步反對特權，在這個意義上，老子對“天下無道”的解決方案是自上而下的，而楊朱則是自下而上的。

“至人”與《莊子·內篇》用語相似，不過楊朱的“至人”不役使壓迫任何人，也不控制任何人的“物”。“物”既有財產的成分，也有基本給養(yǎng)的成分。張湛此處注道：“天下之身同之我身，天下之物同之我物？非至人如何？”(楊伯峻：《列子集釋》)楊朱和莊周都在殘酷的戰(zhàn)亂現(xiàn)實中反思，都關心人的生存狀態(tài)，但與莊周遁入內心的自由世界相比，楊朱更偏向于正面解決生命問題。他也關注養(yǎng)生與物，但與戰(zhàn)國中晚期絕望的以“無用之材”來比人，教導人們保全生命的莊周后學相比，楊朱仍抱有改變大環(huán)境的希望。在這個意義上，楊朱可以視作老子的后學，早于莊周，但與莊周一起，共同影響了莊周后學。

三、對楊朱思想的分析

(一)生命至上的原則

楊朱的根本出發(fā)點是“全性保真”與“貴生”，個體生命是最重要的，因為：“萬物所異者生也，所同者死也。生則有賢愚、貴賤，是所異也；死則有臭腐、消滅，是所同也。”(《列子·楊朱》)在楊朱看來，人的一切區(qū)別和可能性，都建立在生命存在的前提上。因此他明確說：“故智之所貴，存我為貴；力之所賤，侵物為賤。然身非我有也，既生，不得不全之；物非我有也，既有，不得而去之。”(《列子·楊朱》)他強調保全自身，強調生命必須的“物”的重要。以此為至高原則，就意味著他不贊同任何有損生命的行為：“楊朱哭多岐，墨翟悲素絲，傷其本同而末殊。”(荀悅《前漢紀·元帝紀論》)《荀子·王霸》中亦有：“楊朱哭衢途，曰：‘此夫過舉跬步而覺跌千里者夫！’”歧途意味著選擇的艱難與錯誤，而生命所能承受的極其有限，他實質上是為生命的脆弱、時間的不可回溯悲慟。同理，楊朱不認為可以長生不老：“孟孫陽問楊朱曰：‘有人于此，貴生愛身，以蘄(祈)不死，可乎？’曰：‘理無不死。’‘以蘄久生，可乎？’曰：‘理無久生。’”(《列子·楊朱》)此處可以看出楊朱的理性態(tài)度，他不認為通過貴生養(yǎng)生就能實現(xiàn)不死與長生。

(二)基于生命哲學的人文精神

孟子敏銳地覺察到，楊朱的理論有損君主統(tǒng)治的根基：“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。”(《孟子·滕文公下》)楊朱所反對的，實質上是基于宗法制的、自上而下的、民眾無條件被支配的君主專制。

楊朱的態(tài)度主要體現(xiàn)在這段文本中：“伯成子高不以一毫利物，舍國而隱耕。大禹不以一身自利，一體偏枯。古之人損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也。人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣。”(《列子·楊朱》)目前許多學者認為，此處表達了隱逸的思想。誠然，伯成子高是堯時期放棄諸侯身份的隱士，但楊朱只是以他為例，說明一種理想的范式，即掌權者主動放棄了權力。況且，楊朱明確提出“治”的說法。若楊朱倡導歸隱，則不必談“治”，楊朱之學更不可能一度成為顯學。

在這里，他強調自愛，與墨家“尚同”“兼愛”針鋒相對。任何人都沒有為君主奉獻的必然義務，任何人也無權讓共同體為他服務，如果人人都能意識到自己沒有為君主奉獻的必然義務，不讓自己(生命)受損，天下就可大治。如果人人無權要求共同體為之供奉，實質上就排除了極端的個人主義。他的理想既不囿于個人，亦不偏于整體；既反對前者的私其身(個人)，也反對后者的私天下(君主)；既要實現(xiàn)天下為公的前提，也要實現(xiàn)天下為身的效果。

楊朱從生命的脆弱和寶貴出發(fā)，意識到了個體的重要性，看到了彼時森嚴秩序下的另一種可能。在集體意識非常普遍的中國古代，民眾反而缺乏限制個人權力的意識，這縱容了掌權者將權力集中，借助戰(zhàn)爭在內的各種手段擴大統(tǒng)治范圍、為己牟利的行為。在生靈涂炭的戰(zhàn)國，楊朱意識到被君主支配的惡果，由此覺醒了他的個人意識，并試圖喚起更多人的覺醒。他的關懷類似于以賽亞·伯林的“消極自由”， 即“免于……的自由”、不被強制的自由(需要注意，楊朱思想中并沒有“自由”這個概念，因此不能認為二者全然等同)。伯林對消極自由的推崇，是因為感受到極權的威脅，而楊朱生活在民眾身心俱被支配、朝不保夕的戰(zhàn)國時期，二者因此都關心權力主體下人的生存狀態(tài)。這種相似的關懷，不得不說是思想史中的重要現(xiàn)象。

楊朱的反思，還體現(xiàn)在他對古圣王的態(tài)度之中：“太古之事滅矣，孰志之哉？三皇之事若存若亡，五帝之事若覺若夢，三王之事或隱或顯，億不識一。”“矜一時之毀譽，以焦苦其神形，要死后數百年中余名，豈足潤枯骨？何生之樂哉？”(《列子·楊朱》)表面上看，這是覺得名譽與生命本身相比無足輕重，但這種不尊古圣王，甚至懷疑上古歷史幾近不實的態(tài)度，實際上就摧毀了君主專制重要的合法性來源之一，即上古圣王們的永恒地位。君主需要借助被抬高/神化的歷史為范本，來證明自己的統(tǒng)治合乎永恒正確的模式。楊朱卻不會因某人/事具有歷史性就無條件認為其合理，他只從事實出發(fā)進行分析和論述，表現(xiàn)出獨立的理性精神，這意味著不可能無條件服從、無條件接受既成的規(guī)則，這對宗法制為基礎的政治制度而言，是致命的。

四、結論

無數的先哲們在戰(zhàn)國時期都見證了戰(zhàn)爭的殘酷，民眾的朝不保夕，流離失所。即使到了魏晉，權力主體下的個人依然處在樊籠之中。與墨子強調尚同的、等級森嚴的父權政治思想不同，在楊朱思想中，人的個性才是重中之重。他對“其美者自美，吾不知其美也；其惡者自惡，吾不知其惡也”(《莊子·山木》)的贊同，是對每個人自我選擇權的尊重。人雖有差別，但生命本身沒有差別，人的一切都有賴于生命。因此，無人有權讓他人無條件奉獻或犧牲，更無權奴役他人。這也正是“損一毫利天下不與也，悉天下奉一身不取也”的深刻關懷。

但是來自邊陲的威脅(種族延續(xù)的危機意識)，和農耕文明發(fā)展的需要，使得大一統(tǒng)和高效的君主專制成為歷史的最優(yōu)解。生死存亡的現(xiàn)實，沒有給楊朱及其后學構建并實踐一套完整的政治和社會理論的機會。總而言之，以目前所能了解到的楊朱的思想而言，其中缺乏“人文化成”的部分。楊朱并沒有給出他理想世界的具體藍圖，沒有描述清個人的道德義務、社會的具體規(guī)范、解放了的人的最終理想、文化與社會的關系如何。孟子非常重視道德本體，也正是對楊朱僅僅重視自然生命的一種反駁。因此，楊朱思想只實現(xiàn)了人文關懷中的基礎部分，即對自然生命的關懷，人解放了身體之后，又該如何解放精神？楊朱沒有告訴我們。他不承認任何非現(xiàn)實的存在，沒有指出超越自然生命的更高追求，這也使他的學說有走向庸俗化、享樂化的危險，甚至被解讀成極端個人主義，被曲解成無視現(xiàn)有秩序和責任的思想。因此，楊朱思想難以成為獨立的思想系統(tǒng)。但任何學說都有其有限性，作為產生于戰(zhàn)國時期的思想，其對普通民眾的關懷，對個體生命的解放，對理性思考的堅守，業(yè)已難能可貴。我們應冷靜地對待這種傳統(tǒng)，采擷其有價值的部分繼續(xù)發(fā)展，在現(xiàn)時代實現(xiàn)其真正的價值。