論批判理論中的“微觀”政治思想意蘊(yùn)

陳 權(quán)

（重慶大學(xué)馬克思主義學(xué)院，重慶400044）

20 世紀(jì)初，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)的成熟與擴(kuò)張，壟斷資本主義時(shí)代來臨。在此階段，科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用使得社會(huì)生產(chǎn)力得到很大的提高，人們的生活水平也有了極大提升；而另一方面，資本主義國家中無產(chǎn)階級(jí)反對資產(chǎn)階級(jí)的斗爭在某種程度上表現(xiàn)出弱化的樣態(tài)。因此，如何喚醒工人階級(jí)的斗爭意識(shí)以及如何在當(dāng)代資本主義社會(huì)中繼續(xù)對資本邏輯加以批判等問題就成為西方馬克思主義者們思考的主要課題。在此情況之下，盧卡奇深刻地分析了資本主義社會(huì)生產(chǎn)中的物化現(xiàn)象，闡明了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)在革命斗爭中的重要作用，將總體性作為一種方法論原則加以提出。柯爾施也針對第二國際歪曲馬克思主義精神本質(zhì)的錯(cuò)誤做法，重申了馬克思主義哲學(xué)的指導(dǎo)作用。此外，法蘭克福學(xué)派的成員也從不同的角度和層次出發(fā)，不斷在理論著述中表達(dá)對工人階級(jí)的同情和對資本主義的批判。可以說，批判理論是法蘭克福學(xué)派對資本主義社會(huì)的第一次亮劍，它直接反映出對工人階級(jí)權(quán)利的訴求，也在微觀層次上表達(dá)出了其中深厚的政治思想意蘊(yùn)。

一、作為一種研究范式的微觀政治哲學(xué)

著名政治哲學(xué)家列奧·施特勞斯在《政治哲學(xué)史》中指出，就傳統(tǒng)而言，哲學(xué)與科學(xué)之間并沒有太大區(qū)別。從始源來講，當(dāng)人們觀察身邊事物，思考世界的本質(zhì)時(shí)，自然科學(xué)就成為哲學(xué)最主要的部分。中世紀(jì)之后，伴隨著科學(xué)的發(fā)展和理性革命的爆發(fā)，人們從思考世界的本源轉(zhuǎn)向思考人的理性能力，繼而在哲學(xué)領(lǐng)域爆發(fā)了一場認(rèn)識(shí)論的革命。至此，由于哲學(xué)與科學(xué)的分野，作為哲學(xué)大類中的政治哲學(xué)分類與“作為研究一種政治事物和自然科學(xué)”的政治科學(xué)之間的區(qū)分也得到廣泛的認(rèn)可。

那么，什么是政治哲學(xué)就成為關(guān)鍵性的問題。在施特勞斯看來，政治哲學(xué)產(chǎn)生于有文字記載的歷史中的一種特殊政治生活，即古希臘的政治生活。由蘇格拉底所創(chuàng)立的那種政治哲學(xué)稱為古典政治哲學(xué)，“斷言蘇格拉底是政治哲學(xué)的創(chuàng)始人意味著什么呢？蘇格拉底沒有任何著述。根據(jù)最早的記載，他從研究神圣或自然事物而轉(zhuǎn)向全力探索人類事物，即正義的事物、高尚的事物以及對人之為人是善的事物。他總是談?wù)摗裁词球\，什么是不虔誠；什么是高尚，什么是卑賤；什么是正義，什么是不正義；什么是節(jié)制，什么是放縱；什么是勇敢，什么是怯懦；什么是政治家，什么是統(tǒng)治，什么是統(tǒng)治者’等諸如此類的問題。”[1]在這段論述中，施特勞斯點(diǎn)明了政治哲學(xué)的一般研究對象與特點(diǎn)，即傳統(tǒng)的形而上學(xué)關(guān)注自然和本源，研究“生成”問題，這就使得自然成為哲學(xué)首要的研究對象。然而，政治哲學(xué)則剝離“自然”語境，將研究視角轉(zhuǎn)向人類社會(huì)，以人類社會(huì)存在的根基為思考對象，關(guān)注正義、善、勇敢、政治和國家等關(guān)系人類社會(huì)存在與發(fā)展的事實(shí)，研究人類社會(huì)存在的制度與發(fā)展?fàn)顩r。換言之，傳統(tǒng)的自然科學(xué)式的形而上學(xué)落腳點(diǎn)在世界的實(shí)然狀態(tài)，而政治哲學(xué)則對人類社會(huì)提出了應(yīng)然要求。因而可以認(rèn)為“政治哲學(xué)是對人類社會(huì)的政治現(xiàn)象或政治事務(wù)的本質(zhì)規(guī)定性和政治體制的合法性基礎(chǔ)進(jìn)行形而上的反思，對政治體制的建構(gòu)和政治活動(dòng)的開展進(jìn)行價(jià)值判斷，并提供理念基礎(chǔ)的哲學(xué)反思活動(dòng)”[2]。

需要注意的是，自亞里士多德以降，雖然大多數(shù)政治哲學(xué)家都將研究目光集中在國家、制度、權(quán)利和責(zé)任等方面，并將國家視為權(quán)力運(yùn)作與制度安排的整體，從權(quán)力自身去探討權(quán)力何以以及如何運(yùn)行。但是對個(gè)人而言，彰顯個(gè)體本質(zhì)特征的個(gè)性意志卻并未在人類集中生活的社會(huì)團(tuán)體中被消除。這意味著，盡管多數(shù)人都呼喚自由、平等和正義等符合人類社會(huì)發(fā)展所必須的一般道德權(quán)利規(guī)范，而對不同個(gè)體來講，仍然存在個(gè)別性和特殊性。在此意義之上，傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等都是以宏觀的政治研究范式作為學(xué)科主導(dǎo)，以國家權(quán)力運(yùn)作、社會(huì)制度為主要研究對象，以與政治權(quán)力相關(guān)的自由、平等、正義、法制等基本的政治概念為政治訴求，不僅忽略了社會(huì)生活中隱藏著的邊緣化的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，也忽略了社會(huì)生活中個(gè)體之間存在的微觀權(quán)力制動(dòng)因素。因而可以認(rèn)為，政治哲學(xué)的微觀性顯現(xiàn)在當(dāng)代社會(huì)中就應(yīng)當(dāng)成為一種必要。

還要看到，政治的核心是權(quán)力和控制，它就要求與其相關(guān)的學(xué)術(shù)研究集中于對中心化的宏觀權(quán)力進(jìn)行普遍化的思考和理性的建構(gòu)。因此，傳統(tǒng)的政治學(xué)和社會(huì)學(xué)以及政治哲學(xué)都呈現(xiàn)出宏大敘事的特點(diǎn)，而且這種宏大敘事與宏觀權(quán)力也是內(nèi)在一致，不可分割的。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代各種文化批判流派常把對現(xiàn)代性的批判集中于宏大敘事，這種奠基于啟蒙理性和契約精神的關(guān)于人的自由和解放的理性設(shè)計(jì)的宏大敘事之所以能夠成立并成為現(xiàn)代社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)有力的核心設(shè)計(jì)，重要的原因就在于它在深層次上建立在一種宏觀權(quán)力的信念上。然而，進(jìn)入現(xiàn)代以來，人們對于自身生活、權(quán)利要求的提升以及心理學(xué)、人類學(xué)和社會(huì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展，生活世界作為一個(gè)主題成為哲學(xué)討論的主題和中心。例如福柯和德勒茲等學(xué)者所關(guān)注的社會(huì)生活領(lǐng)域中微觀權(quán)力制度和人性問題，即福柯對監(jiān)獄、醫(yī)院、瘋?cè)嗽汉蛯W(xué)校等生活世界中存在的強(qiáng)制性、分散化和邊緣性的政治權(quán)利的分析；德勒茲對人的心理欲望和政治之間的關(guān)系的分析，以及拉克勞和墨菲堅(jiān)持的對多元民主和建立在多元政治權(quán)力因素之上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等問題的探求都使得微觀政治開始作為政治哲學(xué)的一個(gè)研究層面和不可分割的部分逐漸受到重視。可以確定，在當(dāng)代，微觀政治作為微觀、多元化的和分散的權(quán)利運(yùn)行機(jī)制已成為現(xiàn)代性批判理論的主力和回歸生活世界的文化內(nèi)核。繼而也可以認(rèn)為，法蘭克福學(xué)派通過解構(gòu)宏觀政治哲學(xué)所構(gòu)建的權(quán)力系統(tǒng)和制度體系，不僅消解了這種普遍化的宏大敘事原則，突出了人類社會(huì)的多元性和特殊性，而且在某種意義上建構(gòu)起新的政治研究范式。

二、法蘭克福學(xué)派批判理論的內(nèi)涵與本質(zhì)

法蘭克福學(xué)派的建立與早期西方馬克思主義者有著密切的聯(lián)系。盧卡奇、柯爾施、布洛赫等人都曾參與法蘭克福學(xué)派研究所的創(chuàng)建。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇在歷史唯物主義本體論的基礎(chǔ)上提出總體性辯證法的思想，回答了什么是正統(tǒng)的馬克思主義和馬克思主義理論本質(zhì)的問題，要求在無產(chǎn)階級(jí)革命中擺脫庸俗唯物主義僵死的教條主義，祛除資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)中的近代理性主義因素，把主體和客體，主觀和客觀，現(xiàn)象與本質(zhì)統(tǒng)一起來，為法蘭克福學(xué)派提供了理論方向和價(jià)值參考，促使了批判理論的誕生。

眾所周知，批判理論是在壟斷資本主義時(shí)期，科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的環(huán)境中誕生的，它與科技之間有著密不可分的關(guān)系。一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展變革了生產(chǎn)工具，極大地提高了生產(chǎn)力，擴(kuò)大了資本的運(yùn)營范圍。霍克海默指出，“科學(xué)以多種方式，使現(xiàn)代工業(yè)體系成為可能：即作為近幾百年與科學(xué)并駕齊驅(qū)的人類心靈的普遍靈巧性的條件；作為自然和人類世界的信息貯存（在那些比較發(fā)達(dá)的國家中，這種貯存甚至被那些處于較低社會(huì)階層的人們所分有）；更有甚者，還作為研究者智識(shí)裝備的組成部分，這些研究者的發(fā)現(xiàn)則會(huì)對社會(huì)生活形式造成決定性影響。”[3]另一方面，資本主義社會(huì)在進(jìn)入壟斷資本主義時(shí)期之后，仍然沒有擺脫自身體系內(nèi)存在的危機(jī)，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾仍然沒有消除。這在霍克海默看來，此種現(xiàn)象的出現(xiàn)是科技產(chǎn)生的強(qiáng)大生產(chǎn)力留給人類社會(huì)的危機(jī)，不僅在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)出生產(chǎn)過剩、消費(fèi)低迷、工人失業(yè)和工廠倒閉等各種現(xiàn)象，而且科技本身也已成為資本主義的一種意識(shí)形態(tài)，其真理觀和價(jià)值觀主導(dǎo)了整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，促使了實(shí)證主義在當(dāng)代社會(huì)中泛濫開來。

然而“科學(xué)作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)手段對社會(huì)生活進(jìn)程有所貢獻(xiàn)這一事實(shí)，決沒有證明實(shí)用主義的知識(shí)理論就是合理的。”[4]這是因?yàn)榛艨撕Ｄ吹搅酥R(shí)在證明真理的過程中的有效性，但他認(rèn)為這種有效性應(yīng)當(dāng)是內(nèi)在于科技之中，不能被理解為追求外在目的的實(shí)用性手段。并且，科技的有效性和重要性絕對不能成為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，“決定這個(gè)判斷是真實(shí)的還是虛假的并不取決于人類興趣，真理的標(biāo)準(zhǔn)是伴隨著理論水平的提高而發(fā)展起來的。”[5]更進(jìn)一步來看，霍克海默指出，實(shí)用主義由于過于注重科技的有效性及其在社會(huì)生產(chǎn)中的作用，忽視了其作為生產(chǎn)手段的歷史功能。在對待社會(huì)問題上，尤其是對待資本主義社會(huì)危機(jī)的問題上，他們把社會(huì)形式看作一種恒常不變的運(yùn)作機(jī)制。科技只被用來對對象做出簡單的分類、歸納、描述和概括，沒有對現(xiàn)象和本質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。如此，科學(xué)就失去了其進(jìn)步性和革命性，更勿論對其責(zé)任的承擔(dān)。霍克海默指出：“當(dāng)對一個(gè)更加美好的社會(huì)的關(guān)注（這種在啟蒙運(yùn)動(dòng)中仍占主導(dǎo)地位的東西）讓位于去證明當(dāng)下社會(huì)應(yīng)當(dāng)是永恒不變的東西的企圖后，一種致命的、瓦解的因素遂浸入到科學(xué)中。科學(xué)的成果，至少在部分上可以有助于工業(yè)生產(chǎn)，然而，當(dāng)面臨作為一個(gè)整體的社會(huì)進(jìn)程的問題時(shí)，科學(xué)卻逃避著它的責(zé)任。”[6]

還要看到，實(shí)證主義在資本主義社會(huì)中的主導(dǎo)地位表現(xiàn)為傳統(tǒng)理論的自然科學(xué)化。對此，批判理論也做出了極為精準(zhǔn)的剖析。霍克海默指出，傳統(tǒng)理論是以自然科學(xué)的方法，特別是以數(shù)學(xué)方法為指導(dǎo)來建構(gòu)的理論。它從一些最基本的原理出發(fā)，推導(dǎo)出與其相關(guān)的對一切對象都有有效性的命題。傳統(tǒng)理論具有“兩種認(rèn)識(shí)方式：一種是以笛卡爾的《方法論》為基礎(chǔ)，另一種是以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為基礎(chǔ)。由笛卡爾創(chuàng)立并廣泛運(yùn)用于特定學(xué)科研究的傳統(tǒng)意義上的理論，依據(jù)產(chǎn)生于當(dāng)代社會(huì)生活的注重問題組織著人們的經(jīng)驗(yàn)。得之于各門學(xué)科的框架使得知識(shí)獲得了一種形式，這種形式使得知識(shí)在任何特定的情形下都能為盡可能多的目的服務(wù)。而問題的社會(huì)根源、科學(xué)運(yùn)用于中的現(xiàn)實(shí)情境以及科學(xué)欲以效力的諸種目的，都被科學(xué)看作是處在于它自身的東西。”[7]由此可知，正是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義精神，傳統(tǒng)理論在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，將自身排除于歷史之外，認(rèn)為其本身具有永恒不變的真理性和科學(xué)性。批判理論正是從這點(diǎn)出發(fā)，對傳統(tǒng)理論和以傳統(tǒng)理論為精神內(nèi)核的資本主義社會(huì)進(jìn)行批判，重新對其進(jìn)行歷史定位，揭示理論的社會(huì)歷史性。

基于此，霍克海默將傳統(tǒng)理論的思想特質(zhì)劃分如下：其一是內(nèi)在的工具理性。其表現(xiàn)在，傳統(tǒng)理論在壟斷資本主義時(shí)期，受到新的科學(xué)技術(shù)的影響，吸收了自然科學(xué)規(guī)范化和數(shù)字化的特點(diǎn)，對于現(xiàn)實(shí)問題不再從邏輯經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去論證，反而以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)來理解理論的進(jìn)展，因而具有非常明顯的實(shí)證主義味道。換言之，當(dāng)傳統(tǒng)理論從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)理解理論進(jìn)程時(shí)，它儼然已成為社會(huì)生活的一種方式。它從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以科學(xué)主義和自然主義作為其真理觀和價(jià)值觀的衡量標(biāo)準(zhǔn)，理論也就為衡量社會(huì)恰當(dāng)不恰當(dāng)而存在。那么，人們在社會(huì)生活中也無法抓住社會(huì)生活的本質(zhì)，無法弄清楚科學(xué)技術(shù)的真正功能，繼而陷入一種為知識(shí)而知識(shí)，為科學(xué)而科學(xué)的境地。霍克海默指出，這種實(shí)證主義的社會(huì)觀突出地體現(xiàn)在學(xué)者的身上，“學(xué)者和他的科學(xué)被吸收進(jìn)了社會(huì)機(jī)構(gòu)之中，他的學(xué)術(shù)成就就是保持和不斷加強(qiáng)現(xiàn)存狀況的一個(gè)因素，不管他給自己的所作所為取上多么好聽的名字。他的知識(shí)和結(jié)論（被人期待的結(jié)論）必須符合它們的恰當(dāng)‘概念’。”[8]其二是非歷史性。這是指傳統(tǒng)理論在分析社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)，處理科學(xué)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系時(shí)采用實(shí)證主義的方法，放棄了“歷史”的落腳點(diǎn)，堅(jiān)持社會(huì)生活的孤立性，認(rèn)為科學(xué)能夠決定社會(huì)發(fā)展，理論能夠決定歷史進(jìn)程。不可否認(rèn)，這種非歷史性與其內(nèi)在的工具理性密不可分。霍克海默強(qiáng)調(diào)，科學(xué)活動(dòng)與理論活動(dòng)都是社會(huì)歷史過程中的非獨(dú)立環(huán)節(jié)，并不是理論決定社會(huì)發(fā)展方向，而是社會(huì)影響理論的發(fā)展。然而，實(shí)證主義者把邏各斯的假設(shè)看作是現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)是一種被偽裝后的烏托邦。可以看到，批判理論無論在其理論的形成還是發(fā)展上，不僅僅關(guān)注現(xiàn)存的生活方式已經(jīng)制定的目標(biāo)，而且還關(guān)注人類及其所有潛能。這恰恰能夠表明，批判理論相對于傳統(tǒng)理論的重要特點(diǎn)就在于其關(guān)注歷史，關(guān)注歷史的人。

三、批判理論中的微觀政治思想

如前所述，批判理論得以產(chǎn)生并迅速發(fā)展的時(shí)代是資本主義重新煥發(fā)精神能量的時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)上，生產(chǎn)技術(shù)和勞動(dòng)工具的改進(jìn)帶來了生產(chǎn)力水平的極大提高，資本的擴(kuò)張及其在世界范圍內(nèi)的生長使得全球經(jīng)濟(jì)不斷地進(jìn)入資本主義經(jīng)濟(jì)體系；在政治上，從自由資本主義時(shí)期到壟斷資本主義時(shí)期，最為明顯的特征就表現(xiàn)為國家強(qiáng)制力的加強(qiáng)和對經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科技等方面的主導(dǎo)；另外，在科技文化上，生命科學(xué)、物理學(xué)、動(dòng)力學(xué)等自然科學(xué)以及人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等人文科學(xué)的迅速發(fā)展擴(kuò)展了人們的視野，改變了人們觀察世界和認(rèn)識(shí)問題的角度與方法。因此，批判理論與現(xiàn)代社會(huì)密不可分，與現(xiàn)代社會(huì)中的文化發(fā)展也有千絲萬縷的聯(lián)系。

歷史學(xué)家基佐曾指出，16 世紀(jì)是現(xiàn)代社會(huì)真正的開始，而在馬克思看來，現(xiàn)代社會(huì)是存在于一切文明國度中的,擺脫了中世紀(jì)雜質(zhì)的資本主義社會(huì)。沃勒斯坦也認(rèn)為，正是在16 世紀(jì)，建立在資本主義生產(chǎn)方式上的歐洲資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系，即現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)體系才開始形成。顯而易見，對于現(xiàn)代社會(huì)，多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可其是自16 世紀(jì)歐洲中世紀(jì)封建統(tǒng)治結(jié)束之后延續(xù)至今的社會(huì)形態(tài)。這種共識(shí)表明人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到一種完全不同于傳統(tǒng)社會(huì)的新型社會(huì)的形成和發(fā)展。“19 世紀(jì)40 年代以來，西方發(fā)達(dá)國家在激烈的社會(huì)對抗中開始呈現(xiàn)多元分化的趨勢，在資產(chǎn)階級(jí)國家讓步的政策下，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)工人與其他領(lǐng)域的工人之間的分層化。這已經(jīng)預(yù)示了，各個(gè)社會(huì)階層的普遍無產(chǎn)階級(jí)化，由于社會(huì)結(jié)構(gòu)本身的復(fù)雜性和國家等權(quán)力因素的直接接入，會(huì)被遏制在保證社會(huì)一體化的限度內(nèi)。社會(huì)分層和社會(huì)斗爭因此出現(xiàn)了多樣化的可能性，在階級(jí)之內(nèi)，產(chǎn)業(yè)工人與傳統(tǒng)手工業(yè)工人反對資本主義的斗爭有著不同的價(jià)值選擇和利益基礎(chǔ)，在階級(jí)之外，性別、種族、民族、文化等領(lǐng)域包含著對抗。抽象的權(quán)力或金錢體系存在于各個(gè)層面的多元對抗之中，它們可能在特定時(shí)空方位上表現(xiàn)出絕對霸權(quán)或拜物教的傾向，但是，并沒有超出與這個(gè)復(fù)雜化世界各種力量之間存在的排斥和求助關(guān)系。”[9]由此可知，現(xiàn)代社會(huì)的苗頭首先出現(xiàn)于部分西歐國家中，這種新的社會(huì)形式帶來的問題是現(xiàn)代性問題的最初形式。隨著社會(huì)歷史的發(fā)展，尤其是世界歷史的發(fā)展，其他民族、國家或地區(qū)出現(xiàn)了向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題，即現(xiàn)代化問題。隨著社會(huì)歷史的進(jìn)程，現(xiàn)代性所賴以持存的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不斷得以充實(shí)。

可以看出，在新型的社會(huì)之中，鑒于生產(chǎn)關(guān)系的改變和生產(chǎn)力的提高以及階級(jí)對抗趨勢的變革，多元化和復(fù)雜性成為現(xiàn)代社會(huì)的主要特征，這也是“現(xiàn)代性”的集中體現(xiàn)。現(xiàn)代性問題實(shí)質(zhì)上是指現(xiàn)代社會(huì)在產(chǎn)生發(fā)展過程中出現(xiàn)的不同于傳統(tǒng)社會(huì)的新問題與新矛盾，是當(dāng)今學(xué)界討論的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)問題，涉及到人類及人類社會(huì)歷史的方方面面。吉登斯將現(xiàn)代性解讀為一種社會(huì)生活的組織形式，費(fèi)邊認(rèn)為現(xiàn)代性關(guān)乎人的生存問題，是對生存問題中“未被觸碰到”的方面的回應(yīng)。而在批判理論家們看來，對于資本主義社會(huì)而言，現(xiàn)代性首先表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，現(xiàn)代科技的進(jìn)步給人類生活帶來了很大的便利，高樓大廈鱗次櫛比，交通運(yùn)輸方便快捷，資本的運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)生活在國家與政府的強(qiáng)力干預(yù)下呈現(xiàn)一種良性運(yùn)行的狀態(tài)。并且由于生產(chǎn)力水平的極大提高，工人階級(jí)獲得了比自由資本主義時(shí)期更多的勞動(dòng)產(chǎn)品，能夠滿足其基本生存和發(fā)展需要，在此階段，工人與資本家之間的斗爭趨勢出現(xiàn)一種緩和的狀態(tài)。同時(shí)，在壟斷資本主義階段，由于國家對社會(huì)各個(gè)方面的干預(yù)，社會(huì)成員之間甚至在某些方面出現(xiàn)一種類似平等的狀態(tài)，即有產(chǎn)者與無產(chǎn)者開始享受相同的社會(huì)福利待遇，開始接受共同的社會(huì)意識(shí)改造，甚至共同參與到社會(huì)文化的創(chuàng)造中。

對于資本主義社會(huì)發(fā)展中的現(xiàn)代性問題，批判理論家們更多地關(guān)注個(gè)體性，關(guān)心個(gè)人生活體驗(yàn)及其獨(dú)立性。他們認(rèn)為，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，由于自然科學(xué)迅猛發(fā)展所帶來的工具理性的極大發(fā)展和實(shí)證主義影響的擴(kuò)大，使得資本主義國家的社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)、精神活動(dòng)和文化娛樂生活等各個(gè)方面都傾向于采取同一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行方程式劃分。這種專業(yè)化的劃分方式在批判理論家看來正是極權(quán)主義意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)。人們處于這種政權(quán)的統(tǒng)治之下，被統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)壓迫著，喪失了其個(gè)體性和特殊性。批判理論家的這種觀點(diǎn)，尤其鮮明地表現(xiàn)在“文化工業(yè)”理論之上。

在霍克海默和阿多諾看來，“如果社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，客觀宗教的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在了，前資本主義社會(huì)最后剩下的殘?jiān)嗄跻呀?jīng)徹底消解，技術(shù)和社會(huì)層面上的分化和專業(yè)化已經(jīng)確立起來，而所有這些造成了文化混亂的局面，那么，人們通常都會(huì)認(rèn)為這是謊言；因?yàn)樵诮裉欤幕o一切事物都貼上了同樣的標(biāo)簽。電影、廣播和雜志制造了一個(gè)系統(tǒng)。不僅各個(gè)部分之間能夠取得一致，各個(gè)部分在整體上也能夠取得一致。”[10]在此，需要思考的是，美感和審美能力是極富個(gè)體特質(zhì)的一種能力，但在資本主義社會(huì)中，由于有序分工和工具理性的影響，每個(gè)人都在社會(huì)生活中扮演一定的角色并且承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。正是因?yàn)閭€(gè)人在社會(huì)中的地位與職責(zé)使其具備了作為一個(gè)社會(huì)成員和成為一個(gè)社會(huì)成員所必有的意識(shí)和心理因素。并且，文化工業(yè)的興起和給一切事物都貼上標(biāo)簽的這種行為，使得人們在主觀上首先具備了一種評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，喪失了審美能力，審美在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不是具有主體性的事件，成為標(biāo)準(zhǔn)化和方程式事件的一種結(jié)果。所以“對那些政治上針鋒相對的人來說，他們的審美活動(dòng)也總是滿懷熱情，對鋼鐵機(jī)器的節(jié)奏韻律充滿褒揚(yáng)和贊頌。不管是在權(quán)威國家，還是在其他地方，裝潢精美的工業(yè)管理建筑和展覽中心到處都是一模一樣。”[11]

在對審美主體性的強(qiáng)調(diào)中，霍克海默還指出，“歷史上的許多時(shí)期，藝術(shù)和社會(huì)生活的其他部類緊密地結(jié)合在一起……然而，在現(xiàn)代，雕刻和繪畫與市鎮(zhèn)和建筑分離了，這些藝術(shù)作品的尺寸縮小了，縮小到適合各種室內(nèi)裝飾的程度。在這一歷史性的進(jìn)程中，美感獲得了自己獨(dú)立的地位，已同恐怖、畏懼、激情、威嚴(yán)和愉快等情感分離開，變?yōu)榧兇獾臇|西。純粹的美感是主體的個(gè)人反應(yīng)，它是個(gè)體從流行的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)中提取出來的一種判斷……主體在不顧及社會(huì)價(jià)值和目的的判斷中表現(xiàn)出自己的特色。在藝術(shù)活動(dòng)中，可以說人已擺脫了他作為社會(huì)成員的職責(zé)，以及他作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體產(chǎn)生反應(yīng)的職責(zé)。”[12]

此外，在批判理論家看來，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，文化作為一種產(chǎn)業(yè)對于大眾來講已成為一種暴力。作為現(xiàn)代的都市人，在高速發(fā)展的社會(huì)生活中所看到和感受到的是光鮮亮麗的城市形象，包括多彩靚麗的服裝、飛馳的交通工具與鱗次櫛比的高樓大廈。然而發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和成熟的現(xiàn)代建筑藝術(shù)以及不斷發(fā)展的文化傳媒造就的是讓人眼花繚亂的直觀世界，“在鋼筋水泥構(gòu)筑的城市中心的周圍，是看起來像貧民窟似的舊房子，而坐落在城市周邊地區(qū)的新別墅，則以其先進(jìn)的技術(shù)備受稱贊，不過，對那些簡易房屋來說，過不了多久，它們就會(huì)像空罐頭盒一樣被拋棄掉。”[13]因?yàn)槌鞘性絹碓綖橘Y本主義意識(shí)形態(tài)來設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)使具有資本主義社會(huì)生活責(zé)任感的個(gè)人越來越屈服于資本主義的絕對權(quán)力。因而在壟斷的環(huán)境下，大眾的文化呈現(xiàn)出前所未有的一致性。對此，霍克海默和阿多諾指出，文化的一致性是資本主義通過人為的方式所生產(chǎn)出來的框架結(jié)構(gòu)，這種人為構(gòu)造的文化結(jié)構(gòu)使得資本主義上層建筑的人不再直面壟斷現(xiàn)象，但也沒有刻意回避壟斷行為。那么對于大眾而言，資本主義的這種做法就是一種暴力，通過文化的產(chǎn)業(yè)化來使得意識(shí)權(quán)力得以橫行實(shí)施，暴力變得越來越公開化，權(quán)力也迅速膨脹起來。

與此同時(shí)，文化在當(dāng)代社會(huì)已經(jīng)成為人們社會(huì)生活中不可缺少的一部分，“一個(gè)人只要有了閑暇時(shí)間，就不得不接受文化制造商提供給他的產(chǎn)品。”[14]文化與審美是現(xiàn)代社會(huì)個(gè)人內(nèi)部持存的一種能力和特征。因而批判理論家們認(rèn)為，人類如果沒有屈從普遍的標(biāo)準(zhǔn)，他們就能夠自由地在藝術(shù)作品中實(shí)現(xiàn)自己。但現(xiàn)在，文化已經(jīng)處于一種異化狀態(tài)，社會(huì)是一種施加強(qiáng)制力的源頭。霍克海默借助馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的術(shù)語，對現(xiàn)代社會(huì)中的人的生存狀態(tài)，尤其是涉及到精神生活的文化狀態(tài)進(jìn)行了非常精準(zhǔn)的描述。他講到：“與藝術(shù)有關(guān)的個(gè)人王國已連續(xù)不斷地收到威脅，社會(huì)就要取締它……辦公室和工作室以外的生活被認(rèn)為是為了工作而恢復(fù)一個(gè)人的精力；因而它是一種純粹的附屬物，即作為一種勞動(dòng)的彗星的尾巴，像勞動(dòng)一樣，可以用時(shí)間去度量，而且把它稱作‘自由時(shí)間’。自由時(shí)間也要求縮短自己，因?yàn)樗旧聿o獨(dú)立價(jià)值。如果自由時(shí)間超過它消耗能量的再恢復(fù)的時(shí)間，如果它沒有被利用來訓(xùn)練人們的工作技能，那么就把這種自由時(shí)間看作是浪費(fèi)。”[15]這意味著，在批判理論家看來，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之外的時(shí)間可以被稱作為“自由時(shí)間”，這種自由時(shí)間是勞動(dòng)者除生產(chǎn)之外的一切活動(dòng)，如參與文化創(chuàng)造，進(jìn)行藝術(shù)欣賞等活動(dòng)的保障。然而資本主義社會(huì)中，自由時(shí)間對社會(huì)生產(chǎn)力的提升和發(fā)展并沒有直接的作用和效果。因而它存在的合法性就受到了質(zhì)疑。換言之，當(dāng)代勞動(dòng)者的生命被資產(chǎn)階級(jí)暴力分割成為兩個(gè)部分，其中一部分用于進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)，另一部分是極富個(gè)人自主性與創(chuàng)造性的非勞動(dòng)時(shí)間，即自由時(shí)間。在長時(shí)期的階級(jí)斗爭之后，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)明白不能直接攫取勞動(dòng)者的“自由時(shí)間”，因此，為了滿足資產(chǎn)階級(jí)對于利潤的追求，也為了使勞動(dòng)者對資本主義社會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，資產(chǎn)階級(jí)將文化作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)并不斷使其發(fā)展。那么，當(dāng)大眾文化成為文化產(chǎn)業(yè)之后，無產(chǎn)階級(jí)也就逐漸喪失了其主體性與創(chuàng)造性，“技術(shù)合理性已經(jīng)變成了支配合理性本身，具有了社會(huì)異化于自身的強(qiáng)制本性。汽車、炸彈和電影將所有事物都連成了一個(gè)整體，直到它們所包含的夷平因素演變成一種邪惡的理論。文化工業(yè)的技術(shù)，通過祛除掉社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)系統(tǒng)這兩種邏輯之間的區(qū)別，實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化和大眾生產(chǎn)”，而“在文化工業(yè)中，個(gè)性就是一種幻想。這不僅是因?yàn)樯a(chǎn)方式已經(jīng)被標(biāo)準(zhǔn)化，個(gè)人只有與普遍性完全達(dá)成一致，他才能得到容忍，才是沒有問題的。”[16]

四、結(jié)語

可以看到，在面對文化異化和文化產(chǎn)業(yè)的問題上，批判理論家們從根本上堅(jiān)持了盧卡奇所提出的總體性辯證法。簡單而言，總體性的辯證法能夠?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)反對資產(chǎn)階級(jí)提供一種方法論的理論指導(dǎo)，幫助無產(chǎn)階級(jí)走出萎靡現(xiàn)狀。堅(jiān)持總體性的辯證法即是堅(jiān)持主體與客體二者的統(tǒng)一，堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。那么，批判理論家們對文化產(chǎn)業(yè)的批判和對個(gè)體審美能力的強(qiáng)調(diào)，正是堅(jiān)持主客體二者統(tǒng)一的表現(xiàn)。他們要求無產(chǎn)階級(jí)能夠認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)狀況，從資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)控制中剝離出來，重新認(rèn)清自己所承擔(dān)的歷史使命，這也堅(jiān)持歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。在堅(jiān)持總體性辯證法的同時(shí)，批判理論家一直秉持的政治哲學(xué)宗旨也不斷顯現(xiàn)出來。

并且，批判理論家也認(rèn)識(shí)到文化因素在階級(jí)斗爭中產(chǎn)生的重要作用。他們結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)識(shí)到資本主義文化產(chǎn)業(yè)對無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的解構(gòu)作用，重申了個(gè)人自主性與革命性。可以說，批判理論家們對資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)批判與對個(gè)人自由和能動(dòng)性的申訴正是對政治哲學(xué)自由平等理念的堅(jiān)持。雖然他們沒有從宏觀層次對個(gè)人自由和國家政權(quán)問題進(jìn)行論述和批判，但是他們對資本主義社會(huì)微觀層次政治權(quán)利的認(rèn)識(shí)和對個(gè)人政治自由的追求，正是其理論中政治哲學(xué)意蘊(yùn)的闡發(fā)地和政治哲學(xué)理論的落腳點(diǎn)。因而，結(jié)合政治哲學(xué)來研究批判理論，就能充分認(rèn)識(shí)批判理論中的深層次的政治意蘊(yùn)，使其有益方面融入新時(shí)代我國現(xiàn)代化建設(shè)之中，進(jìn)一步推進(jìn)馬克思主義中國化的理論進(jìn)程。●