我國社會主要矛盾的人民利益分析范式探析

劉 旭

(溫州大學 馬克思主義學院，浙江 溫州 325000)

黨的十九大以來，關于新時代我國社會主要矛盾的研究成為理論熱點。學術界就新時代我國社會主要矛盾的理論內涵、轉變依據、重要意義等方面進行了廣泛的研究，取得了豐碩成果。在這些研究中，部分學者提出了我國社會主要矛盾的分析范式問題。有學者認為阿格尼絲·赫勒提出的馬克思的“經濟學范式”[1]，可以用來解釋新時代我國的社會主要矛盾；也有學者認為習近平新時代中國特色社會主義思想是“馬克思主義哲學在新時代總的范式創新”[2]，是解釋與解決新時代社會主要矛盾的指導思想。這在一定程度上表明學者們開始從分析范式的角度來研究新時代我國社會主要矛盾。從歷史來看，過去較長一段時間人們用階級分析范式來分析我國社會主要矛盾。然而1956年我國社會主義基本制度確立以來，階級斗爭“已經不是我們社會中的主要矛盾”[3]370，由此階級分析范式也就不能繼續適用于分析社會主義現代化建設背景下的社會主要矛盾，也不能有效解決我國人民生活實踐中的現實問題，因而需要新的社會主要矛盾分析范式。

從中華人民共和國成立以來關于我國社會主要矛盾的歷次重要表述來看，黨的八大把人民的“需要”和“不能滿足需要”作為其基本表述框架，黨的十一屆六中全會把人民的“需要”和“社會生產”作為其基本表述框架，黨的十九大把人民的“需要”和“發展”作為其基本表述框架，都是從人民的“需要”與“如何滿足需要”的矛盾出發來表述社會主要矛盾。“如何滿足需要”的問題本質上是實踐問題，社會主要矛盾表述中的“社會生產”和“發展”都是實踐的重要表現形式，所以“需要”和“如何滿足需要”之間的矛盾可以用“需要—實踐”這種方式來表達。基于這種理解，我們可以把我國社會主要矛盾的分析范式稱之為人民利益分析范式。這種分析范式能夠統攝我們黨對我國社會主要矛盾的歷次表述，建構一種分析范式其目的是為了更明晰、更方便、更簡約地認識事物或者研究對象，從而推動認識與實踐的發展。建立在社會主要矛盾正確認識基礎上的、符合矛盾運動規律的分析范式也有助于人們認識和解決社會主要矛盾。深入研究人民利益分析范式，也就有助于我們深入理解和有效解決新時代社會主要矛盾，有助于推動中國特色社會主義現代化建設。

1 我國社會主要矛盾人民利益分析范式的理論基礎

“范式”作為一個科學哲學范疇，主要指一種認識的模型或模式，或科學家共同體在“理論上和方法上的信念”[4]573。分析范式是指用來分析和研究對象的模型、模式以及理論上、方法上的信念。我國社會主要矛盾的人民利益分析范式是以人民利益為核心的基本模式或分析框架。這種新的分析范式不是憑空而來，它有著深厚的馬克思主義理論基礎和立足我國社會主義現代化建設的實踐基礎，反映了中國共產黨對社會主要矛盾的正確認識及其解決方法的與時俱進。

1.1 社會主要矛盾人民利益分析范式的思想來源

馬克思主義在誕生之初就包含著豐富的人民利益分析范式的意蘊。馬克思、恩格斯關于“需要—實踐”辯證運動的思想和運用利益分析方法分析社會歷史發展的思想，以及中國共產黨始終堅持的“以人民為中心”的發展思想，共同構成了我國社會主要矛盾人民利益分析范式的理論基礎。

首先，馬克思、恩格斯關于社會歷史發展是人民“需要—實踐”的辯證運動過程的思想。馬克思、恩格斯指出，人們“為了生活，首先就需要吃喝住穿及其他一些東西。因此，第一個歷史活動就是生產滿足這些需要的資料，即生產物質生活本身”[5]531。“吃喝住穿”是人最基本的生活需要，“生產滿足這些需要的資料”則是人民利益訴求的一種實現。可見，在“第一個歷史活動”中已經存在著人民的利益訴求與實現人民利益訴求的矛盾運動。馬克思、恩格斯運用“需要—實踐”分析方法，考察了“原初的歷史的關系的四個因素、四個方面”[5]533，闡述了生產力與生產關系之間的矛盾運動，指出人與人之間“物質聯系”的歷史“是由需要和生產方式決定的”[5]533。因此，人民“需要—實踐”的辯證運動既概括了人與自然界之間的矛盾，也概括了人與人之間的矛盾。對于前者，“需要—實踐”的矛盾主要表現為人類作為利益整體對自然界的需要與人民能否利用自然、改造自然以滿足這一需要之間的矛盾，如生產力發展問題、生態危機問題等。對于后者，“需要—實踐”的辯證運動主要表現為：一方面人們彼此對于對方實踐的需要，通過實踐相互成全彼此的需要和利益；另一方面人類內部矛盾也可表現為彼此利益的爭奪，不同主體對于同一事物都產生需要，每一主體為捍衛自己的利益而采取相互爭奪的方式來解決矛盾。這種利益爭奪形式的矛盾，尤以階級斗爭最為典型。馬克思、恩格斯社會歷史發展的“需要—實踐”辯證運動思想將人與自然、人與人的矛盾統一在同一的分析框架之中，構成了人民利益分析范式最重要的理論基礎。

其次，馬克思、恩格斯從利益角度分析社會歷史發展的思想。他們指出：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨立形式。”[5]356人與人之間的根本利益關系可分為兩種。一種是由于分工而導致的異化的利益關系。這種異化的利益關系推動統治階級把自己的“特殊利益”說成代表全社會的“普遍的利益”，“使得通過國家這種虛幻的‘普遍’利益來進行實際的干涉和約束成為必要”[5]357。分工導致的“社會活動的這種固定化”形成“統治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實現并使我們的打算落空的物質力量，這是迄今為止歷史發展中的主要因素之一”[5]537。異化的利益關系形成了一種外在的“強制力量”，“支配著人們的意志和行為的發展階段”[6]537，為階級分析方法提供了重要理論基礎。另一種是消滅了分工的共產主義的利益關系。由于人們沒有了“特殊的活動范圍”[5]537，因而“聯合起來的個人”[5]582活動的普遍性使得個人利益與人民的普遍利益融為一體。社會主義國家盡管還存在分工，但同樣維護人民的共同利益。這種“共同利益”已經不再是與個人利益、特殊利益分裂而來的“虛幻的‘普遍’利益”[5]357，而是實實在在的人民個人之間相互依存關系的現實的利益。這種社會主義社會人民聯合起來的共同利益也就構成我國社會主要矛盾人民利益分析范式的理論基礎。

再次，中國共產黨“以人民為中心”的發展思想。習近平指出：“堅持以人民為中心的發展思想”[6]135，“把群眾觀點和群眾路線深深根植于思想中、具體落實到行動上”[6]125。中國共產黨“以人民為中心”的發展思想，可以理解為四個方面。其一，在社會歷史發展的創造者問題上，堅持人民史觀或群眾史觀，因為“人民是歷史的創造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量”[6]52。人民不僅創造社會物質財富和精神財富，而且創造生產關系和上層建筑，是社會歷史發展的根本推動力量。其二，在推動社會歷史發展的主體問題上，堅持以人為本的思想。習近平指出：“要堅持以人為本，尊重人民主體地位。”[6]130人民是社會歷史發展的第一推動者，人民的福祉也是社會歷史發展的根本目的。其三，在推動社會歷史發展和社會治理的方法路徑問題上，堅持群眾路線。群眾路線是“黨的生命線和根本工作路線”，我們要“堅持馬克思主義群眾觀點，堅持黨的群眾路線，‘以百姓心為心’”，“把群眾路線貫徹到治國理政的全部活動中去”[6]130。其四，在社會歷史發展的原則宗旨問題上，堅持“全心全意為人民服務”的宗旨和“發展為了人民”的根本發展理念。中國共產黨歸根到底是代表人民利益的政黨，以“全心全意為人民服務”為根本宗旨，堅持“發展為了人民，發展依靠人民，發展成果由人民共享”[7]52的根本理念。因此，“以人民為中心”的發展思想也構成我國社會主要矛盾人民利益分析范式的理論基礎。

1.2 社會主要矛盾人民利益分析范式的基本框架

馬克思、恩格斯運用“需要—實踐”分析方法主要考察了社會基本矛盾，但也可同樣用來考察社會主要矛盾。人民利益是人民需要的外在表現，人民的實踐則是人民實現自身利益的根本方式。馬克思指出：“凡是有某種關系存在的地方，這種關系都是為我而存在的。”[5]533這種“為我而存在的”關系是指客體滿足主體需要的價值關系。從需要的角度看，作為主體的“我”存在著兩種狀態：一種是主體自身的滿足或完善的狀態；另一種則是主體某一個或一些方面匱乏、不足的狀態，即主體的需要狀態。“需要是主體本身的規定”，是“客體能夠提供而主體所缺少”[8]63的狀態。主體自身從匱乏或不足的狀態到滿足或完善的狀態的過程，是通過實踐來實現的。故而，需要與實踐形成一種結構性的矛盾：一方面，主體的匱乏或不足顯示出主體的需要狀態——這種狀態反映到頭腦中并在社會中表達出來即形成主體的利益訴求；另一方面，實踐使主體得到完善或滿足，亦即滿足主體的利益訴求。所以，“為我”關系通過需要與實踐之間的矛盾作用，展現為主體的利益訴求與實現主體利益訴求之間的矛盾。因而，我們可以分別從人民的需要與利益的關系、人民的實踐與實現人民利益的關系以及“需要—實踐”之間的辯證關系三個方面考察社會主要矛盾人民利益分析范式的“需要—實踐”內涵。

首先，人民的需要和利益是辯證統一的關系。利益是通過社會關系表現出來的不同需要。需要是利益形成的內在依據，利益是需要的外在社會表現。由于人民本身內蘊著社會性的含義，所以人民的利益就是指人民表現出來的不同需要。從“為我關系”的性質劃分，人民的需要可分為有用性需要和目的性需要兩種，相應人民的利益也可分為關于社會財富的利益和關于社會權利的利益兩種。人民的有用性需要所表達的利益是關于社會財富的利益。有用性需要是指主體在實踐過程中對非主體性的客體的需要。物的有用性使物成為使用價值，滿足人民有用性需要的是使用價值或社會財富。正如馬克思指出，“商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等，就是使用價值，或財物”[9]48。人民的有用性需要表現出來的利益是對社會財富的訴求。其二，人民的需要是一種目的性需要，相應人民的利益表現為對社會權利的訴求。目的性需要是指主體在實踐過程中對于主體自身或其他主體的需要。由于主體自身或其他主體都具有主體性，所以主體對于主體的需要是一種主體之間互為目的的目的性需要。能夠滿足目的性需要的事物只能是以生產關系為基礎的人的權利。人的權利是指人們應當平等地享受的權利，是“人的利益的度量分界”[10]346。因此，我國人民的利益訴求不僅是對社會財富訴求，也是對權利的訴求。

其次，人民的實踐是實現人民利益的根本手段。實踐是具有革命性的力量，因為實踐最終的目的總是指向人本身、指向人的自由而全面的發展。無論人民對社會財富的訴求還是對社會權利的訴求，都是通過人民的實踐來實現。人民實踐的基本方式就是勞動。一方面，人民通過實踐、勞動創造出社會物質財富和精神財富，滿足人民的有用性需要，實現人民對社會財富的利益訴求，推動著社會生產力的向前發展；另一方面，人民通過實踐、勞動創造和發展人與人之間的社會關系從而滿足人民的目的性需要，實現和維護人民對社會權利的利益訴求，不斷推動著生產關系以及在此基礎上的上層建筑的向前發展。盡管實踐、勞動具有推動全部人類歷史向前發展的根本性作用，但對于社會主義國家來說，人民總是根據自己為社會付出的勞動來獲取相應的社會財富和權利，“生產者的權利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量”[11]435。我國在社會主義初級階段堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，社會財富由人民共建共享，在此基礎上實現人民的各種利益訴求。

再次，人民的需要與實踐之間的辯證運動是描繪我國社會主要矛盾的基本框架。毛澤東指出：“不能把過程中所有的矛盾平均看待”，應該從“矛盾的特殊性”中分析“主要的矛盾和主要的矛盾方面”[12]320-322，從而找到社會主要矛盾。主要矛盾的特殊性可以體現在我國人民創造自身特殊歷史的目的以及創造歷史的實踐過程之中。恩格斯指出，人們“按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”[13]302。一方面，從需要的角度來看，人民的需要形成人民創造自身特殊歷史的目的。人民的“愿望”或“目的”“構成歷史的真正的最后動力的動力……是使廣大群眾、使整個整個的民族，并且在每一民族中間又是使整個整個階級行動起來的動機”[13]304。愿望和目的來源于需要。人民的需要和利益最終形成人民創造歷史自覺或不自覺的愿望、目的。另一方面，從實踐的角度來看，人民的實踐是人民創造自身特殊歷史的行動過程本身。每一位現實個人的行動實踐并不總是與“預期”相符，“行動的目的是預期的，但是行動實際產生的結果并不是預期的”[13]302。正是每個現實個人不同行動方向的“平行四邊形”[14]119的合力構成了人民創造自身歷史的行動。由于“每個意志都對合力有所貢獻”，所以每一位現實個人作為人民“一個都不能少”[15]62的一分子，都在通過自己的實踐創造著自己的歷史。在整體上，人民的需要與實踐之間雖然存在矛盾的一方面，但又通過人民的實踐來推動需要的實現。可見，人民的“需要—實踐”的辯證運動既從現實個人需要和利益出發形成創造自身特殊歷史的目的，也從人民實踐出發創造自身特殊歷史的過程，從而在創造歷史的過程中能夠生成和解決社會主要矛盾。因而“需要—實踐”既是一種社會主要矛盾的基本分析方法，又構成其人民利益分析范式的基本內涵。

2 我國社會主要矛盾人民利益分析范式的發展歷程

我國社會主要矛盾的人民利益分析范式有其提出、確立和成熟發展的歷史過程。它最早源于1956年黨的八大關于我國社會主要矛盾的表述，標志著人民利益分析范式的提出；其后幾經反復，到黨的十一屆六中全會關于我國社會主要矛盾的表述，意味著人民利益分析范式的確立；中國特色社會主義進入新時代后，黨的十九大對社會主要矛盾作出了新的和更豐富的判斷，使人民利益分析范式趨于成熟。

2.1 中華人民共和國成立初期人民利益分析范式的初步提出

中華人民共和國成立后，我國社會發生歷史性變革，從半殖民地半封建的舊社會轉變為人民當家作主的新社會。過去人民對于民族獨立和人民解放的需要與實現這些需要的矛盾轉變為能否保衛人民主權和滿足人民物質文化需要的矛盾。從中華人民共和國成立初期積貧積弱的基本國情來看，我國人民的需要主要表現為兩個方面。其一，由于“積弱”帶來的保護新生的人民政權與國家安全是我國人民面臨的主要矛盾。這是對外矛盾的主要方面。其二，由于“積貧”帶來的社會主義建設能否滿足人民物質文化的需要也成為主要矛盾。這是對內矛盾的主要方面。這兩個方面的矛盾交織在一起，增加了對中華人民共和國成立初期社會主要矛盾的認識難度。1956年黨的八大提出，我國社會主要矛盾是“人民對于建立先進的工業國的要求同落后的農業國的現實之間的矛盾，已經是人民對于經濟文化迅速發展的需要同當前經濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。這一矛盾的實質，在我國社會主義制度已經建立的情況下，也就是先進的社會制度同落后的社會生產力之間的矛盾”[16]341。這樣，黨的八大關于我國社會主要矛盾的表述(以下簡稱為“八大表述”)，初步提出了我國社會主要矛盾的人民利益分析范式。這主要表現在三個方面：其一，“八大表述”使用“人民需要”這一概念表述人民利益問題，把“需要”提到社會主要矛盾基本范疇的層次；其二，“八大表述”不再把階級矛盾看作社會主要矛盾，表明階級斗爭在當時不再被認為是主要矛盾；第三，“八大表述”把經濟建設作為解決我國社會主要矛盾的中心任務提了出來。這幾個方面都表明，“八大表述”初步展現出從人民需要和人民利益角度出發考察社會主要矛盾的分析范式。

然而“八大表述”也存在一定問題，引起了爭議。其一，“八大表述”中關于我國社會主要矛盾“實質”的說法存在著將社會主要矛盾與社會基本矛盾相混淆的傾向，沒有明晰兩種矛盾的本質區別。社會基本矛盾與社會主要矛盾的混淆，容易導致矛盾認識的模糊及其解決方法上的適用對象錯誤。其二，將“落后的生產力”與“先進的”社會主義制度對立起來的說法，存在理論上的沖突。1957年毛澤東針對這一“實質”指出：“八大決議關于先進生產關系與落后生產力的矛盾的說法，是犯了個錯誤，理論上是不正確的。”[17]658-659因為生產關系或社會主義制度是否先進關鍵取決于能否適應生產力發展的要求。如果“先進的社會主義制度”不適應“落后的社會生產力”，與“落后的社會生產力”相矛盾，那么這個“先進的”“社會主義制度”也就會引起疑惑而帶來理論上的沖突。這也引起包括毛澤東在內的一些黨內同志的異議，以至于當時全國有20多家報紙參與了爭論[18]。其三，“八大表述”沒有將人民關于國家主權安全的需要放在首位。在當時的國際環境中，我國面臨美國和蘇聯等帶來的國際安全壓力，維護國家穩定與政權安全是當時的重要需要，甚至在某種意義上可以說是人民集中力量進行社會主義建設面臨的頭等大事。但也正是對這一重大需要的認識，基于當時的國內國際環境變化而發生了一定程度的偏誤，“八大表述”出臺之后不久就被修改，把“無產階級同資產階級的斗爭，社會主義道路同資本主義道路的斗爭”[19]6當成當時的社會主要矛盾。

簡言之，黨的八大關于我國社會主要矛盾的表述，盡管存在不足，但由于它是從人民的需要和利益出發，把人民的需要提到社會主要矛盾基本范疇的層次，表明黨的八大初步提出了我國社會主要矛盾的人民利益分析范式。

2.2 改革開放初期人民利益分析范式的確立

從中華人民共和國成立到黨的十一屆三中全會經過將近30年的發展，我國社會主要矛盾發生了歷史性變化。一方面中國國家安全得到充分維護，另一方面改革開放興起，人民對建設中國特色社會主義現代化充滿熱情與希望，中國處于一個相對和平的發展建設環境。但隨之而來的是，“積貧”問題仍然沒有解決，人民脫貧致富的要求成為時代最強的呼聲。因此，“爭取比較長期的和平是可能的，戰爭是可以避免的……1978年我們制定一心一意搞建設的方針，就是建立在這樣一個判斷上的”[20]233。這表明，加快社會主義現代化建設解決人民長期“積貧”所帶來的物質文化需要在社會矛盾中的地位發生了顯著變化。

1979年鄧小平在《堅持四項基本原則》的講話中把社會主義社會的基本矛盾與主要矛盾并列起來，開始重新運用人民利益分析范式來認識與解決社會主要矛盾。他指出：“關于基本矛盾，我想現在還是按照毛澤東同志在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》一文中的提法比較好”；而主要矛盾“也就是目前時期全黨和全國人民所必須解決的主要問題或中心任務”，即“我們的生產力發展水平很低，遠遠不能滿足人民和國家的需要，這就是我們目前時期的主要矛盾，解決這個主要矛盾就是我們的中心任務”[3]181-182。這段話集中體現了鄧小平對改革開放之前社會主要矛盾理論的反思和對改革開放之初我國社會主要矛盾新變化的理解。其一，從對階級分析范式的反思來看，這一表述不再以階級矛盾為基本分析框架，而是以人民需要為中心來分析社會主要矛盾。其二，與“八大表述”相比，這一表述保留了“需要”和“生產力”這兩個關鍵詞，去掉了“社會主義制度”“發展”“經濟文化”等關鍵詞。其中，尤其是把“社會主義制度”排除在社會主要矛盾表述之外，明晰了社會主要矛盾與社會基本矛盾的區別。其三，從對我國社會主要矛盾新變化的理解來看，鄧小平抓住了我國積貧積弱的國情，以我國當時生產力落后為出發點，創造性地回答了當時我國社會主要矛盾是什么的問題，即如何滿足人民的物質文化需要，如何生產足夠的產品以滿足人民的基本生活需求。

1981年黨的十一屆六中全會中通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，正式將我國社會主要矛盾表述為“人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產之間的矛盾”[21]839，這可以看作是社會主要矛盾的人民利益分析范式的確立標志。首先，這一表述不再含有“生產力”“社會主義制度”等字樣，區分了我國社會主要矛盾與社會基本矛盾。其次，這一表述把需要和生產作為社會主要矛盾的基本范疇提了出來，建構起了社會主要矛盾的以人民為中心的“需要—實踐”基本分析方法與基本內涵。其三，這一表述實際上把落后的生產力這一現實國情作為認識和解決我國社會主要矛盾的前提，從而重新梳理了社會主要矛盾與社會基本矛盾的關系，把社會基本矛盾這一普遍性矛盾理解為社會主要矛盾這一特殊性矛盾的前提，把社會主要矛盾理解為社會基本矛盾運動變化在特定國情條件下的集中體現。這三個方面表明我國社會主義社會主要矛盾的表述既與社會基本矛盾的表述區別開來，又說明了二者之間的聯系，并且進一步強調了經濟建設這一實現人民利益訴求的中心任務，標志著我國社會主要矛盾理論人民利益分析范式的正式確立。

2.3 新時代人民利益分析范式的成熟發展

十一屆六中全會對我國社會主要矛盾的表述得到了黨的十三大一直到黨的十八大歷次全會的一再堅持。以此為指導，我國改革開放不斷取得豐碩成果，到1989年時基本解決了人民的溫飽問題，從基本小康水平不斷達到全面小康社會水平。可以說，40年來我國的貧困問題基本得到了解決。新時代我國社會主要矛盾是在中華人民共和國成立70年來積貧積弱問題基本解決的基礎上螺旋上升的第三階段(“站起來—富起來—強起來”)，即人民對于國強民富需要的全面解決。我國人民對美好生活的需要仍然形成多方面的問題，“物質資料”“文化娛樂”“醫療健康”“良好生態”[22]等方面的需要依然突出。因此，新時代我國社會的主要矛盾必然表現為強與富的雙重利益訴求的全面解決。這不僅是對前兩個階段人民需要的肯定和繼承，而且更是螺旋上升的更高階段的美好生活需要的訴求。

習近平在黨的十九大報告中指出，新時代我國社會主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”[23]。這可以看作是人民利益分析范式在新的國情基礎上進一步發展和成熟的標志。與十一屆六中全會的表述相比，新時代我國社會主要矛盾的表述形式主要由原來的“需要—生產”的矛盾運動轉變為“需要—發展”的矛盾運動。新的表述與舊的表述本質上都是對于人民的需要與人民的實踐之間矛盾的闡述，但生產的適用范圍主要集中于經濟方面，而發展則可以遍及社會各個領域。所以，發展在外延上超過了生產的范圍。另一方面，新的表述還避免了人們關于“生產”與“生產力”兩個范疇之間的模糊聯想，從而使我國社會主要矛盾在表述上與社會基本矛盾更加清楚地區分開來，為理解社會主義社會的主要矛盾分析范式打開了新的思路，進一步豐富和發展了以“需要—實踐”為基本內涵的社會主要矛盾人民利益分析范式。黨的十九大關于我國社會主要矛盾的表述，是“需要—實踐”分析方法在我國社會主要矛盾發生第三次重大變化情況下的具體運用，標志著以人民“需要—實踐”為基本分析方法的社會主要矛盾人民利益分析范式的成熟。

3 我國社會主要矛盾人民利益分析范式的內在邏輯

人民利益分析范式從初步提出到確立再到成熟的發展過程是中華人民共和國成立以來我國社會主要矛盾變化發展、不斷認識與不斷解決的過程。我國社會主要矛盾以“需要—實踐”為基本分析方法和基本內涵的人民利益分析范式反映了在中國共產黨領導下人民創造歷史、推動我國社會發展的內在邏輯。

3.1 人民社會治理的主體邏輯

我國是一個從半殖民地半封建的舊社會轉化而來的人民當家作主的新社會。從舊社會向新社會的轉變，不僅是社會主要矛盾內容的轉變，而且是社會主要矛盾內在邏輯的轉變。人民掌握政權后，就從政治革命走向社會革命再向社會治理的邏輯轉變。毛澤東在延安時期與黃炎培關于“歷史周期率”的談話中早已指出：“我們已經找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。”[24]439這內蘊著人民作為社會革命的主體對“實現民主”的訴求到作為社會治理的主體對“實施民主”訴求的邏輯轉變。也就是說，人民不僅是革命的主體，也是革命之后新政權里的社會治理主體。社會治理的過程也就是人民在黨的領導下不斷推動完善人民民主和滿足人民不斷增長的政治經濟社會文化生態需要的過程。

從需要的角度來看，人民的需要和利益是社會治理的出發點和歸宿。習近平指出：“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。”[25]69人民是社會的主體，社會治理歸根到底就是滿足人民的需要、實現人民的利益。因此，人民在進行社會治理的過程中必然“要以最廣大人民利益為根本坐標”[26]224，以人民自身的需要和利益為根本的出發點和歸宿。從實踐的角度來看，人民治理國家和社會的過程是實施人民當家作主職能的過程。“社會治理”是一個過程性范疇，它總是處在不斷的、人民創造歷史的實踐活動之中。人民的實踐不僅體現在物質財富和精神財富的生產中，也體現在不斷推進和完善人民民主的過程中，還體現在推進國家治理體系和治理能力現代化的過程中。中國共產黨領導人民進行社會治理的過程，不僅是領導決策和政府職能轉變的過程，更是人民如何獲得社會財富和社會權利的過程。只有黨和政府在制定各項政策、決策時把人民的需要和利益放在首位，把人民的實踐作為根本手段，不斷推進人民當家作主，才能真正體現人民作為社會治理主體的主體邏輯。

3.2 兼顧不同層次人民利益的利益邏輯

過去由于積貧積弱的國情，我國人民只有凝聚成為整體才能維護全體人民的共同利益，只有在維護人民共同利益的基礎上才能維護個人利益，所以我們強調人民整體利益的優先性。中華人民共和國成立后特別是改革開放以來，隨著我國國家安全問題得到基本解決和社會主要矛盾的認識變化，人民的整體性與人民的個體性得到有機結合，在實現國家整體發展的同時注重個體利益與個人自由的發展。習近平指出：“新時代屬于每一個人，每一個人都是新時代的見證者、開創者、建設者。”[15]20因此，我國社會主要矛盾的分析范式必須能夠體現兼顧包括每個現實個人利益在內的不同層次的人民利益的邏輯。

在宏觀維度上，人民利益分析范式能夠用來分析人類整體利益。在人類與自然界的物質能量交往中，人類作為整體對整個自然界的需要形成人類整體利益。如生態環境惡化問題、全球性流行病問題等，需要站在全人類的整體層面來解決，才能有效說明人類整體利益。一方面，人類的需要要求人類通過實踐改變自然界的狀態，使自然界按照人所設想的面貌呈現，把自然界塑造為人的“無機身體”[5]161；另一方面自然界也通過其滿足人類需要的性質推動人類自身作為自然物的存在和發展。因此，人類通過自身的需要和實踐既發展了自然，也發展了自身，展現出人類相對于自然界的整體利益關系。習近平指出：“人類生活在同一個地球村里，生活在歷史和現實交匯的同一個時空里，越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體。”[27]272建構人類命運共同體，就是為了維護和發展人類整體利益。

在中觀維度上，人民利益分析范式也體現了不同層次社會群體的利益。不同層次的社會群體之間的需要與實踐關系既可以表現為彼此利益的相互成全，也表現為對于同一利益的彼此爭奪。由于社會群體的劃分方式不同，相應的群體共同需要和利益也不相同。有的群體相互之間利益成全的力量大于相互爭奪，群體之間就會通過彼此合作把共同利益的蛋糕做大；有的群體彼此利益爭奪的力量大于相互成全，群體之間就會通過對抗的方式盡可能地把對方排擠出利益爭奪的范圍。當前我國社會盡管存在著不同利益的群體或者階層，但總的來看，不同利益群體在中國共產黨的領導之下和以人民根本利益為核心能夠形成彼此利益相互成全的格局，從而凝聚成整體力量推動國家與社會的發展，各個利益群體或者社會階層也就在為實現中華民族偉大復興中作出各自的貢獻。

在微觀維度上，人民利益分析范式還體現為人民總體利益之中的個人利益。人民總體利益的實現無論怎么變化，最終必然轉化為組成人民的每個個人利益的實現。當人民總體利益與個人利益相一致時，個人的需要可以通過人民總體利益的實現而得到滿足，個人就會通過自身的實踐推動群體或人民整體利益的實現。當人民的總體利益與個人利益發生沖突時，個人就應當順應人民的要求和意愿，轉變自己的需要和利益，成為人民的一分子。我國社會發展實際上是以利益成全關系為主導的包含每個個人的人民的共享發展。“共享發展是認識和解決新時代社會主要矛盾、努力實現共同富裕目標的必然選擇。”[28]充分認識每個人對于財富和權利追求的過程就是對于中華民族偉大復興的過程，就是共同富裕、共享發展的過程，就可以使每個人的需要和利益更好地與美好生活需要結合起來，每個人的行動與中華民族偉大復興的中國夢聯系起來，就能在最大程度上維護個人利益。因而，圍繞著不同層次的利益，人民通過不同形式的利益獲取實踐方式，也就形成了不同層次的人民利益邏輯。

3.3 中華民族偉大復興的目的邏輯

在中國特色社會主義現代化建設過程中，認識和解決社會主要矛盾的目的就是為了實現中華民族偉大復興。建設富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國，實現中華民族偉大復興，既是中國人民的歷史夙愿和現實需要，也需要通過人民的偉大實踐來推進和實現。因而社會主要矛盾的人民利益分析范式的根本價值指向也是圍繞著這個目的而形成的。需要是目的產生的依據，實踐是達到目的的根本手段。以“需要—實踐”為基本分析方法與基本內涵的人民利益分析范式也符合中華民族偉大復興的目的邏輯的要求。中華民族偉大復興的邏輯歸根到底是一種從實然到應然再到實然的目的邏輯。

人民的現實實踐所形成的需要使中華民族偉大復興這一目標成為應然的目的。在社會有機體中，不僅人們的實踐能夠彼此相互作用，而且人們的需要也可以匯聚起來形成人民的需要。人的利益和人的需要是歷史發展的重要動因[29]，人民的需要所形成的目的指引了歷史前進的方向。我國人民的需要，總結起來了歸根到底就是人民對于富強的需要。只有實現中華民族偉大復興，才能真正民富國強。因此，中華民族偉大復興的目的正是由每個現實個人為了自身生活的需要和愿望匯聚起來形成的。每個中華兒女的現實實踐的實然狀況產生需要，這些需要產生一個個的愿望，這些需要和愿望匯聚起來形成中華民族偉大復興這一應然的目的。

中華民族偉大復興的目的推動和指引著人民進行現實實踐。由于目的指引人們實踐的方向，所以每個現實個人的需要和愿望推動和指引著現實個人的實踐活動。這些現實個人實踐活動的“合力”又在創造著歷史。因此，我國人民無論是從自身利益出發還是從國家利益出發都必然以應然的中華民族偉大復興的目的為導向，進行實然的中國特色社會主義建設實踐。

人民進行社會實踐的結果最終達成中華民族偉大復興的目的，從過去的實然走向未來的實然。實踐的過程必然是從實然到實然的過程。目的不僅是實踐的動因，更是實踐的中介。中華民族偉大復興的過程是從積貧積弱到民富國強的轉變過程。中華人民共和國成立之初我國人民積貧積弱是人民實踐的過去的實然，未來偉大復興的目標實現則是人民實踐的未來的實然。人民正是通過需要和目的從過去的實然走向未來的實然。所以，需要和目的是人民實踐從過去的實然到未來的實然的中間環節。這樣我國人民不斷地“實踐—需要—目的—實踐……”的實然與應然的相互轉化中推動了我國社會歷史的不斷前進。可見，以“需要—實踐”為基本模型的人民利益分析范式體現了中華民族偉大復興的目的邏輯。

4 結論與討論

我國社會主要矛盾之所以形成以人民利益為中心、以“需要—實踐”的辯證運動為基本表述框架的人民利益分析范式，歸根到底是由我國的社會主義性質決定的，是由社會歷史發展的現實狀況決定的。因此，馬克思主義理論關于社會歷史發展的“需要—實踐”的分析方法、利益分析方法和中國共產黨“以人民為中心”的發展思想，是人民利益分析范式得以形成的重要思想來源；我國人民自身的需要及其與實踐的矛盾運動是人民利益分析范式得以形成的客觀現實基礎。理論來源于實踐。人民利益分析范式的提出、確立乃至發展成熟也是中國人民和中國共產黨一步步探索的結果。從最早黨的八大開始提出，到黨的十一屆六中全會進一步確立，再到黨的十九大關于新時代我國社會主要矛盾的最新表述，人民利益分析范式的表達和運用基本成熟。從形成人民利益分析范式的內在邏輯來看，我國社會主要矛盾的人民利益分析范式既體現了人民在社會治理中的主體性邏輯，也體現了兼顧不同層次人民利益的邏輯，還體現了我國人民以中華民族偉大復興為目的的目的邏輯，具有重要的現實性和意義。

回顧中華人民共和國70年來的發展歷史，我們可以看到對我國社會主要矛盾的認識與解決在某種程度上決定著國家的發展前途和命運。人民利益分析范式既闡釋了我國人民自身需要與實踐之間的矛盾，也說明了我國社會發展當前所面臨的中心任務就是人民通過社會主義現代化建設實踐來解決社會主要矛盾，維護和實現人民利益，實現人民對美好生活的向往。這實際上表明人民利益在我國社會矛盾中的支配地位，是一切社會矛盾的中心。在這個意義上，人民利益分析范式與我國人民民主專政的社會主義制度具有高度的契合性。人民民主專政制度的功能是維護、保障人民利益，人民利益分析范式則是為了解讀、分析人民利益。因此，人民利益分析范式作為我國社會主要矛盾的基本范式，能夠分析中國特色社會主義各個階段的社會主要矛盾，成為理解和解決我國社會主要矛盾的一把鑰匙。