國(guó)外金融監(jiān)管制度比較研究

張風(fēng)科

(四川省社會(huì)科學(xué)院金融與財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)研究所 成都 610071)

在美國(guó)次貸危機(jī)之后，美國(guó)對(duì)本國(guó)的金融監(jiān)管進(jìn)行了大幅度改革，無(wú)論是在監(jiān)管理念還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)利的調(diào)整和改革方面都發(fā)生了巨大變化。所以，對(duì)同一個(gè)國(guó)家金融監(jiān)管前后發(fā)生的變化，對(duì)不同國(guó)家的監(jiān)管制度進(jìn)行一個(gè)橫向比較研究都是意義巨大的。至于一個(gè)國(guó)家采取什么樣的金融監(jiān)管制度，并沒(méi)有一個(gè)完全通用的標(biāo)準(zhǔn)。不同的國(guó)家，由于發(fā)展階段不同，發(fā)展模式不同，社會(huì)制度不同，歷史文化傳承不同，尤其是所實(shí)行的金融制度不同等眾多因素的影響下，采取了不同的金融監(jiān)督制度。但是，由于監(jiān)管的缺失，或者監(jiān)管不嚴(yán)等多種因素，在監(jiān)管之下，仍然經(jīng)常發(fā)生影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)。下面對(duì)各個(gè)國(guó)家不同的金融監(jiān)管制度進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較和分析。

一、不同監(jiān)管模式之爭(zhēng)

監(jiān)管模式是隨著金融業(yè)的發(fā)展變化而不斷調(diào)整的。英國(guó)、澳大利亞、日本、韓國(guó)等國(guó)家都設(shè)立了綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施綜合監(jiān)管。而相當(dāng)多國(guó)家仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)監(jiān)管。國(guó)際上關(guān)于分業(yè)監(jiān)管和綜合監(jiān)管孰優(yōu)孰劣存有很大的爭(zhēng)論，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不同國(guó)家的銀行體制是其歷史發(fā)展和沿革的結(jié)果，同時(shí)，各國(guó)的金融監(jiān)管水平、金融自由化與金融創(chuàng)新發(fā)展程序也有很大差距，這些都是各國(guó)銀行體制和監(jiān)管模式的決定性因素。因此，在確定銀行體制與監(jiān)管模式時(shí)，不能脫離國(guó)情，盲目照搬照抄。而不論是采取分業(yè)監(jiān)管還是綜合監(jiān)管模式，各監(jiān)管當(dāng)局之間都要加強(qiáng)協(xié)調(diào)與合作。衡量一國(guó)金融監(jiān)督管理體制是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，不在于其外在形式，關(guān)鍵看其能否與本國(guó)經(jīng)濟(jì)金融業(yè)的發(fā)展相適應(yīng)，能否真正維護(hù)存款人與合法債權(quán)的利益，能否有效維護(hù)金融法律與法規(guī)的全面貫徹實(shí)施，能否有效防范與化解金融風(fēng)險(xiǎn)與金融危機(jī)。

爆發(fā)次貸危機(jī)的美國(guó)之前采用分業(yè)監(jiān)管模式，造成監(jiān)管體系的重大漏洞和缺失，近期的金融監(jiān)管改革已經(jīng)傾向于設(shè)立綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一監(jiān)督管理。

二、美國(guó)金融制度和監(jiān)管模式分析

美國(guó)的金融制度是世界上公認(rèn)的比較完善、規(guī)范和有效的金融制度。而現(xiàn)代美國(guó)金融制度的形成經(jīng)歷了“混業(yè)經(jīng)營(yíng)—分業(yè)經(jīng)營(yíng)—混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的歷史演變過(guò)程。20世紀(jì)30年代前美國(guó)金融制度的特點(diǎn)。1913年聯(lián)邦儲(chǔ)備體系（即中央銀行）根據(jù)《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》而建立起來(lái)，標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代金融制度開(kāi)始確立。20世紀(jì)前，美國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展迅速，非銀行金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展相對(duì)遲緩，商業(yè)銀行在金融體系中仍然處于主導(dǎo)地位。1929-1933年全面而深刻的大危機(jī)對(duì)美國(guó)的金融制度造成了嚴(yán)重沖擊，美國(guó)銀行大量破產(chǎn)倒閉，貨幣信用制度和證券市場(chǎng)瀕于崩潰。人們對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)產(chǎn)生了懷疑，認(rèn)為金融體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。由于銀行體系的脆弱帶來(lái)了巨大的負(fù)外部性，對(duì)當(dāng)時(shí)蕭條的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言可謂雪上加霜，政府金融監(jiān)管的主導(dǎo)思想也發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變：從主張自由競(jìng)爭(zhēng)和政府的不干預(yù)，轉(zhuǎn)向限制過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，保障金融業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。從而開(kāi)始了美國(guó)歷史上最為重要的一次金融制度變遷，通過(guò)確立嚴(yán)格的銀證分離制度，開(kāi)始了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的歷程。分業(yè)制度雖然穩(wěn)定了金融秩序，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，但隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和金融環(huán)境的變遷，美國(guó)的分業(yè)制度面臨多方面的挑戰(zhàn)。90年代中后期，日本、加拿大、英國(guó)等西方國(guó)家紛紛放棄原有的分業(yè)經(jīng)營(yíng)而轉(zhuǎn)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)監(jiān)管安排。為了順應(yīng)這種金融產(chǎn)業(yè)日益融合的趨勢(shì)，提高本國(guó)金融業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從80年代初就開(kāi)始了金融管制放松的進(jìn)程，逐步改變了各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍，直到1999年11月4日美國(guó)參眾兩院通過(guò)的《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》結(jié)束了美國(guó)長(zhǎng)達(dá)66年之久的金融分業(yè)歷史?？梢哉f(shuō)，美國(guó)金融監(jiān)管制度的變遷和演進(jìn)是世界金融業(yè)發(fā)展的一個(gè)代表性縮影；美國(guó)金融制度的變革和發(fā)展趨勢(shì)在一定程度上預(yù)示著世界金融業(yè)發(fā)展的方向。從美國(guó)金融監(jiān)管制度的演變進(jìn)程看，金融監(jiān)管理論和政策實(shí)踐的演進(jìn)呈現(xiàn)出明顯的循環(huán)趨勢(shì)，即：放松監(jiān)管—遭遇危機(jī)而加強(qiáng)監(jiān)管—經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再次放松監(jiān)管。全球金融危機(jī)的爆發(fā)，雖然給世界經(jīng)濟(jì)和金融帶來(lái)了巨大的破壞，但不能因此否定金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)這一客觀趨勢(shì)，需要思考應(yīng)對(duì)的是如何構(gòu)建與之相匹配、相適應(yīng)的新的金融監(jiān)管體系。例如，如何完善金融企業(yè)公司治理，加強(qiáng)信息披露和市場(chǎng)約束，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管尤其是金融創(chuàng)新的監(jiān)管，降低金融產(chǎn)品復(fù)雜性，強(qiáng)調(diào)并表監(jiān)管與資本控制等。

三、德國(guó)金融制度和監(jiān)管模式分析

相對(duì)美國(guó)而言，德國(guó)金融制度最大的特點(diǎn)就是長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度。雖然如此，德國(guó)也經(jīng)歷了一個(gè)金融制度的變遷和完善的演變過(guò)程。德國(guó)現(xiàn)代銀行制度的發(fā)展，始于19世紀(jì)中葉，德國(guó)的各類銀行在發(fā)展初期，均有特定的重點(diǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，只是隨著時(shí)間的推移，各類銀行之間相互競(jìng)爭(zhēng)，業(yè)務(wù)范圍逐漸交叉，才發(fā)展成目前的綜合經(jīng)營(yíng)的局面。二戰(zhàn)期間，德國(guó)銀行業(yè)遭到嚴(yán)重破壞。到50年代后期，西德地區(qū)銀行業(yè)又恢復(fù)到混業(yè)經(jīng)營(yíng)。德國(guó)混業(yè)制度是以綜合銀行對(duì)社會(huì)大眾的服務(wù)供給，又通過(guò)一系列的專業(yè)性銀行和特殊信貸機(jī)構(gòu)加以補(bǔ)充為特點(diǎn)的。雖然，德國(guó)各類商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域各有側(cè)重，但德國(guó)法律對(duì)他們從事何種業(yè)務(wù)卻限制很少，他們可以隨時(shí)開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，這為混業(yè)經(jīng)營(yíng)提供了便利。德國(guó)金融監(jiān)管的決策機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦銀行監(jiān)管局，同時(shí)在德國(guó)的金融監(jiān)管體制中，外部審計(jì)師擔(dān)當(dāng)著輔助但卻是非常重要的角色。經(jīng)濟(jì)審計(jì)師協(xié)會(huì)作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的依托，現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管大都數(shù)由它承擔(dān)，是金融企業(yè)檢查的主要執(zhí)行人。銀行同業(yè)協(xié)會(huì)制定一些同業(yè)規(guī)則，也具有輔助監(jiān)管作用。德國(guó)政府一直致力于推行混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，并對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮起到了極大的促進(jìn)作用，是以全能制銀行為基礎(chǔ)的，同時(shí)是其高效而且適合金融業(yè)發(fā)展規(guī)律的監(jiān)管制度也是重要的保障。

四、日本金融制度和監(jiān)管模式分析

日本金融制度最具特色的地方就是核心銀行制。長(zhǎng)久以來(lái)，日本金融制度一直以間接融資為主，商業(yè)銀行處于金融的核心地位，日本的核心銀行制度，為日本企業(yè)提供了穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。銀行作為企業(yè)借款方，向企業(yè)提供穩(wěn)定的融資渠道，同時(shí)雙方榮辱與共，銀行大多交叉持有企業(yè)股權(quán)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況變化在資金、乃至人事等多方面對(duì)企業(yè)提供全力支持。核心銀行制導(dǎo)致日本企業(yè)對(duì)銀行單一、嚴(yán)重的依賴。二戰(zhàn)后，日本以美國(guó)的格拉斯·斯蒂格爾法案為藍(lán)本，開(kāi)始明確限制銀行業(yè)與證券業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍。70年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、金融國(guó)際化的進(jìn)程，同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)榈退僭鲩L(zhǎng)，日本的經(jīng)營(yíng)管制、利率和匯率管制、資金流動(dòng)管制等已不能再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。